正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人實施一定損害的行為。正當防衛是法律賦予公民的一項重要權利，是鼓勵和保障公民同違法犯罪行為作斗爭的重要手段，對于保障國家、公共利益和公民的合法權益，威懾犯罪分子，制止和預防犯罪，具有積極的意義和作用。我國1979年刑法確立了正當防衛制度，但規定得相當原則、籠統，以致司法實踐中，對于行為人在什么條件下進行的防衛是正當的、怎樣把握正當防衛的必要限度以及防衛過當的罪過形式等問題，理解上很不一致，在一定程度上限制了正當防衛制度作用的有效發揮。為嚴厲打擊暴力性的嚴重刑事犯罪，97年刑法第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”這一規定確立了我國刑法中的特殊防衛權制度，即對嚴重危及人身安全的暴力犯罪，沒有防衛限度的限制，只要實行防衛行為，就是正當防衛。一、特殊防衛權的概念、特征根據我國刑法第20條第3款的規定，特殊防衛權是指防衛人為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身權利免受正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪的不法侵害，對不法侵害者實施即使是造成不法暴力侵害者傷亡后果的損害行為，而享受不負任何刑事責任的一種權利。特殊防衛權具有以下三個特征：（一）特殊防衛權基于法律的規定而享有，具有目的的正當性與行為的防衛性相一致的特性。目的的正當性，是指特殊防衛權行使的目的在于保護國家、公共利益、本人或他人的人身權利免遭某些正在進行的特定暴力犯罪的不法侵害。這是特殊防衛權的最本質特征。其防衛目的明確揭示了正當防衛的社會政治內容。我國刑法中的特殊防衛權不僅是免除特殊防衛行為人的刑事責任的法律依據，而且是賦予公民同正在進行的某些特定暴力犯罪作斗爭的法律武器。行使特殊防衛權要求在具有目的正當性的同時，還須具有行為的防衛性。行為的防衛性，是指特殊防衛權具有防衛的性質，權利主體對正在進行不法暴力侵害的施害人的人身采取的暴力手段是基于保護國家、公共利益、本人或他人的人身權利的需要而實施的，是對正在進行的不法暴力侵害的必要反擊。特殊防衛權是目的的正當性與行為的防衛性的有機統一，特殊防衛權的實施對侵害人造成一定的人身或財產損害，這是特殊防衛權的重要內容。盡管特殊防衛權具有不法或犯罪的外觀，法律卻明文規定行為人免受刑事處罰，不負刑事責任，正是因為其具有正當的目的，防衛目的的正當性決定了其所采取的對不法暴力侵害人造成一定的人身或財產損害的暴力手段的正當性與合法性。（二）特殊防衛權采取的反擊特定暴力犯罪的行為是以損害不法暴力侵害人的人身或財產等權益為內容，以暴力手段為主要方法，具有加害性特征。特殊防衛權是抵抗和制止正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪的不法侵害而采取的防衛行為，損害不法暴力侵害人的人身或財產等權益是其主要表現形式。特殊防衛權是權利主體根據法律的規定，基于道德的準則享有的一種權利，其實施主體一般具有一定的自覺性和主動性。特殊防衛權的行為防衛性并不意味著權利主體只能消極地抵御不法侵害而不能采取積極攻擊的形式即暴力抗擊形式給不法暴力侵害者的人身或財產等權益造成損害，也就是說權利主體為了保護合法權益，也可以采取積極攻擊的形式損害暴力侵害者的利益。但應當注意的是，具有加害性的特殊防衛權絕不等同于私人復仇。（三）特殊防衛權體現了社會政治評價和法律評價的有機統一，具有不可罰性。從主觀上看，特殊防衛權的行使是防衛人面臨暴力犯罪的不法侵害出于保護合法權益的目的，被迫采取反擊的一種防衛行為，行為人（即防衛權利主體）不具有危害社會的主觀罪過形式，他積極行使法律賦予的權利，顯然沒有主觀惡性。從客觀上看，正當防衛行為是與違法犯罪作斗爭，其目的在于鞏固、維護社會利益和秩序，并非危害社會，而特殊防衛權的行使是針對某些特定暴力犯罪的，比一般正當防衛的防衛功能更進一步。