正當(dāng)防衛(wèi)是刑法理論中違法性阻卻事由之一，也是當(dāng)代各國(guó)刑事立法中所確立的一項(xiàng)重要制度。我國(guó)于1979年頒布的第一部刑法典和1997年修訂后的刑法典均對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念、要件、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任等作出了規(guī)定。雖然，1997年新的刑法典在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問(wèn)題上比之原刑法典有了一些補(bǔ)充和修改，但在刑法理論和司法實(shí)務(wù)界，圍繞著防衛(wèi)權(quán)的范圍、正當(dāng)防衛(wèi)的要件和防衛(wèi)限度的把握等，卻依然存在著爭(zhēng)論。有些爭(zhēng)論是直接針對(duì)著現(xiàn)行立法的，而更多的則是在司法個(gè)案的實(shí)際判定中逐步展開(kāi)的。因此，圍繞立法和司法中的主要問(wèn)題，從學(xué)理角度對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行探討，不僅是必要的，而且也是非常緊迫的。一、關(guān)于防衛(wèi)權(quán)問(wèn)題-來(lái)源及其范圍防衛(wèi)權(quán)是由人類的防衛(wèi)本能逐步發(fā)展而來(lái)的一項(xiàng)法律上的權(quán)力。它的發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的從分散型的個(gè)人防衛(wèi)本能向具有社會(huì)整體認(rèn)同意識(shí)的法律權(quán)力進(jìn)行轉(zhuǎn)化的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了作為一種原始復(fù)仇狀態(tài)的無(wú)節(jié)制行為朝著合乎人類理性和社會(huì)需要的有限制法律行為的轉(zhuǎn)變。由此，防衛(wèi)行為就不再是不受任何拘束的純私人行為了，需要受到社會(huì)道德和法律規(guī)范的多重制約。刑法在對(duì)防衛(wèi)行為的合法性作出確認(rèn)的同時(shí)，也開(kāi)始越來(lái)越多地對(duì)人們行使防衛(wèi)權(quán)的范圍、條件、合理限度等進(jìn)行規(guī)定，以規(guī)范人們的行為，防止因其權(quán)力濫用而損害他人的合法利益、破壞法治的秩序。在現(xiàn)代國(guó)家里，當(dāng)合法權(quán)益遭受到犯罪行為侵害時(shí)，受害者通常需要借助國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，依照法定的訴訟程序，通過(guò)刑罰權(quán)的行使才得以維護(hù)，消彌已經(jīng)受到的損害。這是一種被稱為公力救濟(jì)”的強(qiáng)制性手段。禁止公民擅用強(qiáng)力，強(qiáng)制手段由國(guó)家行使，這已成為法治社會(huì)的普遍要求。然而，公力救濟(jì)”并非永遠(yuǎn)最為有效的，它同樣存在著時(shí)間上的滯后性和結(jié)果上的不完整性，為了彌補(bǔ)公力救濟(jì)”的不足，達(dá)到全面維護(hù)合法權(quán)益的目標(biāo)，各國(guó)又以立法的形式確立了特殊條件下的私力救濟(jì)”行為的合法地位，允許公民在來(lái)不及請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)予以保護(hù)，而合法權(quán)益又面臨緊迫侵害時(shí)，可以有節(jié)制地予以防衛(wèi)反擊，以阻止損害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生或者將可能造成的損失降低到最小的程度。因此，以公力救濟(jì)”為基礎(chǔ)，以嚴(yán)格控制下的私力救濟(jì)”為補(bǔ)充，已經(jīng)成為現(xiàn)代法治社會(huì)的一種普遍觀念，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為具體的制度化設(shè)計(jì)，這就是刑法上或者民法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度。不過(guò)，就刑法角度來(lái)看，各國(guó)對(duì)防衛(wèi)權(quán)范圍的規(guī)定其實(shí)并不一致，刑法學(xué)者也存在著不同的認(rèn)識(shí)。至少涉及到兩個(gè)基本問(wèn)題。其一，在刑法上，是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定公民為了維護(hù)公益（國(guó)家利益和公共利益）而行使防衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，維護(hù)國(guó)家及公共利益的責(zé)任本應(yīng)屬于國(guó)家特設(shè)的公共機(jī)構(gòu)，一般公民沒(méi)有此項(xiàng)冒險(xiǎn)的義務(wù)，國(guó)家不應(yīng)通過(guò)立法將其納入公民防衛(wèi)權(quán)的范圍，否則，會(huì)有推卸國(guó)家公共機(jī)構(gòu)責(zé)任之嫌。基于正當(dāng)防衛(wèi)系私力救濟(jì)”手段的認(rèn)識(shí)，很多國(guó)家未在刑法典上對(duì)此予以規(guī)定，通常只是籠統(tǒng)地允許公民為了維護(hù)自己”或者他人”的權(quán)利而行使防衛(wèi)權(quán)。我國(guó)刑法歷來(lái)允許甚至在本質(zhì)上倡導(dǎo)公民為維護(hù)公益而對(duì)不法侵害行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，1997年修訂后的刑法典，更將為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人”的權(quán)利免受侵害作為公民行使防衛(wèi)權(quán)的前提。在我們看來(lái)，為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)及他人利益而進(jìn)行的防衛(wèi)，是一種典型的見(jiàn)義勇為”行為，立法將其納入防衛(wèi)權(quán)，并非要強(qiáng)制公民必須照此行事（因?yàn)樾谭ㄉ系姆佬l(wèi)權(quán)力從來(lái)不是一種法定義務(wù)），而是出于擴(kuò)大公民個(gè)人權(quán)力在法律上認(rèn)可范圍的需要，它與正當(dāng)防衛(wèi)作為一種法律許可并予以保護(hù)的私力”的本質(zhì)并不矛盾。而在實(shí)際生活中，公民也不會(huì)因?yàn)橐?jiàn)義不為”而遭致諸如法律上不作為”的責(zé)任。筆者注意到，即使是那些在刑法典上僅僅規(guī)定為防衛(wèi)自己或者他人權(quán)利才可行使防衛(wèi)權(quán)的國(guó)家，他們?cè)趯W(xué)理及實(shí)務(wù)中，也存在著將他人”一語(yǔ)作擴(kuò)大解釋，以適應(yīng)實(shí)際防衛(wèi)需要的情況[i]