對不作為的不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)可以嗎

可以正當(dāng)防衛(wèi)，因為不履行自己應(yīng)當(dāng)并且能夠履行的義務(wù)的不作為同樣是一種侵害他人權(quán)利的行為。

一、對不作為的不法侵害能否實行正當(dāng)防衛(wèi)

(一)不作為與作為在法律上的等價性決定了對不作為的不法侵害可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。不作為是與作為相對而言的一種行為方式，作為是不當(dāng)為而為”，而不作為是當(dāng)為而不為”。與作為相比，由于不作為不存在作為那樣的身體外部動作，因此不作為行為性的論證成為行為理論的一個重要問題。我國有學(xué)者提出，對于不作為的行為性，應(yīng)當(dāng)采取一種綜合的解釋，作為是一種公然侵害他人權(quán)利的行為，不履行自己應(yīng)當(dāng)并且能夠履行的義務(wù)的不作為同樣是一種侵害他人權(quán)利的行為。從這個意義上，不作為與作為具有等價性，兩者都受到法律規(guī)范否定性的評價，都是不法侵害行為。因此，在討論正當(dāng)防衛(wèi)起因條件的不法侵害時，不能人為地將不作為排除在外，即由于不作為與作為的等價性，刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，不法侵害當(dāng)然包括作為和不作為。

(二)正當(dāng)防衛(wèi)的制度價值決定了對不作為的不法侵害可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。隨著法律由個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變，正當(dāng)防衛(wèi)的理論也發(fā)生了相應(yīng)的變化，即從以個人權(quán)利為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣鏋榛A(chǔ)闡釋正當(dāng)防衛(wèi)。從社會利益的角度出發(fā)，正當(dāng)防衛(wèi)制度設(shè)立的本旨在于，當(dāng)法律保護的權(quán)益面臨緊迫的不法侵害，法律的救濟力不能及時，允許個人為合法權(quán)益之保全實施防衛(wèi)行為，其對于法律秩序的形成、社會正義的實現(xiàn)、法律效益的提高以及人權(quán)的保障都具有積極的意義。而這些價值的實現(xiàn)都以行為人實施防衛(wèi)行為制止不法侵害的可能性和有效性為前提。在發(fā)生不作為的不法侵害時，如果允許對其實施正當(dāng)防衛(wèi)，在一定的程度上有助于制止不法侵害和防止危害結(jié)果的發(fā)生，有利于正當(dāng)防衛(wèi)制度價值的實現(xiàn)。為促進正當(dāng)防衛(wèi)制度價值的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)允許對不作為的不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)。

(三)對不作為的不法侵害可以實行正當(dāng)防衛(wèi)是世界各國刑法理論界的共識。對于不作為的不法侵害能否實行正當(dāng)防衛(wèi)，其他國家和地區(qū)的理論界也存在一些爭論，但通說認(rèn)為對不作為的不法侵害可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。

二、對不作為的不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)的條件

(一)防衛(wèi)起因——存在不作為的不法侵害。作為正當(dāng)防衛(wèi)起因的不法侵害應(yīng)當(dāng)具備下列特征：侵害性、違法性、緊迫性、可制止性、現(xiàn)實性，不作為的不法侵害也應(yīng)當(dāng)具備這些特征。其中，尤其需要注意的是：第一，不作為的不法侵害必須造成了危害的緊迫性。與作為的不法侵害相比，其緊迫性不僅意味著危害發(fā)生的現(xiàn)實可能性和迫切性，還要求除了實行防衛(wèi)行為以外，防衛(wèi)人沒有其他的途徑可以求助。否則，不能對不作為的不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)。第二，不作為的不法侵害有被制止的可能性，即通過實行防衛(wèi)行為可以制止不法侵害行為或者防止危害結(jié)果的發(fā)生。如果不法侵害人明確表示，無論如何都不會實行義務(wù)行為，就不得對其實行防衛(wèi)。這意味著，對不作為的不法侵害實行防衛(wèi)以防衛(wèi)效果的可能性為前提。對于哪些不作為的不法侵害可以實行正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否具備上述特征進行判斷，而不能將其局限于不作為犯罪。

以上知識就是小編對“對不作為的不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)可以嗎”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎律霸網(wǎng)進行法律咨詢。