［案情］

7月30日凌晨零點40分左右，在深圳分明街道辦民生路上，一男士甲（下稱甲）騎著一輛摩托車忽然一腳著地，用力拽一名騎自行車的女子（下稱乙）脖子上戴著的項鏈，開始是雙方拉扯，于是乙的自行車倒在了地上，忽然項鏈斷了，雙方手里各自拿看半截項鏈，就在那時，那女子手一揚，將手里抓著的項鏈用力扔出去，男的看到項鏈被扔，趕緊把車停穩，顧不得把摩托車鑰匙抽出來，就趕忙跑過去撿那半截項鏈，就在這時，乙丟下倒在地上的自行車，直接騎上男子的摩托車迅速發動引擎，開著摩托車風馳電掣般離開了現場。

此案發生后，關于甲的行為構成搶劫罪不持異議，但對乙開走甲的摩托車的行為引發爭議，第一種意見認為，乙的行為構成搶奪罪，應負刑事責任，因為乙將項鏈扔出后，不法侵害結束，乙是乘甲在撿項鏈時開走的摩托車，摩托車還在甲的視線范圍內，符合搶奪罪的構成要件；第二種意見認為，乙的行為已超過了正當防衛的時間范圍，屬于為挽回自己被搶財產的損失而為的私力自救行為，不負刑事責任。第三種意見認為，乙的行為系為了維護自身的人身權利及財產權利免受侵犯而為的正當防衛行為，不負刑事責任。

筆者贊同第三種意見，認為乙的行為屬于正當防衛行為，不負刑事責任。理由是：

我國刑法第20條規定正當防衛屬于違法阻卻事由，正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而對不法侵害人造成未明顯超過必要限度損害行為。它必須具備以幾個條件：一、必須有不法侵害行為發生。二、必須是正在進行的不法侵害，“正在進行”是指不法侵害已經開始且尚未結束。三、必須是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。四、必須是針對不法侵害人本人實施防衛行為。五、正當防衛不能超過必要限度。

我國現行刑法雖沒有明文規定自救行為的合法性，但在我國理論上一般也認為自救行為屬于違法阻卻事由，可是其適用條件較嚴格。自救行為，是指合法權益受到侵害的人，在通過法律程序、依靠國家機關不可能或者明顯難以恢復的情況下，依靠自己的力量救濟合法權益的行為。自救行為必須具備以下條件：一、必須是自身的合法權益已經受到了違法侵害，不論該侵害是剛剛結束還是經過了一定時間；二、必須在緊急情況下實施，即該情況處于不能及時得到國家機關的法律幫助，必須自己立即實施，否則其權利將不能實現或無法得到實質恢復。三、救濟行為的手段方法必須具有適當性，所造成的侵害與救濟的合法權益具有相對性。如果自救行為方式或利益權衡等因素不符合社會歷史的社會論理道德要求，則為實質的違法行為，不能成為正當化行為。

自救行為與正當防衛的關鍵區別是二者發生的時間條件不同：自救行為必須是針對已經發生的不法侵害行為實行，即不法侵害已經結束；正當防衛則必須是正在進行的不法侵害，不法侵害必須正在進行。自救行為只能是事后的救助，而不能是事前或者事中的防范、防衛行為。這里首先需要明確的是已經發生的不法侵害如何界定，即如何判斷不法侵害已經結束的問題。不法侵害已經結束，從實質上說是指法益不再處于緊迫、現實的侵害、威脅之中，或者說不法侵害已經不可能（繼續）侵害或者威脅法益。主要表現在以下幾種情況：（1）侵害者已經被制服；（2）侵害者自動中止了不法侵害；（3）侵害者由于自身的原因喪失了繼續侵害的能力；（4）不法侵害人離開侵害現場。（5）不法侵害已經造成危害結果，并且不可能造成更嚴重的危害結果。而不法侵害正在進行，是指不法侵害已經開始，實際存在并且尚未結束。只要不法侵害尚未結束，都屬正當防衛，如果不法侵害結束后進行防衛，則防衛不適時，屬事后防衛。