《勞動爭議調解仲裁法》第四十八條規(guī)定：勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

第四十九條用人單位有證據證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

(一)適用法律、法規(guī)確有錯誤的;

(二)勞動爭議仲裁委員會無管轄權的;

(三)違反法定程序的;

(四)裁決所根據的證據是偽造的;

(五)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。

仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當事人可以自收到裁定書之日起十五日內就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。

第五十條當事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。

由此可見，勞動者與用人單位都對仲裁裁決不服的，除仲裁終局的用人單位只能申請撤銷裁決外，都可以再提起訴訟。

案情

**萊公司與姚某、魏某發(fā)生勞動爭議后，姚某、魏某于2009年5月8日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2009年6月22日作出仲裁裁決。**萊公司與姚某、魏某均不服仲裁裁決。姚某、魏某于2009年7月13日向勞動爭議仲裁委員會所在地的基層人民法院提起訴訟并被受理。之后，**萊公司向勞動爭議仲裁委員會所在地中級人民法院提起訴訟，中院受理后，于2009年8月10日作出終結訴訟的裁定。姚某、魏某在收到中院裁定后，于2009年8月27日申請撤訴并被準許。**萊公司向勞動爭議仲裁委員會所在地的基層人民法院再次提起訴訟，要求撤銷仲裁裁決。

審判

一審法院經審理認為：根據最高人民法院《關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條規(guī)定即當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經人民法院審查準予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發(fā)生法律效力。同時，**萊公司要求撤銷仲裁裁決的訴訟請求本院亦無管轄權。依據最高人民法院《關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(三)項、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定駁回**萊公司的起訴。

一審裁定送達后，**萊公司不服，提出上訴。上訴理由為：一審法院應當將沒有管轄權的案件移送至中級人民法院管轄。

二審法院認為：姚某、魏某申請撤訴并被準許，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發(fā)生法律效力。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條的規(guī)定：用人單位有證據證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。因此，**萊公司要求撤銷仲裁裁決的訴訟請求一審法院無管轄權，**萊公司的起訴不符合一審法院受理條件，一審法院立案后發(fā)現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第139條之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。

評析

本案是因終局仲裁裁決引起的訴訟，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條的規(guī)定仲裁裁決有下列情形之一，即追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議;因執(zhí)行國家的過去標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。

勞動者對終局裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。用人單位可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。姚某、魏某在收到仲裁裁決書后向人民法院提起訴訟并被受理，**萊公司遂后向中院提起了訴訟也被受理。中院受理后，作出了終結訴訟的裁定。