為了及時、公正地處理勞動爭議，協(xié)調(diào)和穩(wěn)定勞動關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，對現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的改革、完善勢在必行。

根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，我國目前實行的是“一調(diào)一裁二審”的單軌處理程序，仲裁是處理勞動爭議的必經(jīng)程序，即勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)申請勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)先行處理，如對仲裁結(jié)果不服，才可以向人民法院起訴。《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理條例》規(guī)定了勞動爭議仲裁的基本制度，但對勞動爭議仲裁的監(jiān)督卻缺乏必要的和有效的機(jī)制，因此仲裁的監(jiān)督長期限于不太嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)督。《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十五條第三款只規(guī)定“仲裁委員會有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”，導(dǎo)致仲裁實踐中難以把握，許多仲裁機(jī)構(gòu)使用民事訴訟中的“誰主張誰舉證”的原則。《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定了勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動爭議的四種類型。在實踐中，許多勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)以許多爭議沒有明確規(guī)定在法定的受理范圍中為由，對這些爭議不予受理。

具體來說，我國勞動爭議仲裁制度的弊端是：

第一，隨著市場經(jīng)濟(jì)的變革，勞動爭議內(nèi)容的復(fù)雜化，“先裁后審，一裁兩審”的勞動爭議處理體制已越來越不適應(yīng)勞動爭議處理工作的需要。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到限制，有的勞動爭議因不能進(jìn)入仲裁程序而使當(dāng)事人喪失了向人民法院起訴的權(quán)利，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。任何形式的制度都存在經(jīng)濟(jì)性，勞動爭議處理程序重復(fù)，審理期限過長，因此給當(dāng)事人帶來的損失是不可估量的。許多當(dāng)事人，尤其是勞動者往往因為工作地點和性質(zhì)的流動性較強(qiáng)而不能在較短時間內(nèi)通過仲裁使自己的合法權(quán)益得到保障。因此，一些案件就因為當(dāng)事人離開等原因而使仲裁的正確性無法得到保證。但是，當(dāng)事人的離開不無道理，如：勞動者需要生存，不可能長期、大量耗費自己的時間在仲裁處理中。勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)無終局權(quán)，如果有不服的情況，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，那么仲裁裁決可能將不具有最終的法律效力。仲裁在整個勞動爭議的處理過程中處于中間環(huán)節(jié)，這樣一來，仲裁顯得流于形式，不利于仲裁機(jī)構(gòu)主動性的發(fā)揮。可以想象，仲裁并非所有當(dāng)事人自愿的選擇，他們往往把重心放在向法院的起訴上。

第二，“公平”是所有制度必須遵循的原則，而我國的勞動爭議仲裁制度中并沒有明確的監(jiān)督機(jī)制。仲裁的監(jiān)督很大程度上處在一種自我監(jiān)督的狀態(tài)。監(jiān)督機(jī)制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯誤仲裁得不到改正，一些不公平現(xiàn)象得不到有效及時的解決。這樣一來，不僅影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障，而且不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

第三，仲裁受理范圍較窄。仲裁制度很強(qiáng)調(diào)對勞動者的保護(hù)，但是一些勞動者卻因為仲裁受理范圍的限制而得不到保護(hù)。如退休后反聘的勞動者與原單位之間發(fā)生的爭議，由于社會保障法還未建立，一些勞動者常由于爭議得不到受理而采取過激行為，引發(fā)大規(guī)模的上訪、靜坐，影響社會的穩(wěn)定，給國家和企業(yè)造成損失。

勞動爭議仲裁制度是為了妥善處理企業(yè)勞動爭議，保障企業(yè)和職工的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展而采用的一種制度。這些弊端的存在已不利于及時、公正地處理勞動爭議，協(xié)調(diào)和穩(wěn)定勞動關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。為此，筆者對現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的改革、完善提出如下對策：

一、改變仲裁前置原則，建立“裁審分軌，各自終局”的雙軌勞動爭議處理程序。勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人既可以向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，也可以向法院起訴，但當(dāng)事人只能選擇其中之一。選擇仲裁的，不得就同一案件再向法院起訴，仲裁經(jīng)兩極裁決后成為終局裁決;選擇起訴的，則不得就同一案件向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，爭議經(jīng)兩審審理后為終局判決。這樣的“雙軌制”體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由權(quán)利，賦予主體意志自治權(quán)，保障了訴訟權(quán)的完整。由于仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院處理某些爭議的程序和材料的獲取是一樣的，那么，對這些相同的地方就可以設(shè)立一個專門的組織來工作。因為兩個機(jī)構(gòu)各有長處，雙方的人員可以相互調(diào)配交流。這樣不僅便于多渠道解決爭議，而且提高了勞動爭議解決的整體質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮了勞動爭議仲裁制度和勞動爭議訴訟制度的職能。

二、完善對勞動爭議仲裁監(jiān)督機(jī)制需多方面考慮。仲裁機(jī)構(gòu)自身監(jiān)督作用的發(fā)揮應(yīng)擴(kuò)大，不僅僅是小范圍、局部、不規(guī)范的監(jiān)督，而應(yīng)該在立法上建立仲裁監(jiān)督機(jī)制。同時擴(kuò)大監(jiān)督的范圍，增強(qiáng)勞動爭議處理的透明度，廣泛接受群眾監(jiān)督-積極鼓勵廣大群眾參加仲裁旁聽、公開審理等。隨著社會的發(fā)展，新聞媒體等社會監(jiān)督也發(fā)揮著舉足輕重的作用，對某些爭議大的重大案件，社會的監(jiān)督無疑會起到重要的監(jiān)督作用。司法的監(jiān)督應(yīng)該是最具有效力的，對發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的仲裁文書確有錯誤、仲裁機(jī)構(gòu)違反法定程序以及仲裁工作人員違法亂紀(jì)的應(yīng)在司法上得到嚴(yán)格的制裁，使仲裁向著司法化發(fā)展。

三、為了更好地維護(hù)更多的勞動者利益，勞動爭議仲裁制度應(yīng)該擴(kuò)大勞動爭議的受理范圍。由于我國相關(guān)法律制度、規(guī)章還在建立之中，如社會保障法等，那么，在這個時候以發(fā)展的眼光從依法治國的大局出發(fā)，應(yīng)將與勞動者權(quán)益有關(guān)的爭議均列入勞動爭議仲裁受理的范圍，全面調(diào)整勞動關(guān)系。