勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛在審判和仲裁中的八個(gè)問(wèn)題

一、勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁之后撤訴或者仲裁委按撤訴處理后能否重新申請(qǐng)仲裁

這個(gè)問(wèn)題在調(diào)解仲裁法中沒(méi)有規(guī)定。《最高法院關(guān)于適用民事訴訟法司法解釋》第二百一十四條規(guī)定：原告撤訴或者人民法院按撤訴處理后，原告以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

勞動(dòng)部辦公廳1997年在答復(fù)河北省勞動(dòng)廳關(guān)于已撤訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否可以再受理的復(fù)函中稱(chēng)：當(dāng)事人撤訴或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按撤訴處理的案件，如當(dāng)事人就同一仲裁請(qǐng)求再次申請(qǐng)仲裁，只要符合受理?xiàng)l件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)再次立案審理，申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間從撤訴之日起重新開(kāi)始計(jì)算。這個(gè)復(fù)函與現(xiàn)在民訴法司法解釋的規(guī)定一致。

二、保險(xiǎn)法第四十一、四十二條的適用

按照社會(huì)保險(xiǎn)法第四十一、四十二條的規(guī)定，在用人單位沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)和因第三人造成工傷的情形，就發(fā)生了社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金先行墊付保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題。假如用人單位沒(méi)有能力賠償，勞動(dòng)者前來(lái)咨詢，仲裁機(jī)構(gòu)能否以此作為依據(jù)，建議工傷勞動(dòng)者向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張先行支付，以提高獲賠效率同時(shí)也省卻裁決的繁瑣?

當(dāng)勞動(dòng)者要求經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付，而經(jīng)辦機(jī)構(gòu)墊付之后再行使追償權(quán)時(shí)，這種追償權(quán)的性質(zhì)如何、執(zhí)行何種程序追償，目前尚無(wú)足夠明確的依據(jù)。這里，筆-者認(rèn)為有關(guān)部門(mén)應(yīng)該盡快完善相關(guān)機(jī)制，落實(shí)社保法，以利于實(shí)踐操作。目前，裁決由用人單位賠償是實(shí)踐中的通常做法。

三、部分勞動(dòng)合同定性及其效力的認(rèn)定和處理

社會(huì)生活中常有以下情況與無(wú)效勞動(dòng)合同有關(guān)，值得我們?nèi)ニ伎肌１热纾簺](méi)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的包工頭，雇傭工人從事建筑施工。發(fā)生糾紛時(shí)，除發(fā)生工傷賠償參照國(guó)務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例賠償保險(xiǎn)待遇外，對(duì)于他們之間關(guān)系定性及其他權(quán)利義務(wù)糾紛，法律實(shí)務(wù)界通常不作為無(wú)效的勞動(dòng)合同關(guān)系對(duì)待，而是認(rèn)定為雇傭關(guān)系。

有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體車(chē)主雇傭司機(jī)從事交通運(yùn)輸通常也是按照雇傭處理。

筆-者認(rèn)為這是典型的勞動(dòng)合同關(guān)系，因?yàn)閭€(gè)體工商戶存在用工權(quán)。對(duì)于企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)法人的派出機(jī)構(gòu)簽訂的勞動(dòng)合同的效力問(wèn)題，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第四條規(guī)定：勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同;未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。可見(jiàn)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)簽訂的勞動(dòng)合同有效。

但是，如果派出所、工商所等機(jī)關(guān)法人的派出機(jī)構(gòu)和內(nèi)部的職能部門(mén)沒(méi)有取得機(jī)關(guān)法人的授權(quán)，事后也沒(méi)有得到法人的追認(rèn)，筆-者認(rèn)為，這些派出機(jī)構(gòu)沒(méi)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其行為能力、權(quán)利能力受到限制，即使加蓋了派出機(jī)構(gòu)、內(nèi)部職能部門(mén)的印章，但若未經(jīng)法人同意，其與勞動(dòng)者簽訂合同也屬于無(wú)效勞動(dòng)合同關(guān)系，由機(jī)關(guān)法人承擔(dān)合同無(wú)效責(zé)任。

四、停工留薪期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一

根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第三十四條的規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，需要護(hù)理依賴的生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。

但是，在傷殘等級(jí)評(píng)定之前，職工在住院期間，包括停工留薪期間的護(hù)工工資如何計(jì)算尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定。工傷保險(xiǎn)條例第三十三條僅規(guī)定生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。究竟是按最低工資標(biāo)準(zhǔn)還是按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，是按護(hù)理人員本人收入還是參照民事人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，各不相同。對(duì)沒(méi)有具體工作或者無(wú)法核定工資的護(hù)工，例如個(gè)體工商戶、農(nóng)民、中介人員等，更難操作。筆-者建議統(tǒng)一按照統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工平均工資確定，因?yàn)樽o(hù)工也需要相當(dāng)?shù)募寄埽c在崗勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)出價(jià)值基本相當(dāng)。

五、因用人單位違法解除勞動(dòng)合同，在仲裁、訴訟期間勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)者要求賠償工資損失時(shí)，賠償標(biāo)準(zhǔn)如何適用

江蘇高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)第27條規(guī)定：用人單位開(kāi)除、除名、辭退或解除勞動(dòng)合同的處理決定被依法撤銷(xiāo)后，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者的原工資標(biāo)準(zhǔn)賠償勞動(dòng)者的損失;如果訴訟期間勞動(dòng)合同期限屆滿的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY的標(biāo)準(zhǔn)判令用人單位一次性給付勞動(dòng)者自勞動(dòng)合同屆滿之日至判決之日的必要的生活費(fèi)。2011年江蘇高院、省仲裁委聯(lián)合制定的關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)第十六條規(guī)定，請(qǐng)求用人單位賠償仲裁、訴訟期間工資損失的，應(yīng)予支持。這里的工資損失如何計(jì)算，與上述生活費(fèi)有何不同，有進(jìn)一步明確的必要。

六、超過(guò)仲裁時(shí)效是否應(yīng)當(dāng)不予受理

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條已經(jīng)明確了仲裁時(shí)效期間為一年，適用中止中斷的規(guī)定，也就是說(shuō)它是一個(gè)可變的期間，與訴訟時(shí)效沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。對(duì)于超時(shí)效的案件按照不予受理處理，審判機(jī)關(guān)和仲裁部門(mén)認(rèn)識(shí)一致。

時(shí)效是實(shí)體法概念，不是程序法概念。超過(guò)訴訟時(shí)效，當(dāng)事人喪失的是勝訴權(quán)而不是起訴權(quán)。是否超過(guò)時(shí)效往往需要通過(guò)舉證、開(kāi)庭質(zhì)證方能判斷清楚，且在對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有主張時(shí)效問(wèn)題的情況下不允許司法機(jī)關(guān)主動(dòng)審查，即使當(dāng)事人約定延長(zhǎng)、縮短、放棄都是無(wú)效的。為此，建議仲裁委員會(huì)對(duì)可能超過(guò)時(shí)效的案件，予以受理。如果當(dāng)事人提出并經(jīng)查明確實(shí)超過(guò)時(shí)效期間的，可以裁決駁回申訴請(qǐng)求。

|七、關(guān)于用人單位違反勞動(dòng)合同法第38條第1款，勞動(dòng)者被迫向仲裁部門(mén)提出解除勞動(dòng)合同或者向有關(guān)部門(mén)投訴，能否“視為履行告知程序”，由用人單位給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

勞動(dòng)合同法第三十八條第一款規(guī)定了在用人單位拖欠工資、不依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等情形下，勞動(dòng)者可以解除合同，最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十五條規(guī)定：用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;

(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;

(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的;

(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;

(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。

八、勞動(dòng)合同法第八十五條的理解與適用

最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)第三條規(guī)定：勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。這里沒(méi)有把行政責(zé)令程序作為前置性要求。江蘇高院、仲裁委聯(lián)合制定的關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件指導(dǎo)意見(jiàn)(二)第十五條對(duì)適用勞動(dòng)合同法第八十五條作出前置性規(guī)定，即只有勞動(dòng)保障行政部門(mén)先責(zé)令用人單位限期支付勞動(dòng)報(bào)酬等款項(xiàng)，用人單位逾期仍不支付時(shí)，才可適用該條。

是否必經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令程序才能獲得50-100%的加付賠償金，實(shí)踐中有爭(zhēng)議。筆-者認(rèn)為江蘇高院的規(guī)定與勞動(dòng)合同法吻合，不經(jīng)責(zé)令程序不能直接請(qǐng)求加付賠償金。否則，用人單位有權(quán)抗辯。

值得探討的是，如果勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁之后發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有履行上述行政責(zé)令程序，為了得到50-100%的加付賠償金，提出撤訴，待責(zé)令程序結(jié)束后再申請(qǐng)仲裁，仲裁院是否準(zhǔn)許?筆-者認(rèn)為沒(méi)有不允許的理由。因?yàn)榧m紛很有可能在責(zé)令程序中得到解決，仲裁委何樂(lè)而不為。

由此又引申出一個(gè)新的問(wèn)題，那就是如果勞動(dòng)者不撤訴，而是邊申請(qǐng)仲裁，邊申請(qǐng)行政責(zé)令程序(通常由勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)催告用人單位)，在行政程序不能解決問(wèn)題時(shí)，仲裁院能否以裁中已經(jīng)履行“責(zé)令程序”裁決用人單位給付50-100%的加付賠償金呢?

實(shí)踐中法官與仲裁員對(duì)此認(rèn)識(shí)不一。這種情況下，應(yīng)該先中止仲裁案件的審理，待行政責(zé)令程序結(jié)束后，是恢復(fù)審理還是因糾紛解決終結(jié)仲裁程序，則根據(jù)具體情況而定。此外，在仲裁院審查立案時(shí)，如果當(dāng)事人根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條主張50-100%的加付賠償金，宜由仲裁員向當(dāng)事人釋明，告知其先通過(guò)行政責(zé)令程序解決，糾紛不能解決時(shí)再申請(qǐng)仲裁，這不但能減少訟累，節(jié)約司法和仲裁資源，也能體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的訴訟關(guān)懷。