近日，全國人大常委會審議循環經濟法草案。該草案刪去了對城市居民生活用電、氣、水實行累進加價收費的規定。
有委員質疑稱，累進定價可更有效的節約資源，國外不少國家都采取此方式，且技術上沒有不可實施的問題。（6月26日《中國青年報》）
　　
　　被刪除的內容是草案一稿中的第二十六條第一款：“國家對城市居民生活所用的電、氣、自來水資源性產品，根據實際需要和可能實行累進加價收費制度。”而所謂的“累進加價”，規范的說法是“超定額累進加價”，是指對超過定額的用水、用電、用氣等，按其超過的多少按梯度收繳相對高價費用，用得越多價位越高。刪除的緣由，據說是采用這種辦法尚不成熟，涉及問題比較復雜。只是，這樣一來，一部旨在節約能源與循環利用的法律，在立法的原則、導向、目的等方面回避實質問題，僅停留在籠統性、理論性、倡導性層面，在實際操作中必然留下缺憾。
　　
　　顧名思義，循環經濟是指在生產、流通和消費等過程中進行的減量化、再利用、資源化活動的總稱，也就是資源節約和循環利用活動的總稱，是推進可持續發展戰略的一種優先模式，強調以循環發展模式替代傳統的線性增長模式，表現為以“資源—產品—再生資源”和“生產—消費—再循環”的模式，以達到有效利用資源和保護環境的目的，最終達成以較小發展成本獲取較大的經濟效益、社會效益和環境效益。這一企圖和目標的實現，光靠草案中目前原則性的條款、行政性的手段和經濟罰款的方式顯然不夠，更應該采取市場化的機制。采取累進加價的辦法，正是利用價格杠桿進行調節的得力舉措，能夠用最小的成本收取節約資源的最大效用。
　　
　　其實，國內外在這方面早就有過成功經驗。比如日本，其居民用水定價分為兩部分，一部分是基本水價，另一部分是超量水價，從基價開始到超量水價會達到4.3至5.7倍，計算方式是累進的；加拿大也實行類似的累進水價制度；澳大利亞則為不同家庭用水差別定價。我國上海、深圳、珠海、寧波等地對居民和企業用水已經實行累進加價制度，節約效果十分明顯。以寧波為例，實行居民用水累進定價的制度以后，每天可以節約用水兩萬多噸。在本法律草案之前，2004年國務院辦公廳就頒布了關于推進水價改革促進節約用水保護水資源的通知，其中就提出差別定價的問題。無論從國務院的規定到國內一些地區實施的經驗，以及國際上普遍帶有趨勢性的做法看，實行差別定價都是大勢所趨，現在審議的循環經濟法草案不應該再退回去。
　　
　　至于實行累進加價存在的政治上和技術上的問題，都是可以通過細致工作和配套實施細則能夠解決掉的。比如低收入人群對基本生活用品的價格格外敏感，擔心稍有不慎，可能影響他們的基本生活，不利于社會穩定。這種經濟問題政治化，必然導致出現在經濟學上被廣泛詬病的“搭便車”現象。公共產品定價低廉，表面上照顧了窮人的承受能力，實際上讓富人更多占有、享受以及不可避免浪費了廉價資源。技術上的問題也并不復雜，無非根據居民收入情況把家庭劃分幾類，核定基本用電、用水、用氣量；對低保戶、殘疾人、下崗職工等困難群眾，還可以采取其他補貼或者增大基數的方式進行照顧。
　　
　　制定循環經濟法根本目的，是為了節約資源。如若這一思想不能夠在法律上得到凸顯，就有悖立法初衷。過低的資源價格水平以及不合理的價格結構會在很大程度上降低“減量化、再利用、資源化”的動因，只有發揮只有用價格杠桿作用，才能夠抑制浪費發生。應把累進加價收費作為價格手段的一種激勵措施，讓循環經濟中的節能減排和廢物利用變成大家的自覺行動。即使對電氣水實行累進加價收費可能在客觀條件、組織實施等方面還存在一定障礙，但不能因噎廢食，可以采取比較靈活和彈性的方式對這些條款進行修改，但原則問題、法律導向和立法目的應該得到方向性的體現。#p#分頁標題#e#