2000年5月29日，原告(反訴被告)中化*東貿易有限公司(下稱中化*司)與被告(反訴原告)曼得鈴船*有限公司(下稱曼*鈴公司)簽訂租船合同，約定曼*鈴公司指派所屬“豐-華”輪于6月2日至4日承運中化*司所屬1150噸聚乙烯和聚丙烯從韓國蔚山港至莆田秀嶼港，承租人保證在裝卸港提供安全港口和一個安全泊位;裝卸率為盡量速遣;運費在簽發提單后三個工作日內或最遲于開艙卸貨前付清;由于貨物文件或相關手續或運費而引起的船舶延期，承租人應支付日1,300美元;合同還對其它事項作了約定，并約定合同未明條款參照1976年金康合同。合同簽訂后，“豐-華”如期抵港受載，6月6日開航，10日抵莆田秀嶼港引航錨地。

5月31日，韓國政府宣布自次日起對中國大蒜進口實行保障措施，我國對外貿易經濟合作部于6月7日發出緊急通知，暫停進口原產于韓國的手持無線電話機和聚乙烯。6月10日“豐-華”輪抵達秀嶼港后被禁止進港或開往國內其它港口卸貨。“豐-華”輪被迫在秀嶼港引航錨地等待。海關總署貿易管制處于6月21日通知福州海關，同意中化*司進口的聚乙烯暫存入保稅區，但不得存入保稅庫，并要求在新的規定下達前不得為該批貨物辦理出區手續。

6月22日，中化*司決定將卸貨港改為馬尾港，并要求曼*鈴公司按其要求對提單作出相應修改以及電放貨物。次日曼*鈴公司復函稱在未收到銀行擔保前，不予電放貨物。6月23日，“豐-華”輪抵達福州馬尾港并遞交裝卸作業準備就緒通知書，但因福州海關仍未放行該批貨物，故仍無法進港卸貨。6月26日，福州海關批準該批貨物進關。次日“豐-華”輪開始卸貨，28日卸貨完畢。“豐-華”輪本航次停靠福州港期間，共產生港務費、理貨費等合計46,669.53元。

曼*鈴公司本航次的原始艙單系按照托運人韓國SK　Glo*al　Co.，L*d提交的訂艙單記載的內容所制作。“豐-華”輪開航后，韓國*司與中化*司就貿易合同及信用證作了部份修改，而后通知曼*鈴公司對艙單記載的袋數以及提單記載的收貨人作了相應修改。6月26日，因提單記載的貨物品名與艙單記載不相符，福州海關不予報關。中化*司遂多次要求曼*鈴公司對艙單作出與提單相符的修改，曼*鈴公司以艙單與提單記載的貨物品名不符將被視為涉嫌走私為由拒絕修改。6月28日，對外貿易經濟合作部、海關總署、中國人*銀行聯合發文，對6月7日前(含當日)已開出信用證的上述進口貨物的，銀行向進口企業簽發有關證明交外經貿部備案;進口地海關憑銀行出具的證明及有關證件辦理上述貨物的進口報關驗收手續;對暫停進口后、本通知下發前已到港上述進口貨物產生的滯報金，海關免予征收。

7月12日，中化*司再次曼*鈴公司要求修改艙單，并聲明不追究后果，未果。7月14日，中化*司向廈門海事法院申請扣押“豐-華”輪。該院裁定準許。當日，曼*鈴公司向該院提供40萬元現金擔保后與中化*司達成意向，曼*鈴公司按中化*司的要求修改艙單直至福州海關認為艙單與提單相符為止，由此產生的責任曼*鈴公司不予承擔。當日船舶獲釋。

中化*司進口的1150噸貨物自6月28日至7月14日的堆存費為10,512.23元。

6月27日、6月28日、7月13日，中化*司分別以6,666.666667元/噸、6,581.196581元/噸、6,495.726496元/噸的價格售出部份聚乙烯;6月23日，分別以5,581.196581元/噸和5,555.555556元/噸兩種價格售出部份聚丙烯;7月13日，則以5,358.974359元/噸售出部份聚丙烯。

此前，曼*鈴公司于6月1日與福州信*船務有限公司(下稱信昌*司)簽訂租約，約定曼*鈴公司為其承運一批貨物從泉州港至日本NIIGATA或TOMAKOMAI，受載期為6月10日至14日。曼*鈴公司因“豐-華”輪先后滯留秀嶼港和福州港而無法履行與信昌*司的租約，遭到信昌*司索賠。后曼*鈴公司向該司支付10萬元，但匯款憑證上記載的“匯款用途”為“代理費’.

中化*司訴請法院判令曼*鈴公司賠償因艙單制作有誤所致遲延報關造成的市價下跌損失、額外支出的堆存費損失等。福步外貿論壇是中國最大的專業外貿論壇，致力于打造全球最具人氣、最實用的外貿社區。
曼*鈴公司反訴請求判令中化*司賠償因延遲卸貨造成的下一租約違約金損失、改港船舶成本損失以及支付延滯費等。

〖一審結果〗|

本案在審理過程中，經廈門海事法院主持調解，雙方當事人自愿達成和解，由中化*司支付給曼*鈴公司8萬元作為最終和全部賠償，本訴與反訴案件受理費各自承擔。

?

?