倉(cāng)儲(chǔ)是物流業(yè)不可或缺的組成部分，?它的發(fā)展對(duì)物流的健康順暢起到重要作用，?但目前全國(guó)各家倉(cāng)儲(chǔ)公司卻不同程度地存在一些法律風(fēng)險(xiǎn)。

某儲(chǔ)*公司與某貿(mào)易商行于1998年4月3日訂立一份倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，?由儲(chǔ)*公司為某貿(mào)易商行保管布料、舊自行車等物，?該合同應(yīng)于1999年5月30日終止。在該合同終止以前(1999年4月30日)，某貿(mào)易公司提出其50輛自行車因無(wú)處堆放，?在合同到期后繼續(xù)在某儲(chǔ)*公司處放存半年，?為此向儲(chǔ)*公司多支付保管費(fèi)1000元。儲(chǔ)*公司表示同意。

1999年7月15日，某貿(mào)易商行與某儲(chǔ)*公司又訂立了一份倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，?合同規(guī)定，?由某儲(chǔ)*公司為某貿(mào)易商行保管衣服、布料等物品，?時(shí)間為一年，?從1999年9月1日至2000年9月1日，?保管費(fèi)為3.5萬(wàn)元。合同并規(guī)定：?“?任何一方違約，?應(yīng)按保管費(fèi)的30%向?qū)Ψ揭淮涡灾Ц哆`約金，并應(yīng)賠償對(duì)方的損失。”

合同訂立后，?某儲(chǔ)*公司即開(kāi)始清理其兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)，?并拒絕了有關(guān)單位要求為其保管貨物的請(qǐng)求。同年9月4日，某儲(chǔ)*公司突然接到某貿(mào)易商行的通知，?稱其原定需保管的部分衣服、布料，?因?yàn)樗藳](méi)有供貨，?因此不能交給某儲(chǔ)*公司保管。另有部分貨物因其租到倉(cāng)位，不再需要儲(chǔ)*公司保管。

某儲(chǔ)*公司提出如解除合同，?則應(yīng)支付全部保管費(fèi)并應(yīng)支付違約金;?否則某儲(chǔ)*公司將扣留某貿(mào)易商行先前寄存的50輛自行車。某貿(mào)易商行認(rèn)為，?某儲(chǔ)*公司的要求極不合理。雙方因不能達(dá)成協(xié)議，?某儲(chǔ)*公司遂向法院提起訴訟，?請(qǐng)求判令某貿(mào)易商行支付全部保管費(fèi)，并支付違約金。

本案在審理中，?法院內(nèi)部出現(xiàn)了三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：?原告的要求是正當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)殡p方在訂立第二份保管合同以后，?原告嚴(yán)格履行了保管合同的義務(wù)，?而被告單方面違約，?當(dāng)然應(yīng)向原告支付保管費(fèi)和違約金。如果被告不承擔(dān)這些責(zé)任，?原告有權(quán)留置被告先前存放的自行車。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：?盡管原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任是有合法依據(jù)的，?但不能留置被告先前寄存的自行車。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：?原告的要求是不能成立的，?因?yàn)閭}(cāng)儲(chǔ)保管合同是實(shí)踐合同，?而非承諾合同。被告沒(méi)有交付需保管的物品，?則合同并沒(méi)有成立，?因此被告的行為也沒(méi)有構(gòu)成違約，?自然不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，?也不能交付保管費(fèi)。最后，?法院按第二種觀點(diǎn)作出了判決。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析

倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)是一種專為他人儲(chǔ)藏、保管貨物的商業(yè)營(yíng)業(yè)活動(dòng)。所謂倉(cāng)儲(chǔ)合同，?是指雙方當(dāng)事人約定由倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人為存貨方提供倉(cāng)庫(kù)保管服務(wù)，存貨方為此支付一定報(bào)酬的合同。

在倉(cāng)儲(chǔ)合同中有倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人(?倉(cāng)管方)?與存貨方兩方當(dāng)事人。就實(shí)質(zhì)而言，?倉(cāng)儲(chǔ)合同屬于保管合同中的一種，?由于倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)的性質(zhì)，?使得它具有不同于一般保管合同的性質(zhì)，?同時(shí)也面臨著不小的法律風(fēng)險(xiǎn)：

1、存貨人在貨物品名、種類、數(shù)量、質(zhì)量等方面弄虛作假依據(jù)保管貨物的不同保管難度，?倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人有著不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。存貨人常常出于想少交保管費(fèi)或其他方面的動(dòng)機(jī)，?在貨物的品名和種類上弄虛作假。大部分情況下，?存貨人為了降低倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，故意將危險(xiǎn)物品作為普通物品，?將特別貨物當(dāng)作一般貨物，?將貴重物品作為普通物品。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，?存儲(chǔ)易燃、易爆、有毒等危險(xiǎn)物品和易腐物品，?必須在合同中注明，?并提供必要的資料，?否則造成貨物毀損或人身傷亡，?應(yīng)由存貨方承擔(dān)賠償責(zé)任直至刑事責(zé)任。將危險(xiǎn)物品交給倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人入庫(kù)的，?構(gòu)成對(duì)倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人的欺詐。雙方由此簽訂的倉(cāng)儲(chǔ)合同無(wú)效，?同時(shí)，?倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人所受損失也應(yīng)由存貨人負(fù)責(zé)賠償，甚至將追究存貨人的刑事責(zé)任。

也有相反情況，?有的為了獲得不法利益，?有意將普通貨物填寫(xiě)為貴重物品。意在合同期限屆滿后，?再誣陷倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人偷換了他的貨物，?而主張索賠。司法實(shí)踐中確實(shí)存在著這種欺詐行為，?最后法院也難以判明誰(shuí)是誰(shuí)非，?只能根據(jù)有關(guān)證據(jù)來(lái)確定，?其中最有力的證據(jù)就是倉(cāng)儲(chǔ)合同。如果倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人員簽訂合同時(shí)不謹(jǐn)慎，?則極可能陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而上當(dāng)。

2、存貨人對(duì)將交付儲(chǔ)存的貨物的保管要求和保管條件提供虛假的信息

根據(jù)《倉(cāng)儲(chǔ)保管合同實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，?對(duì)于易燃、易爆、有毒等危險(xiǎn)物品和易腐物品以外的物品，?存貨人有意或無(wú)意地提供一些保管條件或保管要求，?從而引起保管人輕信，?而遵照這些保管要求和保管條件對(duì)貨物進(jìn)行保管，?以致造成貨物毀損、短少、污染、變質(zhì)、滅失等后果。如果存貨人出于惡意，?故意陳述不當(dāng)?shù)谋９軛l件和保管要求，?就會(huì)誤導(dǎo)倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人。此時(shí)的責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)，?法律上并無(wú)明確規(guī)定。由于證據(jù)難以尋找，?很多情況下都由倉(cāng)儲(chǔ)公司當(dāng)了冤大頭。

3、存貨人欺詐保管費(fèi)用

保管費(fèi)用的收取是倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人得以正常開(kāi)展倉(cāng)儲(chǔ)保管業(yè)務(wù)的物質(zhì)保證。實(shí)踐中，?有的存貨人可以會(huì)采取多種手段對(duì)倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人進(jìn)行欺詐，?如詭稱將賬記在其他單位身上;?有的存貨人在與倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同時(shí)，?在貨物的質(zhì)量上弄虛作假，?或以次品充當(dāng)真品，?或其交付儲(chǔ)存的貨物已經(jīng)過(guò)了有效期或者即將到達(dá)有效期，?或者其交付儲(chǔ)存的貨物即將或已經(jīng)變質(zhì)，卻當(dāng)作質(zhì)量合格的物品。

4、存貨人轉(zhuǎn)讓合同的風(fēng)險(xiǎn)

有的存貨人與倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人簽訂了倉(cāng)儲(chǔ)合同，然后轉(zhuǎn)與其他急需倉(cāng)庫(kù)使用的第三人，?以賺取差額利潤(rùn)。按照合同的有關(guān)法規(guī)，?合同權(quán)利義務(wù)一般只能存在于訂立合同的雙方之間，?如果有一方將合同權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓第三人，?必須征得另一方當(dāng)事人的同意。擅自轉(zhuǎn)讓合同的行為是無(wú)效的，?存貨人出于牟利的目的，?對(duì)倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人構(gòu)成了欺詐。

5、倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)不按合同或物業(yè)慣例進(jìn)行保管，給存貨人造成損失

對(duì)于易燃、易爆、易滲漏、有毒等危險(xiǎn)物品或者易腐、超限等特殊貨物，?有著特別的保管要求。在實(shí)踐中，?倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人出于經(jīng)濟(jì)目的，?心存僥幸心里，?而偽稱其具備這種保管能力，?與存貨人簽訂合同。最后發(fā)生了貨物損失或人身傷亡等事故。有的倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人在接受存貨人的貨物后，?甚至未經(jīng)存貨人的同意，?就擅自使用保管物。按合同法規(guī)定，?這種行為屬于違約的行為，?應(yīng)對(duì)存貨人的損失

予以賠償。

6、倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)濫用免責(zé)條款免責(zé)條款，是指當(dāng)事人以協(xié)議排除或者限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。它是當(dāng)事人雙方協(xié)商同意的合同的組成部分，?具有約定性。這與法律規(guī)定的不可抗力致使合同不能履行時(shí)免責(zé)不同。倉(cāng)儲(chǔ)合同中的倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人可能利用其對(duì)該行業(yè)的壟斷地位，?強(qiáng)加對(duì)方不平等的條件，?特別是在合同中強(qiáng)加不合理的免責(zé)條款。存貨人或者因?yàn)闊o(wú)能力與之爭(zhēng)執(zhí)，?或者是因?yàn)檎`以為該免責(zé)條款是國(guó)家規(guī)定的或該行業(yè)的行業(yè)規(guī)定，?而無(wú)奈地接受，?一旦發(fā)生事故，?往往只能自認(rèn)倒霉。

?