合同一旦簽訂后，雙方應(yīng)當(dāng)不折不扣地履行。在合同未履行前或履

行中，如需更改或廢止，須經(jīng)雙方協(xié)商一致。這是大家都知道的一個(gè)原

則。但是在另外一種情況下，一方當(dāng)事人不與另一方當(dāng)事人商量，單方

面中止合同履行也是受到保護(hù)的。

最近綿陽市一縣法院受理了這樣一起案件：一私營(yíng)家電商與某公司

簽訂了一份購(gòu)買100臺(tái)電視機(jī)的合同，每臺(tái)電視機(jī)價(jià)格為1500元，合同

約定由家電商向某公司交付定金3萬元。合同簽訂后，家電商通過其他

渠道了解到與己簽約的公司無現(xiàn)貨，需要向其他彩電商進(jìn)貨轉(zhuǎn)供而且還

了解到自己所購(gòu)買的這種彩電實(shí)際價(jià)位已漲到每臺(tái)1700元。這些情況引

起了家電商的警覺，為什么這種彩電已經(jīng)漲價(jià)，該公司卻以如此低的價(jià)

格與己簽訂合同。家電商恐其有詐，就未履行支付定金的義務(wù)。公司一

方見家電商遲遲不付定金，幾經(jīng)催問都無結(jié)果，便以家電商違約，要求

其承擔(dān)違約責(zé)任將家電商告到了法院。

法院在審理中，聽取了雙方當(dāng)事人的陳述，對(duì)雙方當(dāng)事人的舉證，

進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。主審法官還就此案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)作了調(diào)查取證，通過這

些工作，獲得了證明這個(gè)供貨公司資不抵債，負(fù)債累累，拆東墻補(bǔ)西墻

的確切證據(jù)。最后法院判決供貨公司敗訴，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院的判決依據(jù)了新《合同法》中的不安抗辯權(quán)原則。所謂不安抗

辯權(quán)，是指負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人有財(cái)

產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化等情形，危及到先履行義務(wù)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以中止

自己的履行。《合同法》第68條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人必須有

確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情況之一的，可以中止履行：一、經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)

重惡化;二、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);三、喪失商業(yè)信譽(yù);

四、有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。根據(jù)《合同法》不

安抗辯權(quán)原則和有關(guān)規(guī)定，供貨公司無力供貨，且經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，

負(fù)債累累，家電商為避免遭受財(cái)產(chǎn)損失，單方面中止合同履行的行為，

是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的，更不存在違約問題。

但是，在行使不安抗辯權(quán)，單方面中止履行合同中現(xiàn)定的義務(wù)的時(shí)

候，有一點(diǎn)要特別注意，就是必須要確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀

況處于嚴(yán)重惡化的狀態(tài)，否則就要承擔(dān)違約責(zé)任。

合同一旦簽訂后，雙方應(yīng)當(dāng)不折不扣地履行。在合同未履行前或履

行中，如需更改或廢止，須經(jīng)雙方協(xié)商一致。這是大家都知道的一個(gè)原

則。但是在另外一種情況下，一方當(dāng)事人不與另一方當(dāng)事人商量，單方

面中止合同履行也是受到保護(hù)的。

最近綿陽市一縣法院受理了這樣一起案件：一私營(yíng)家電商與某公司

簽訂了一份購(gòu)買100臺(tái)電視機(jī)的合同，每臺(tái)電視機(jī)價(jià)格為1500元，合同

約定由家電商向某公司交付定金3萬元。合同簽訂后，家電商通過其他

渠道了解到與己簽約的公司無現(xiàn)貨，需要向其他彩電商進(jìn)貨轉(zhuǎn)供而且還

了解到自己所購(gòu)買的這種彩電實(shí)際價(jià)位已漲到每臺(tái)1700元。這些情況引

起了家電商的警覺，為什么這種彩電已經(jīng)漲價(jià)，該公司卻以如此低的價(jià)

格與己簽訂合同。家電商恐其有詐，就未履行支付定金的義務(wù)。公司一

方見家電商遲遲不付定金，幾經(jīng)催問都無結(jié)果，便以家電商違約，要求

其承擔(dān)違約責(zé)任將家電商告到了法院。

法院在審理中，聽取了雙方當(dāng)事人的陳述，對(duì)雙方當(dāng)事人的舉證，

進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。主審法官還就此案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)作了調(diào)查取證，通過這

些工作，獲得了證明這個(gè)供貨公司資不抵債，負(fù)債累累，拆東墻補(bǔ)西墻

的確切證據(jù)。最后法院判決供貨公司敗訴，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院的判決依據(jù)了新《合同法》中的不安抗辯權(quán)原則。所謂不安抗

辯權(quán)，是指負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人有財(cái)

產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化等情形，危及到先履行義務(wù)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以中止

自己的履行。《合同法》第68條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人必須有

確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情況之一的，可以中止履行：一、經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)

重惡化;二、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);三、喪失商業(yè)信譽(yù);

四、有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。根據(jù)《合同法》不

安抗辯權(quán)原則和有關(guān)規(guī)定，供貨公司無力供貨，且經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，

負(fù)債累累，家電商為避免遭受財(cái)產(chǎn)損失，單方面中止合同履行的行為，

是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的，更不存在違約問題。

但是，在行使不安抗辯權(quán)，單方面中止履行合同中現(xiàn)定的義務(wù)的時(shí)

候，有一點(diǎn)要特別注意，就是必須要確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀

況處于嚴(yán)重惡化的狀態(tài)，否則就要承擔(dān)違約責(zé)任。

?