截至2007年底，我國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)量居世界第三,商標(biāo)申請(qǐng)量連續(xù)幾年排世界第一位。從數(shù)量上講,我國(guó)已經(jīng)邁入知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)行列。溫家寶總理3月5日在全國(guó)人大會(huì)議上的政府工作報(bào)告中指出，我國(guó)在2008年將“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”。在展望新一年的同時(shí)，我們也不能不回顧過去。2007年是我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作特別值得記錄的一年，本刊繼在去年推出《2006年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件》后，再次列出“2007年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”，其中英特爾東進(jìn)案、通領(lǐng)科技美國(guó)專利案、拓普專利案等因?yàn)樵?007年發(fā)生巨大進(jìn)展，產(chǎn)生了新的意義，故而繼去年再次入圍“十大”。

　　方正訴暴雪字體侵權(quán)

　　2007年8月，美國(guó)暴雪公司因在其開發(fā)的《魔獸世界》游戲中大量復(fù)制、使用方正電子開發(fā)的方正字體，而被方正電子告上法庭。目前，該案已經(jīng)被北京市高級(jí)人民法院受理。

　　入選理由：本案被稱為2007年“中美IT知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”，理由如下：《魔獸世界》游戲在中國(guó)擁有750萬(wàn)付費(fèi)用戶，該游戲是兩年來我國(guó)網(wǎng)吧“上座率”最高的熱門游戲；該案件涉及我國(guó)目前最大的中文字庫(kù)產(chǎn)品提供者北京北大方正電子有限公司；該案索賠金額高達(dá)1億元人民幣；該案是我國(guó)加入WTO以來，中國(guó)公司向外國(guó)公司就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行索賠標(biāo)的額最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案之一。

　　浙江民企告贏百事可樂

　　2005年6月，百事(中國(guó))有限公司進(jìn)行“藍(lán)色風(fēng)暴”主題促銷活動(dòng)。同年12月，浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司以其注冊(cè)的“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)遭侵權(quán)為由，將上海百事可樂飲料有限公司訴至杭州市中院。本案2007年5月24日在浙江省高級(jí)人民法院二審判決：上海百事可樂飲料有限公司侵權(quán)事項(xiàng)成立，賠償藍(lán)野酒業(yè)300萬(wàn)元，并在媒體刊登聲明，澄清事實(shí)、消除影響。

　　入選理由：作為浙江省一個(gè)中小企業(yè)的藍(lán)野公司，因百事可樂侵犯其商標(biāo)權(quán)而將其告上法庭，并勝訴獲得300萬(wàn)元的賠償，這一案例堪稱我國(guó)中小企業(yè)一改被動(dòng)挨打局面而維護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典范。

　　京、津“泥人張”案

2005年，天津“泥人張”后代傳人向北京市二中院遞交訴狀稱，“泥人張”彩塑的創(chuàng)始人是清末道光年間天津著名的民間泥塑藝人張明山，“北京泥人張”屬侵權(quán)經(jīng)營(yíng)；北京“泥人張”傳人張鐵成稱，“北京泥人張”是北京培育的知名品牌，與天津“泥人張”有著不同的歷史淵源，而且自己建廠及注冊(cè)公司的時(shí)間均比張等人早很多年。2007年10月北京市高級(jí)人民法院的終審判決雙方當(dāng)事人可共同使用“泥人張”名稱。

　　入選理由：作為中國(guó)藝術(shù)殿堂的兩奇葩——天津“泥人張”與“北京泥人張”同是中華藝術(shù)財(cái)富，北京市高院的的判決，為我國(guó)民族文化贏得了雙贏，可以說是類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例的典范。

　　天士力中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案

　　2005年3月，天士力公司發(fā)現(xiàn)東莞萬(wàn)成制藥有限公司上市了與自己產(chǎn)品同名的“養(yǎng)血清腦顆粒”藥品，并提供虛假臨床試驗(yàn)報(bào)告，于2005年5月先后向北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院提起發(fā)明專利侵權(quán)訴訟，要求判萬(wàn)成制藥專利侵權(quán)并立即停止生產(chǎn)、銷售養(yǎng)血清腦顆粒藥。2007年初，北京市高級(jí)人民法院判決天士力公司勝訴，萬(wàn)成制藥自判決生效日起停止制造、許諾銷售專利號(hào)為ZL93100050.5發(fā)明專利的行為，并且按原告方要求賠償1元錢人民幣。

　　入選理由：本案是我國(guó)中藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案中首例有法院判決的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，它標(biāo)志著我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了新進(jìn)展。

　　全國(guó)最大專利訴訟案“擱淺”

　　2004年7月2日，鄭州拓普公司因認(rèn)為其“一種軋輥小撓度、高剛度軋機(jī)”專利被侵權(quán)，將鄭州天宏泰隆公司等告上法庭。鄭州市中級(jí)人民法院一審判定被告賠償拓普公司經(jīng)濟(jì)損失2980萬(wàn)元。2007年2月2日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)出決定書，將這宗被媒體炒得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的國(guó)內(nèi)最大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案所涉專利宣告全部無效。

　　入選理由：該案例的判決創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償額的新高，該案遂被稱為“國(guó)內(nèi)最大專利侵權(quán)賠償案”；圍繞這起本不該授予的專利，至少引發(fā)了6起訴訟，涉及三地的幾級(jí)法院，同時(shí)將數(shù)家軋鋼企業(yè)和個(gè)人拖入訴訟之中，不僅造成訴訟各方人力財(cái)力的極大損失，同時(shí)對(duì)我國(guó)有限的司法資源也是巨大的浪費(fèi)。

　　摩托羅拉敗訴專利行政案

　　2001年8月，北京市民朱占新提出了名為“可旋顯示屏移動(dòng)電話”的發(fā)明專利申請(qǐng)。2004年11月，國(guó)家專利局授予其發(fā)明專利證書。2005年年初，朱占新將摩托羅拉(中國(guó))電子有限公司告上法庭，要求該公司停止制造、銷售涉嫌侵犯其專利權(quán)的 V80手機(jī)，并賠償34萬(wàn)元。隨后，摩托羅拉公司很快提起專利無效案，民事侵權(quán)案被迫中止。此后，國(guó)家專利評(píng)審委員會(huì)駁回摩托羅拉無效申請(qǐng)。北京市一中院一審判決書在駁回摩托羅拉公司無效申請(qǐng)的同時(shí)，裁定朱占新的“可旋顯示屏移動(dòng)電話”發(fā)明專利有效。摩托羅拉公司不服，提出上訴。2007年6月27日，摩托羅拉方面撤訴。

　　入選理由：該案作為我國(guó)公民狀告摩托羅拉跨國(guó)公司案，曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注。此案顯示我國(guó)公民保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，也彰顯了我國(guó)公民的維權(quán)能力與決心。

　　九陽(yáng)豆?jié){機(jī)案

　　2001年底，九陽(yáng)公司取得了“智能型家用全自動(dòng)豆?jié){機(jī)”發(fā)明專利權(quán)及該技術(shù)的許可實(shí)施權(quán)，并在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案。濟(jì)南正銘商貿(mào)有限公司、上海帥佳電子科技有限公司、慈溪市西貝樂電器有限公司因涉嫌對(duì)九陽(yáng)公司的該項(xiàng)專利進(jìn)行了抄襲復(fù)制，被九陽(yáng)公司告上法庭。2007年8月，山東省高級(jí)人民法院判決被告企業(yè)立即停止對(duì)九陽(yáng)豆?jié){機(jī)發(fā)明專利的侵權(quán)行為，并且賠償九陽(yáng)公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)人民幣。

　　入選理由：該案是中國(guó)小家電行業(yè)最大一宗專利侵權(quán)案，也標(biāo)志著我國(guó)小家電行業(yè)由價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品技術(shù)戰(zhàn)即品牌競(jìng)爭(zhēng)的開始，標(biāo)志著中國(guó)小家電行業(yè)趨向成熟。

　　英特爾、東進(jìn)庭外和解

　　2004年12月，英特爾美國(guó)總部起訴深圳東進(jìn)公司研發(fā)的DN系列語(yǔ)音卡侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并索賠796萬(wàn)美元。2005年4月，北京東進(jìn)信達(dá)科技有限公司也向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告英特爾非法壟斷技術(shù)。2007年5月14日英特爾中國(guó)區(qū)策略合作部總監(jiān)王黎與東進(jìn)公司總經(jīng)理賀建楠在京簽署了一份“聯(lián)合聲明”，達(dá)成庭外和解。據(jù)稱，這是中美企業(yè)間首份有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)合聲明。

　　入選理由：本案作為2005年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”，一直以來被持續(xù)關(guān)注，如今在2007年更是寫下了濃墨重彩的一筆，即這份聲明作為中美企業(yè)間有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的第一份聯(lián)合聲明，讓全世界都看到了通過溝通和對(duì)話解決問題的可能。實(shí)際上，該事件的象征意義遠(yuǎn)超越實(shí)際意義。

　　百度善用“避風(fēng)港”

　　打贏侵權(quán)官司

　　因?yàn)榘俣仍谒阉黜?yè)面上提供了部分未授權(quán)的MP3下載鏈接，2005年7月，百代、華納、環(huán)球等國(guó)際唱片公司對(duì)其提出訴訟。百度方面稱，責(zé)任在于提供盜版音樂的網(wǎng)站，而非搜索公司。2007年12月北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，駁回國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)組織的5家唱片公司全部訴訟訴求，百度不侵權(quán)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　入選理由：據(jù)統(tǒng)計(jì)，百度的MP3搜索市場(chǎng)占有率超過84%，在網(wǎng)民音樂生活中處于極為重要的地位。本案件使人們重新審視權(quán)利人與使用人之間權(quán)益的分配比例及原則。

　　通領(lǐng)科技勝訴美國(guó)專利案

　　2004年，由通領(lǐng)科技集團(tuán)生產(chǎn)的GFCI(接地故障斷路器)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，并迅速占領(lǐng)美國(guó)主流市場(chǎng)。同年美國(guó)電器巨頭萊伏頓公司分別在美國(guó)3個(gè)州的地方法院以產(chǎn)品專利侵權(quán)為由起訴通領(lǐng)公司的4家美國(guó)經(jīng)銷商。通領(lǐng)科技赴美主動(dòng)以制造商身份加入訴訟案，要求承擔(dān)被告全部訴訟費(fèi)用和侵權(quán)擔(dān)保。2007年7月10日，美國(guó)新墨西哥州聯(lián)邦分區(qū)法院做出判決，判定由中國(guó)通領(lǐng)科技集團(tuán)制造的銷往美國(guó)的GFCI產(chǎn)品不侵犯萊伏頓公司的558號(hào)專利。

　　入選理由：中國(guó)企業(yè)首次在中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域拿到勝訴判決書，著實(shí)給頻受跨國(guó)大公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)棒喝的中國(guó)企業(yè)大大提了一把精神，證明了只要有自己的核心品牌、專利技術(shù)，就能在國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立足。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊）