集資詐騙罪 根據(jù)我國刑法典第一百九十二條的規(guī)定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大以上的行為。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，國家金融體制的改革和金融市場的放開，國內(nèi)與國際金融體系的逐步接軌，金融領(lǐng)域中不規(guī)范現(xiàn)象日益突出，各種違法犯罪活動有泛濫之勢，尤其是集資詐騙罪成為近年來金融領(lǐng)域內(nèi)涉及面廣泛、社會危害性嚴(yán)重的高頻犯罪之一。司法實踐中，對如何認(rèn)定集資詐騙罪仁者見仁，智者見智，尚存在一定的爭議。筆者就實踐中審理集資詐騙案件時如何認(rèn)定略陳管見，以供參考。 　　一、集資詐騙罪的立法沿革 　　集資詐騙罪是隨我國不同時期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會制度的變化而發(fā)展變化的，歷史是不能割裂的，我們要分析集資詐騙罪的立法沿革，“不但要懂得中國的今天，還要懂得中國的昨天和前天”，[1]這樣，才能更好地理解和適用法律。 　　我國1979年刑法典是在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，在“宜粗不宜細(xì)”的原則指導(dǎo)下制訂的，當(dāng)時我國并不存在嚴(yán)格意義上的金融市場，金融體制方面的立法極為缺乏，有關(guān)金融方面的刑法規(guī)范亦不健全，金融領(lǐng)域中發(fā)生的詐騙案件寥若晨星，立法者未予以特別關(guān)注，即使存在個別的金融詐騙案件亦是以普通詐騙罪定罪處罰的。 　　國家經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入發(fā)展，金融體系的建立，金融市場的逐步放開，各種金融詐騙案件隨之層出不窮，顯示出極大的欺騙性、貪婪性和危害性的特點(diǎn)。例如，1989年至1994年無錫發(fā)生了建國以來最大非法集資案，以鄧斌為首的犯罪分子采取聯(lián)營合同等欺騙方法，非法斂財達(dá)32億元之巨。立法者意識到金融詐騙罪不僅侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是侵犯了國家的金融管理制度，若仍以普通詐騙罪處罰，則沒有凸顯打擊金融詐騙犯罪的必要性和重要性，頗有捉襟見肘之窘迫。考慮到金融詐騙犯罪客體的雙重性、手段的特殊性、影響的廣泛性和后果的嚴(yán)重性，第八屆全國人大常委會第十四次會議于1995年6月30日通過了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），立法者旨在懲治偽造貨幣和金融票據(jù)詐騙、信用證詐騙、非法集資詐騙等破壞金融秩序犯罪，“維護(hù)金融秩序，保障改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行”，[2]使集資詐騙罪等金融詐騙犯罪從普通詐騙罪中分離出來。 　　1997年3 月14日第八屆全國人大第五次會議通過了修訂的刑法典，吸收了《決定》的基本內(nèi)容，并作了適當(dāng)?shù)男薷摹τ诩Y詐騙罪，刑法典以三個條款即第一百九十二條、第一百九十九條、第二百條規(guī)定了對自然人和單位犯罪的處罰。與《決定》相比，刑法典對集資詐騙罪作了如下修改：將本罪由行為犯改為結(jié)果（數(shù)額）犯，構(gòu)成犯罪須以“數(shù)額較大”為要件；嚴(yán)格限制死刑的適用，由《決定》中死刑適用的法定限定條件“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”修改為“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的”；單位犯罪中對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員最高可判處無期徒刑，而不再適用死刑。 　　綜上所述，集資詐騙罪的立法經(jīng)歷了一個從無到有、由粗疏到細(xì)密的發(fā)展過程，反映了我國刑法典對集資詐騙罪等金融詐騙犯罪的刑事立法日臻成熟和完善。 　　二、集資詐騙罪的構(gòu)成特征 　　犯罪構(gòu)成是刑事法律規(guī)定的、決定某一行為的社會危害性，而為成立犯罪所必需的客觀要件和主觀要件的有機(jī)整體。[3]這個有機(jī)整體，是一個具有多層結(jié)構(gòu)的復(fù)雜社會系統(tǒng)，包括犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面四個基本子系統(tǒng)。犯罪構(gòu)成作為一種法律概念，即法定的犯罪構(gòu)成，它是定罪量刑的法律準(zhǔn)繩。[4]按照犯罪構(gòu)成理論，集資詐騙罪具有以下構(gòu)成特征： 　　1.犯罪主體是一般主體，既可以是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，也可以是單位。實踐中，要正確厘清自然人犯罪和單位犯罪。1999年6月18日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條明確規(guī)定：“個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或借公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。”單位犯罪的主體必須是依法建立的合法存在的單位。 　　單位犯集資詐騙罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的主管人員和其他直接責(zé)任人員，在單位意志的支配下，以單位的名義，為了單位的利益，以非法占有為目的，使用詐騙的方法非法集資，達(dá)到數(shù)額較大以上的行為。實踐中常見的是行為人僅以單位名義非法集資，所騙取的公私財物全部或大部分被行為人中飽私囊，即使用于單位也是很小的一部分，只是為了掩人耳目，對此應(yīng)按個人犯罪處理。 　　2.犯罪主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，并且具有非法占有集資款的目的，間接故意和過失均不構(gòu)成本罪。有學(xué)者認(rèn)為集資詐騙等金融詐騙罪亦可由間接故意構(gòu)成。[5]筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。行為人違反有關(guān)國家金融管理法規(guī)，明知自己實施詐騙的方法非法集資，將會導(dǎo)致破壞金融管理秩序和侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)的危害后果，并且希望這種危害后果發(fā)生，其所持心理態(tài)度只能是直接故意。 　　行為人對自已實施騙術(shù)能否將他人財產(chǎn)騙取到手則并無把握，但對他人陷入錯誤認(rèn)識，交付財產(chǎn)則持積極追求的態(tài)度。犯罪目的是指行為人希望通過實施犯罪行為實現(xiàn)某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意犯罪行為的性質(zhì)在危害結(jié)果發(fā)生前并不確定，危害結(jié)果的發(fā)生也不是行為人追求的結(jié)果，因此間接故意犯罪不存在犯罪動機(jī)和犯罪目的。[6]犯罪目的只存在于直接故意犯罪之中。對于一般故意犯罪而言，犯罪目的是選擇要件；但在某些特定犯罪中，犯罪目的是犯罪構(gòu)成的必要要件之一。集資詐騙罪屬于目的型犯罪，具有專業(yè)化和智能化的特點(diǎn)，犯罪目的即是犯罪構(gòu)成中不可或缺的主觀要件之一。 　　3.犯罪客體是復(fù)雜客體，既破壞了國家的金融管理秩序，又侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)。其中，國家的金融管理秩序為主要客體，公私財產(chǎn)所有權(quán)為次要客體。集資詐騙罪侵犯的是包括經(jīng)濟(jì)秩序和財產(chǎn)權(quán)益的雙重客體。 　　“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。”[7]金融的重要性要求國家通過金融規(guī)范有效控制金融市場，形成有序的良性狀態(tài)：金融市場運(yùn)行的穩(wěn)定性；金融結(jié)構(gòu)的均衡性；融資行為的有規(guī)則狀態(tài)。[8]集資詐騙行為違反有關(guān)金融法規(guī)，擅自吸收公眾存款和一些單位的公款，使大量社會資金在銀行和其他金融機(jī)構(gòu)以外循環(huán)，干擾了正常的金融業(yè)務(wù)，影響國家正常資金積聚和貨幣回籠，限制金融機(jī)構(gòu)資金來源，削弱銀行吸收存款能力，嚴(yán)重擾亂金融秩序，具有極其嚴(yán)重的社會危害性。 　　由于集資詐騙罪行為人是以非法占有集資款為目的，實施詐騙一旦成功，即會給被害人造成巨大的財產(chǎn)損失。2002年4月20日由中央電視臺現(xiàn)場直播庭審的蘭州徐繼蘭、徐繼峰集資詐騙案中，主犯徐繼蘭自1998年11月至2000年11月，擅自以甘肅永盛商貿(mào)有限公司和海通咨詢服務(wù)有限公司的名義非法進(jìn)行“證券交易”，秘密設(shè)立模擬股票交易的上線機(jī)房，并以提供電腦、融資等優(yōu)惠條件，誘騙150余名被害人的近千萬元人民幣在該公司進(jìn)行所謂“股票交易”。徐繼蘭以收取手續(xù)費(fèi)、融資利息及強(qiáng)行平倉等非法手段，非法占人民幣704萬余元，案發(fā)后雖追繳部分贓款贓物，但仍造成400余萬元的損失。 　　4.客觀方面表現(xiàn)為行為人使用詐騙的方法非法集資，數(shù)額較大以上的行為。集資可以按主體的不同區(qū)分為國家集資、單位集資和個人集資，因國家組織實施的集資一般不存在非法情況，故非法集資僅限于單位和個人。合法集資是指公司、企業(yè)或者其他個人、團(tuán)體依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的條件和程序，通過向社會公眾發(fā)行有價證券，或者利用融資租賃、聯(lián)營、合資、企業(yè)集資等方式，在資金市場上籌集所需資金。例如，股份有限公司、有限責(zé)任公司為了設(shè)立或者生產(chǎn)、經(jīng)營的需要發(fā)行股票或者債券。從當(dāng)前資金市場的情況分析，從事集資活動的主要是企業(yè)。依照法律的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)集資行為須符合四個條件：（1）集資主體是符合公司法規(guī)定的股份有限公司或者有限責(zé)任公司以及其他依法成立的具有法人資格的企業(yè)；（2）集資目的是為了用于公司、企業(yè)的設(shè)立或者用于生產(chǎn)和經(jīng)營，而不得用于彌補(bǔ)虧損和其他非經(jīng)營性支出；（3）集資途徑主要通過發(fā)行股票、債券或者融資租賃、聯(lián)營、合資等方式，其中發(fā)行股票或者債券是主要的集資方式；（4）集資行為符合法律規(guī)定，按照公司法及其他有關(guān)募集資金的法律法規(guī)，嚴(yán)格依據(jù)法定的條件、方式、程序、期限、對象等進(jìn)行。合法集資對國家建設(shè)、企業(yè)經(jīng)營、投資者利益都有積極的作用。 　　參照1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱1996年《解釋》），“非法集資”是指法人、其他組織或者個人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會公眾募集資金的行為。只有非法集資活動才能構(gòu)成集資詐騙罪。非法集資罪中行為人須采用“詐騙方法”非法集資，參照1996年《解釋》，“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。 　　實踐中，行為人經(jīng)常采取的方法有：虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)績，偽裝企業(yè)經(jīng)營有方，效益良好；先期斥巨資（一般也是詐騙所得）收買新聞媒介，為企業(yè)提高社會知名度吹捧，制造名企業(yè)效應(yīng)，罩上炫目光環(huán)；向社會公益事業(yè)投入贊助，大肆宣揚(yáng)，塑造 “形象”；租借高檔辦公設(shè)施，精心裝潢，大張旗鼓搞各類慶典，展示公司“實力雄厚”；不惜用“糖衣炮彈”賄賂地方官員，謊稱得到有關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)和部門同意，借以狐假虎威，顯示有來頭、有靠山；編造實際上并不存在的企業(yè)或者企業(yè)計劃，偽造有關(guān)批件，騙取社會公眾信任；打著興辦“高精尖”高科技企業(yè)或者集體企業(yè)的幌子，以優(yōu)厚的紅利為誘餌；等等，不一而足。總之，方法多樣化，充分利用投資者趨利心切的暴富心理和部分公眾缺乏投資知識、盲目投資的心理，誘之以高額回報率，消除投資者的疑慮，使之失去應(yīng)有的風(fēng)險意識，甘愿投以重金。 　　三、非法占有目的的認(rèn)定 　　刑法典規(guī)定集資詐騙罪須具備“非法占有目的”，即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據(jù)為己有的目的。所謂據(jù)為己有，既包括將非法募集的資金置于非法集資的個人控制之下，也包括將非法募集的資金置于本單位的控制之下。[9]從立法技術(shù)角度分析，刑法規(guī)定某些犯罪的成立必須具備特定目的，“是用以特別指明行為人的主觀惡性及其行為的社會危害性程度，從而在某些場合作為區(qū)分罪與非罪的界限。”[10]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，當(dāng)事人之間為實現(xiàn)各自利益的過程中，對有關(guān)融資借貸等權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭議在表現(xiàn)形式上與集資詐騙罪有一定的相似性，區(qū)分的關(guān)鍵在于認(rèn)定行為人有無非法占有之目的。若行為人具有非法占有目的，則可以認(rèn)定其構(gòu)成集資詐騙罪；否則，因不具備非法占有目的，即使發(fā)生財產(chǎn)無法返還，亦不能認(rèn)定集資詐騙罪，宜按民事法律解決該經(jīng)濟(jì)糾紛。 　　在某些場合，又是區(qū)分此罪與彼罪的界限標(biāo)志。例如，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別關(guān)鍵在于是否具有非法占有目的。 　　非法占有目的是行為人的一種主觀心理活動，外人看不見，摸不著，無法深入其內(nèi)心予以了解。而行為人歸案后供認(rèn)不諱者寡，絕大多數(shù)百般抵賴，企圖逃避法律制裁。但行為人的主觀心理可以通過外化的客觀行為表現(xiàn)出來，可以分析行為人的客觀行為特征，對非法占有目的進(jìn)行司法推定。推定是英美法系所運(yùn)用的一種證據(jù)制度，可分為三種：不可反駁的法律推定、可反駁的法律推定和事實的推定。若根據(jù)對某一其他事實的證明而可以認(rèn)定推定事實的存在，該推定就是事實的推定。因為事實的推定往往是能夠證明被告人心理狀態(tài)的唯一手段，因而在刑事司法中起著非常重要的作用。[11] 　　參照1996年《解釋》的規(guī)定，實踐中下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定集資詐騙具有“非法占有目的”：（1）攜帶集資款逃跑的；（2）揮霍集資款，致使集資款無法返還的；（3）使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動，致使集資款無法返還的；（4）具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。 　　最高人民法院 2000年9月20日至22日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會，并于2001年1月21日下發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法[2001]8號），研究討論了刑法修訂以來審理金融犯罪案件中遇到的有關(guān)具體適用法律的若干問題，對當(dāng)前和今后一個時期人民法院審理金融犯罪案件工作提出了明確的要求和意見。其中，對包括集資詐騙罪在內(nèi)的金融詐騙罪中認(rèn)定“非法占有目的”作了明確的規(guī)定：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。 　　司法實踐中，對于其他欺詐行為可以認(rèn)為是指未將集資款按約定用途使用，而是將集資款用于個人還債，或者將集資款暗中挪歸他人，以他人名義秘密投資，并對外宣稱經(jīng)營失敗、破產(chǎn)等假象，無法返還集資款。 　　馬克思說：“手段既是不正當(dāng)?shù)模康囊簿褪遣徽?dāng)?shù)摹！狈缸锸侄闻c犯罪目的是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，二者互相制約，手段從屬于目的，是達(dá)到目的的工具；目的又依賴于手段，通過手段予以實現(xiàn)。行為人通過詐騙的手段進(jìn)行非法集資，結(jié)合以上所述的具體行為表現(xiàn)，可以推定行為人具有“非法占有目的”。 　　當(dāng)然，由于是從行為人的外在行為表現(xiàn)來判斷主觀心理，是一種事實推定，只達(dá)到一定的蓋然性，因此，必須相應(yīng)地考慮行為人的反證，充分聽取其辯解。以行為人行為時的全部事實及以后的相關(guān)性事實為依據(jù)，從一般人的角度出發(fā)，進(jìn)行綜合判斷，認(rèn)為行為人行為時具有“非法占有目的”，則可以初步認(rèn)定該目的存在。若行為人放棄對此進(jìn)行辯解和反證，即應(yīng)認(rèn)定其具有該目的；若行為人提出相關(guān)辯解和反證，但從一般人的角度分析，不合乎情理，違反常規(guī)的，則亦應(yīng)認(rèn)定其具有該目的；若行為人所提的辯解和反證在一般人看來是合情合理的，則其反證成立，不能認(rèn)定其具有該目的。從某種程度上來說，這樣做是采取了一定的舉證責(zé)任倒置的方法，雖不利于行為人，但卻是適當(dāng)?shù)摹? 　　總之，在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析，綜合所有的因素，不能只注重某一方面，而不顧及其他，避免以偏概全，做到不枉不縱。 　　四、數(shù)額的認(rèn)定 　　刑法典明確規(guī)定，構(gòu)成集資詐騙罪須達(dá)到“數(shù)額較大”。詐騙數(shù)額，是指按一定標(biāo)準(zhǔn)計算的財產(chǎn)的數(shù)目，也就是貨幣或具有一定經(jīng)濟(jì)價值的物品的數(shù)目。[12] 詐騙數(shù)額不僅是定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的主要依據(jù)。行為人實施集資詐騙的行為，并且得到投資者的集資款，數(shù)額較大，則構(gòu)成犯罪既遂。行為人未得到集資款，或者數(shù)額未達(dá)到較大，凡是由于行為人意志以外原因未得逞的，系犯罪未遂；凡是由行為人自動中止或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，系犯罪中止。實踐中涉及到幾種數(shù)額，即行騙數(shù)額、受騙損失數(shù)額和實騙數(shù)額。筆者試略作分析如下： 　　1、行騙數(shù)額，是指詐騙犯罪中行為人主觀上預(yù)計詐騙的財物數(shù)額，即詐騙犯罪所指向的公私財物數(shù)額。行騙數(shù)額反映了行為人的主觀惡性，按此數(shù)額進(jìn)行定罪量刑，一般不會重罪輕判而放縱犯罪分子，但完全可能出現(xiàn)輕罪重判，以致于責(zé)之過苛，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。畢竟，行騙數(shù)額僅是行為人主觀上期望要侵害的數(shù)額，實際中因各種原因一般不會完全得逞，實際侵害的數(shù)額往往小于行騙數(shù)額。并且，很多行為人在詐騙過程中并沒有明確的詐騙數(shù)額，主觀上是越多越好。故此行騙數(shù)額僅應(yīng)作為一個量刑情節(jié)予以考慮，倘以此為定罪標(biāo)準(zhǔn)，會出現(xiàn)數(shù)額不明無法認(rèn)定的尷尬局面。 　　2、受騙損失數(shù)額，是指被害人因詐騙分子的詐騙行為所造成的實際損失數(shù)額，包括直接損失和間接損失。間接損失是可能增長的潛在價值，尚需要通過其他活動才能進(jìn)一步實現(xiàn)，不易計算，因而不宜認(rèn)定，但可以作為量刑時的情節(jié)予以考慮。被害人的直接損失是比較容易確定計算的，應(yīng)予以全部認(rèn)定。 　　3、實騙數(shù)額，是指詐騙犯罪中行為人通過實施詐騙行為而實際騙取的財物數(shù)額。在沒有新的司法解釋之前，司法實踐中參照1996年《解釋》，在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪數(shù)額時，以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈與等費(fèi)用，均應(yīng)計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。 　　一般情況下，實騙數(shù)額與被害人被騙后實際交出的財物數(shù)額是一致的，但在某些情形中，被害人交出的財物在到達(dá)詐騙行為人手中之前，在途中因管理不善等原因而損耗，或者因其他非歸責(zé)于被害人的原因而導(dǎo)致詐騙行為人實際騙到手中的財物數(shù)額小于被害人的實際損失數(shù)額。在這種情形下，若仍以實騙數(shù)額作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額，則對這部分損耗數(shù)額無人承擔(dān)責(zé)任，被害人通過其他途徑挽回經(jīng)濟(jì)損失又不可能，所以，這樣處理有輕縱犯罪分子，使其得不到應(yīng)有的懲罰，亦不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益。犯罪數(shù)額作為犯罪客觀方面的一個有機(jī)組成部分，必須能夠說明犯罪行為的社會危害性及其程度，“應(yīng)該看行為人的行為給社會和他人造成的損害，而不是行為人通過犯罪行為所獲取的利益”，“考察重點(diǎn)應(yīng)是被害人而非犯罪人”。[13]通過以上的分析，筆者認(rèn)為，以被害人的受騙直接損失數(shù)額為定罪的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額更為科學(xué)合理，既對實施詐騙的行為人不枉不縱，亦充分保護(hù)了被害人的合法利益。“懲罰犯罪與保護(hù)人民的統(tǒng)一，就是我國刑法的目的。”[14]這樣，才能達(dá)到刑法的目的，司法實踐中亦較容易把握和確認(rèn)。 　　“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”以及“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)，立法并無明確規(guī)定。2001年4月18日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，集資詐騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)是個人集資詐騙數(shù)額在十萬元以上，單位集資詐騙數(shù)額在五十萬元以上。參照1996年《解釋》的有關(guān)規(guī)定，個人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在二十萬元以上的屬于“數(shù)額巨大”，數(shù)額在一百萬元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”；單位進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在五十萬元以上的屬于“數(shù)額巨大”，數(shù)額在二百五十萬元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”。結(jié)合司法實踐，筆者認(rèn)為，“其他嚴(yán)重情節(jié)”可以指下列情形：集資詐騙造成惡劣的社會影響，引起社會動蕩；造成被騙個人或者單位巨大的經(jīng)濟(jì)損失；致使被騙企業(yè)嚴(yán)重虧損；詐騙數(shù)額較大并用于違法犯罪活動；致使投資者死亡、精神失常；或者造成其他嚴(yán)重后果；等等。“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”可以指下列情形：集資詐騙造成特別惡劣的社會影響，引起社會巨大動蕩；造成被騙個人或者單位特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失；致使被騙企業(yè)破產(chǎn)；詐騙數(shù)額巨大并用于違法犯罪活動；致使多名投資者死亡、精神失常；詐騙用于救災(zāi)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、救濟(jì)款物、軍用物資等，造成嚴(yán)重后果；或者造成其他特別嚴(yán)重后果；等等。集資詐騙罪可以適用死刑，但應(yīng)堅持謙抑原則，從嚴(yán)掌握死刑，不能濫用，必須達(dá)到“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的法定條件。對于“給國家和人民利益造成特別重大損失”如何認(rèn)定，尚無明確司法解釋，實踐中應(yīng)認(rèn)定為不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)損失即有形損失，還應(yīng)當(dāng)包括無法量化的損失，如破壞國家的金融形象，嚴(yán)重擾亂了金融管理秩序，阻礙了國家金融政策的執(zhí)行等等。[15] 　　在集資詐騙罪中，還有一種“拆東墻補(bǔ)西墻”的連環(huán)詐騙現(xiàn)象，對此類詐騙的數(shù)額認(rèn)定應(yīng)充分考慮詐騙分子既有“騙”的一面，又有“還”的一面，其通過拆東補(bǔ)西的循環(huán)詐騙手段，使自己總是非法占有一筆數(shù)額較大以上的財物。實踐中計算詐騙數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實際未歸還的數(shù)額認(rèn)定。這樣，既充分考慮詐騙分子既騙又還的情況，又考慮被害人的實際損失情況，比較公平合理。連環(huán)詐騙的次數(shù)及總數(shù)額，反映了詐騙分子詐騙活動的規(guī)模及社會危害程度，在量刑時應(yīng)作為重要的量刑情節(jié)予以考慮。 　　五、集資詐騙罪與其他罪名的區(qū)別 　　1、與詐騙罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大以上的公私財物的行為。詐騙罪的本質(zhì)特征是犯罪分子通過欺騙行為使被害人上當(dāng)，從而讓被害人“自愿”將財物交給犯罪分子，犯罪分子在精心設(shè)置的騙局掩蓋下無償攫取被害人的財物。集資詐騙罪與詐騙罪主觀上都具有非法占有目的，客觀上均采取欺詐手段，騙取他人財物據(jù)為己有。詐騙罪中行為人所采用的手段多種多樣，主要方式是虛構(gòu)事實或者隱瞞真相；而集資詐騙罪采取高息利誘等向社會公眾非法集資的手段，行為方式單一。詐騙罪與集資詐騙罪的侵犯客體不同，前者為公私財產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體；后者不僅包括公私財產(chǎn)所有權(quán)這一次要客體，還包括國家金融管理秩序這一主要客體，是復(fù)雜客體。對于侵犯的對象，集資詐騙罪針對不特定的社會公眾，較多的是詐騙集資款，一般不詐騙實物；詐騙罪詐騙對象一般是特定人員的錢物。 　　從以上分析可以看出，詐騙罪是普通的詐騙犯罪，集資詐騙罪是特殊的詐騙犯罪。集資詐騙罪是從詐騙罪中分離出來的，集資詐騙是詐騙中的一種，具有詐騙犯罪的所有特征，但集資詐騙是以非法集資為手段，又具有自身的一些特征，二者是特別法與一般法的關(guān)系。在法律適用上，應(yīng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，只適用特別法。 　　2、與欺詐發(fā)行股票、債券罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第一百六十條的規(guī)定，欺詐發(fā)行股票、債券罪是指在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。欺詐騙發(fā)行股票、債券罪侵犯的客體是公司管理制度和投資者的合法利益，亦為復(fù)雜客體。二罪的區(qū)別關(guān)鍵在于非法占有目的認(rèn)定。欺詐發(fā)行股票、債券罪主觀上不具有非法占有的目的。 　　欺詐發(fā)行股票、債券罪與集資詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為欺詐發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券的行為，即在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券的行為，達(dá)到數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者其他嚴(yán)重情節(jié)，才構(gòu)成犯罪。后者表現(xiàn)為使用詐騙方法非法集資，達(dá)到數(shù)額較大構(gòu)成犯罪。 　　3、與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第一百七十六條的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。非法吸收公眾存款罪的犯罪客體是單一客體，即國家的金融管理秩序。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在客觀上都表現(xiàn)為非法集資的行為，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是否以非法占有為目的。集資詐騙罪行須具備非法占有集資款的犯罪目的；非法吸收公眾存款罪則是企圖通過募集資金進(jìn)行營利活動，主觀方面不具有非法占有目的。 　　另外，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在行為方式上存在一定的差異。前者須要求行為人使用詐騙方法非法集資，達(dá)到數(shù)額較大以上；后者則不以行為人使用詐騙方法為構(gòu)成犯罪的要件之一。 　　4、與擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第一百七十九條的規(guī)定，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪是指未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該罪侵犯的客體是單一客體，即國家金融管理秩序。由于集資詐騙罪也可以通過非法發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的形式募集資金，所以區(qū)別二罪的關(guān)鍵亦為是否具備非法占有目的。擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪行為人主觀上募集資金是為了用于生產(chǎn)、經(jīng)營或者其他營利活動，不具備非法占有的目的。 　　另外，二者在客觀方面的行為方式上有所不同。集資詐騙罪行為人以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法騙取集資款。擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪不以詐騙方法的行為方式為必要，而是行為人未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券。 　　5、與招搖撞騙罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第二百七十九條的規(guī)定，招搖撞騙罪是指以謀取非法利益為目的，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的行為。招搖撞騙罪的主體限于自然人一般主體；侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動，同時損害公共利益或者公民的合法權(quán)益；其犯罪目的是騙取某種非法利益，如謀取某種榮譽(yù)稱號、政治待遇、職位、學(xué)位、經(jīng)濟(jì)待遇、城市戶口、愛情等等，不僅僅限于錢財。 　　司法實踐中，若行為人冒充國家工作人員的身份，進(jìn)行集資詐騙犯罪活動，這種情形屬于刑法理論上的法條競合。所謂法條競合，是指某一行為雖然表面上看與數(shù)個刑法條文相符（觸犯數(shù)個法條），但是實際上，由于這些法條規(guī)定的內(nèi)容存在著某種重合或包容關(guān)系，因此只能從中選擇一個最相適應(yīng)的法條作為定罪量刑的依據(jù)，而排除其他條文的適用。[16] 　　6、與合同詐騙罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大以上的行為。合同詐騙罪侵犯的客體亦為復(fù)雜客體，即國家對合同的管理制度和對方當(dāng)事人的公私財物所有權(quán)。二罪的區(qū)別關(guān)鍵在于行為方式的不同。合同詐騙罪是行為人通過在簽訂、履行合同的過程中實施詐騙；而集資詐騙罪則是通過以詐騙的方法非法集資的形式騙取錢財。 　　司法實踐中，行為人在集資詐騙過程中與被害人亦可能簽訂經(jīng)濟(jì)合同，這種情形屬于法條競合關(guān)系。此時應(yīng)分析詐騙行為人的客觀行為，雖然在實施詐騙過程中均有簽訂經(jīng)濟(jì)合同的外在形式，但集資詐騙罪一般是面向不特定的社會公眾，合同詐騙罪針對的則是特定的被害人，應(yīng)根據(jù)具體案件分析各自犯罪構(gòu)成，從中選擇最相適應(yīng)的法條予以定罪。若可以任擇其一時，應(yīng)選擇處刑較重的法條予以適用。 　　六、結(jié)束語 　　適應(yīng)改革開放不斷深入發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制日益完善的要求，我國成功加入 WTO，金融體制亦相應(yīng)發(fā)生重大變革，金融業(yè)務(wù)大大擴(kuò)展且日趨多元化、國際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應(yīng)用，金融已廣泛深刻地介入到我國經(jīng)濟(jì)，并在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國民經(jīng)濟(jì)的“血液循環(huán)系統(tǒng)”，是市場資源配置關(guān)系的主要形式和國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段。金融的安全、有序、高效、穩(wěn)健運(yùn)行，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家安全以及社會穩(wěn)定具有重要意義。保持金融的穩(wěn)定和安全，立法者須進(jìn)一步加強(qiáng)金融法制建設(shè)，依法強(qiáng)化金融監(jiān)管，規(guī)范金融秩序。司法工作者應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)銀行法、證券法、票據(jù)法、保險法等金融法律和公司法、擔(dān)保法、會計法、審計法等相關(guān)法律，學(xué)習(xí)有關(guān)金融政策法規(guī)以及一些基本業(yè)務(wù)知識，不斷提高審判水平，處理好金融犯罪案件，嚴(yán)格依法從快懲處破壞集資詐騙等金融詐騙的犯罪單位和犯罪個人，通過進(jìn)一步加強(qiáng)審理金融犯罪案件，促進(jìn)金融制度的健全和完善。 ?