李某與女友元旦在某花園大酒店舉行婚禮，宴請(qǐng)各方賓朋。肖某乘興與同桌劃拳斗酒，因拳技不佳，頻頻輸酒，肖某只好將瓶中酒一飲而盡，他頓時(shí)覺(jué)得喉嚨似有一硬物卡住，并不時(shí)有陣陣的刺痛。肖某馬上到附近醫(yī)院就診，經(jīng)過(guò)醫(yī)生的仔細(xì)觀察，診斷證明其喉嚨被一細(xì)鐵絲卡住。肖某于當(dāng)天動(dòng)了手術(shù)，并在醫(yī)院躺了一個(gè)星期，前后共花去各項(xiàng)費(fèi)用3200元。原本盡興而去卻是心痛而回，肖某認(rèn)為都是酒中鐵絲惹的禍，于是就到酒店討說(shuō)法，要求賠償損失。酒店以酒水免費(fèi)為由拒絕賠償。無(wú)奈，肖某只好訴至法院，請(qǐng)求法院判決酒店賠償其損失3200元。

法院合議庭在審理本案時(shí)，對(duì)于肖某因免費(fèi)酒水造成損害由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任存在兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，酒店不承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)榫频觌m然為肖某提供了服務(wù)，但酒水卻是免費(fèi)的，客戶因此造成傷害，酒店不存在過(guò)錯(cuò)，理所當(dāng)然也就不負(fù)賠償責(zé)任。至于客戶損害既成事實(shí)，是因?yàn)樯a(chǎn)廠家提供的酒水存在瑕疵，廠家有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)民法通則所規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，該損害應(yīng)由酒水的生產(chǎn)廠家承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是由無(wú)過(guò)錯(cuò)的酒店承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從本案來(lái)看，肖某接受新郎李某的宴請(qǐng)，到某花園大酒店去喝酒，事實(shí)上就與該酒店形成了一種服務(wù)合同關(guān)系。因此該酒店作為服務(wù)一方的經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)保證其提供的各種服務(wù)（不管是有償還是無(wú)償）都是有利于消費(fèi)者，而不能危害消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)的安全，否則就得承擔(dān)賠償責(zé)任。另外酒水含有瑕疵（酒水中有鐵絲），從而造成本案肖某的損害，酒水的生產(chǎn)廠家有過(guò)錯(cuò)，同樣也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但作為消費(fèi)者肖某來(lái)講，他有權(quán)按照自己的意愿選擇索賠對(duì)象，既然肖某選擇酒店賠償，酒店就得承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，該酒店在對(duì)肖某作出賠償后，依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可向酒水的生產(chǎn)廠家進(jìn)行索賠，但這屬于另一民事法律關(guān)系，酒店不能據(jù)此推卸責(zé)任。

本案是關(guān)于免費(fèi)服務(wù)造成損害由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任的糾紛，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！钡谌鍡l第三款規(guī)定：“消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。”本案肖某在某花園大酒店參加李某的婚禮，并享受該大酒店酒水免費(fèi)的服務(wù)，從而在他們之間就形成了事實(shí)上服務(wù)合同。肖某在接受酒店提供的服務(wù)時(shí)因酒店提供的酒中藏有鐵絲而遭到人身?yè)p害，盡管該酒店對(duì)酒水存在瑕疵沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而且是免費(fèi)使用，但這免費(fèi)的酒水是屬于酒店所提供服務(wù)的一部分，因此酒店作為服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任，而不能以免費(fèi)提供服務(wù)為由拒絕賠償。筆者認(rèn)為第二種意見(jiàn)是正確的。

法院合議庭在經(jīng)過(guò)認(rèn)真的審理之后也采納了第二種意見(jiàn)，即酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決某花園大酒店在限期內(nèi)賠償肖某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣2860元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 ?