辯?護?詞

尊敬的審判長，審判員：

山東德衡(棗莊)薛國律師事務(wù)所依法接受董某之父的委托，并指派我們擔(dān)任董某的辯護人，現(xiàn)根據(jù)本案的相關(guān)事實和有關(guān)法律提出以下辯護意見，請法庭參考并希望采納。

一、董某的行為不構(gòu)成強奷罪(未遂)

依照刑法強奸罪構(gòu)成理論，結(jié)合本案案情，被告人董某的行為不符合強奸罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成強奸罪。其理由是：

被告人董某對受害人所實施的行為，不符合強奸罪的特征，不構(gòu)成強奸罪。

1、在客觀方面，被告人董某對受害人未實施強行奸淫行為。

刑法規(guī)定的強奷罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他使婦女不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒的手段，違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性交行為。這是強奸罪的基本特征。在本案中被告人董某的行為僅僅是實施了一系列的猥褻行為和動作，但是并沒有違背受害人意志與受害人強行發(fā)生性關(guān)系。對此指控方并沒有證據(jù)證明董某的行為是強奸行為.

2、在主觀方面，被告人不具有強奸的直接故意，并且不具有強行奸淫的目的。

在本案中行為人只是在主觀心理上想與受害人發(fā)生性關(guān)系，然而行為人犯罪的主觀心理態(tài)度，必然要支配行為人客觀的犯罪活動，必定會通過行為人實施犯罪的一系列外在客觀活動表現(xiàn)出來。強奸罪的行為人在其猥褻過程中，必然要以語言、動作表示其強行奸淫的故意和目的，在本案中沒有任何證據(jù)予以證明董某有相應(yīng)的語言或動作顯示其有進行一步奷淫的行為，對于受害人在公安機關(guān)的證言中也沒有指控董某涉嫌強奷罪的指控，而以指控董某涉嫌強制猥褻婦女罪.

3.本案中侵犯的客體并非是侵犯婦女的不可侵犯的性的權(quán)利。

在本案中的被告人的行為僅僅是侵犯了婦女的人格、名譽、尊嚴(yán)權(quán)利并非是婦女的不可侵犯的性的權(quán)利。在本案的受害人的證言和指控中均是對其人格和名譽尊嚴(yán)受到侵犯，并非是被害人的性的不可侵犯的權(quán)利.

4.僅以董某的個人供述不能直接認(rèn)定其具有強奸的直接故意.

判斷被告人董某的故意內(nèi)容是否有強奸的直接故意，并且有強行奸淫的目的，不能僅憑被告人董某的個人口供，而要從其一系列外在的客觀活動和行為上來判明其主觀心理狀態(tài)，在本案中被告人在客觀方面未對受害人實施和發(fā)生性關(guān)系的行為，董某沒有脫掉自己的衣服等具體將要實施強奸行為的表現(xiàn)，董某的客觀行為和表現(xiàn)上反映不出其在主觀方面具有強奸的故意和具有強行奸淫的目的。董某在公安機關(guān)的供述中自認(rèn)是想發(fā)生性關(guān)系，但是這種想法并不能直接被認(rèn)定為強奸行為，因為被告人曾經(jīng)與受害人在一起共同居住過.發(fā)生性關(guān)系與強奸行為是兩個不同的概念.強奸行為是違背女意志強行與婦女發(fā)生性交的行為，而與他人發(fā)生性關(guān)系可能是不道德或者是違法行為，但并非發(fā)生性關(guān)系就必定被認(rèn)定為強奸行為和追究刑事責(zé)任.而本案中的現(xiàn)有的證據(jù)并不能證據(jù)被告人董某主觀方面具有強奸的故意和強行奸淫的目的。

二.本案中的董某的犯罪行為不符合主客觀要件相統(tǒng)一的原則.

依照我國刑法在定罪和追究刑事責(zé)任上主客觀要件相統(tǒng)一的原則：確定一個人的行為構(gòu)成犯罪，必須確認(rèn)其同時具備犯罪的主觀方面和客觀方面，不但要求犯罪客觀要件和主觀要件必須同時具備，而且還要求它們之間存在著有機聯(lián)系，有機地結(jié)合，離開了任何一個方面，另一方面也就不復(fù)存在，整個犯罪構(gòu)成也就不復(fù)存在。而強奸罪的犯罪構(gòu)成應(yīng)當(dāng)是主觀強奸故意和客觀中強奸行為的統(tǒng)一，在本案中的被告人董某在主觀上雖有想與被受害人發(fā)生性關(guān)系的目的，但是實際上董某僅僅是對受害人有猥褻行為，但是并沒有表現(xiàn)出繼續(xù)強行與受害人發(fā)生性關(guān)系的故意和目的，因此說董某在客觀上未實施強行與受害人發(fā)生性關(guān)系的行為與主觀上的想法不能達成統(tǒng)一，且兩者之間不存在有機的聯(lián)系，因此董某的行為不是強奸行為，其行為不能構(gòu)成強奸罪.

三.本案中的董某的行為僅僅是猥褻行為.

對強制猥褻婦女罪而言?，主觀上一般具有追求下流無恥的精神刺激和感官刺激的動機，有時也具有奸淫的故意和目的，但絕對不是違背婦女意志而強行與之性交的故意和目的;客觀上具有以暴力、脅迫等手段強制猥褻婦女的行為，甚至也有奸淫的行為，其犯罪構(gòu)成是上述主客觀要件和特征的統(tǒng)一。區(qū)別是強奸還是猥褻行為的關(guān)鍵是看行為人有無違背婦女意志強行奸淫的故意和目的。二者的客觀行為表現(xiàn)雖然類似，但絕對不是相同。強奸罪的行為人在其猥褻過程中，必然要以語言、動作表示其強行奸淫的故意和目的，而且強行猥褻的行為必然要向強行性交的行為發(fā)展，如果不出現(xiàn)行為人意志以外的原因，其必定要實施強行性交的行為。而強制猥褻婦女罪的行為人在猥褻過程中或者猥褻后，也可能要求與婦女發(fā)生性關(guān)系，但絕對不是強行發(fā)生性關(guān)系的意圖，而是在被害人不同意的情況下就會罷休，并無進一步強行發(fā)生性關(guān)系的行為。

具體到本案而言，董某采取暴力手段猥褻受害人時雖然企圖奸淫，但在遭到受害人的強力反抗后，并沒有表現(xiàn)出強行與受害人發(fā)生性關(guān)系的故意和目的。其企圖奸淫的行為只是求奸行為，在對方不同意時只好作罷。因此說董某的行為僅僅認(rèn)定為猥褻行為，對此不能被認(rèn)定是強奸行為的手段行為，更不能認(rèn)定為強奸行為.

綜上所述，本案中的指控董某的強奸行為的證據(jù)達不到證據(jù)確實和充分的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn).董某的行為不構(gòu)成強奸罪.對此不應(yīng)當(dāng)以強奸罪定罪量刑.

此致

辯護人：陳孝東

二0一五年七月二十日