尊敬的各位專家：你們好

現我將楊某之子樊某在霍州市某醫院醫療損害事實向各位專家陳述如下：

患者楊某，女，28歲，家住靈石縣南關鎮，因停經9月，下腹痛2小時而于2010年12月9日入住霍州市某醫院。入院診斷：宮內孕40周，孕2產1，LOA，巨大兒。12月9日4時25分自然分娩一活男嬰(樊程棟)，嬰兒出生后即出現右上肢活動受限。出院診斷：宮內孕40周，孕2產2?LOA，巨大兒。2010年12月11日9時因右上肢活動受限就診于山西省兒童醫院，診斷為右臂叢神經損傷。又分別于2011年1月5日，2011年2月12日和2011年3月14日三次入住山西省兒童醫院康復科，診斷為：右臂叢神經損傷。，山西省兒童醫院磁共振2011年2月15日診斷意見：頸7平面椎管內右側神經根走行區異常性號影，符合右側臂叢神經損傷病變。右側臂叢神經損傷診斷明確。2011年4月4日入住復旦大學附屬兒科醫院普外科，入院診斷為右產癱，4月6日行麻醉下右臂叢神經探查修復術，手術順利?；純鹤猿錾笥疑现顒邮芟抟恢蔽匆娒黠@恢復，我方認為患兒樊某目前的損害后果與院方在診療過程當中的過失存在直接的因果關系。理由如下：

第一、院方在對孕婦楊某的診治過程中未盡到一個善良管理人的義務，對孕婦檢查不夠全面，對胎兒大小評估嚴重不足，未采取適當分娩方式，最終導致新生兒臂叢神經損傷。

1、在病歷當中，我們可以看到胎兒出生前最后一次B超檢查的時間是2010年11月30日(距生產之日還有9天)，檢查參數只有雙頂徑、股骨長等，并未見到腹圍等重要的估算胎兒體重的參數，以至于院方在客觀上不能使用多項指標綜合來評估胎兒大小。在產前，院方也未復查B超，未認真評估胎兒大小。我們從產科檢查所得宮高38(cm)腹圍120(cm)的數據，可以看出大于140，這時提示胎兒體重較大，最終，胎兒出生時體重為5200g印證了這一事實。此次B超送診醫師和楊某的住院的主治醫師是同一人--楊某某，院方醫師對此卻未能引起足夠重視，未積極建議孕婦選擇進行剖腹產，以至于自然分娩出現肩難產，導致患兒右臂叢神經嚴重損傷，與胎兒目前損害存在因果關系。

2、在整個就診過程當中，最讓人難以理解的是，孕婦住院后，主治醫生楊某某卻告知孕婦胎兒可以經自然分娩而產出，其自信認為孕婦產道沒有異常，胎兒可以自然分娩，不需要剖腹產。殊不知巨大胎兒即使以正常胎位，正常產力，通過正常產道也會遇到困難，其危險主要是肩難產和由此產生的產傷，需手術助產。作為一名從事婦產臨床工作多年的醫生，竟忽略了這一基本的醫學常識，正是由于其過于自信的主觀心態而導致這一后果的發生，同時也嚴重的侵害患方的選擇權。

3、醫方在生產過程當中遇到肩難娩出時應及早行陰道側切。《臨床婦產科學》365-366頁關于巨大兒的接生中寫道“接生者應特別警惕可能出現肩難產，足夠大的會陰側切和做好新生兒復蘇準備是必要的”然而，在本次生產過程當中醫生沒有采取任何預防肩難產的治療措施(包括陰道側切)，足以可見醫方對孕婦的特殊情況，未給予足夠的重視，沒有盡到一個善良管理人的義務，因此與胎兒出現的臂叢神經損傷存在一定因果關系。

4、形成巨大兒的主要危險因素包括：孕婦糖尿病、肥胖、多次分娩、孕婦飲食過多且活動少。本案病歷當中對孕婦體重未做任何記載，實際情況是孕婦當時較肥胖，體重150斤，且是二次妊娠，已具備巨大胎兒的危險因素。

5、臂叢神經損傷是新生兒周圍神經損傷最常見的種類，按損傷部位分為上臂型，前臂型和全臂型。全臂型神經損傷多發生于產傷。本案患兒屬于全臂型。

醫學依據：

1、《威廉姆斯產科學》第20版第897頁中寫道：巨大兒是新生兒體重大于4000g。

2、人民衛生出版社出版的《臨床婦產科學》第538頁對預測胎兒體重一般采用BPD(雙頂徑)和AC(腹圍)聯合法來推算，而且較為準確，目前大多超聲儀器中都帶有這些參數，使用十分方便;還有另外一種方法，公式如下：胎兒體重(g)=900*BPD(cm)-5200。

3、中華醫學會超聲醫學分會編寫的《產科超聲檢查指南》中明確規定：中、晚期妊娠常規超聲檢查的檢查項目中包括腹圍這一指標。

4、人民衛生出版社出版的《臨床婦產科學》第486頁臂叢神經損傷可在肩難產時過度向側方牽拉胎頭產生。

5、《威廉姆斯產科學》第20版第1046頁中也有同樣的觀點：在本書的900頁中巨大兒的合并癥—肩難產“妊娠合并巨大兒時胎兒肩難產和伴隨永久性臂叢麻痹是值得考慮的重要問題?！ぁぁぁぁぞ薮髢簳r這種危險性相對大大增加，而選擇剖宮產這種損傷很可能避免。”

6、人民軍醫出版社《難產的診斷與處置》第20頁認為：巨大胎兒即使以正常胎位，正常產力，通過正常產道也會遇到困難，其危險主要是肩難產和由此產生的產傷，需手術助產。

7、人民衛生出版社出版的《臨床婦產科學》第574頁認為剖宮產的指征之一是巨大兒。

8、人民軍醫出版社《難產的診斷與處置》第20頁寫道：腹部檢查時宮高(cm)+腹圍(cm)>140(cm)常提示胎兒體重較大。

第二、關于病歷當中的自然分娩知情同意書的說明。

在新生兒出生后，即出現右上肢活動受限的狀況，然而，經治醫生為隱瞞自身診療過失卻向家屬隱瞞病情，即在新生兒出生當日做了X檢查，結果示：右上肢諸骨未見異常后，告知家屬沒有事，在出院之時簽了自然分娩知情同意書，寫了“要求自然分娩”的字樣來規避自身的責任。首先，我們要說明的是該知情同意書簽署的時間不是在分娩之前，而是孕婦分娩后(這時小兒已出現了損傷);其次、主治醫生對診斷為巨大兒的孕婦并沒有建議進行剖腹產手術;再次、分娩知情同意書當中的“要求自然分娩”，并非原告父親的真實意思表示。請問，在此知情同意書當中，醫生建議過剖腹產手術么?要求家屬簽分娩知情同意書當中的“要求自然分娩”，其中院方的用意是不言而喻的。

綜上所述，我們認為：醫方人員在為患者診治的醫療活動中，違反了醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，且明顯造成了患者殘疾的后果，應當承擔相應的民事賠償責任。