法律意見書

×××保安服務公司：

應貴公司的要求，就高某因工受傷一案提供法律意見，并出具法律意見書，供貴公司參考。

本法律意見書出具的事實依據：

1、高某的身份證復印件;

2、高某在貴航貴陽醫院的住院病歷、出院記錄;

3、某學院法醫司法鑒定中心出具司法鑒定意見書;

4、高某向貴公司提出的賠償清單(人身損害標準);

5、貴公司工作人員向本人所作的陳述。

二、本法律意見書出具的法律依據：

1、《勞動法》、《勞動合同法》;

2、《工傷保險條例》;

3、貴州省關于貫徹實施新修訂《工傷保險條例》有關問題的意見(黔人社廳發2011第27號)。

三、案情概述

高某于2013年6月起開始貴公司上班，擔任保安員，每月工資1500元。2014年1月8日凌晨，高某在執勤時與兩男青年發生爭執，被兩青年持刀殺傷胸腹部。受傷后，高某在某某醫院住院治療至2014年1月17日出院，貴公司支付了全部的醫療費用。2014年4月22日，高某單方委托貴陽醫學院法醫司法鑒定中心對其傷殘等級作法醫鑒定，經該鑒定中心鑒定，高某的胸腹部受傷綜合達九級傷殘。現高某向貴公司提出賠償請求，要求貴公司賠償其傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費等各項經濟損失共計110708.28元。

根據上述事實及相關法律規定，本律師發表如下意見：

1、關于本案的法律適用問題。

傷者高某于2013年6月1日起開始貴公司上班，擔任保安員，與貴公司建立有合法的勞動關系。根據《工傷保險條例》第十四條第一款之規定，高某在執勤過程中被他人殺傷胸腹部，應屬工傷。故，高某案的處理程序和各項費用均應當按照《工傷保險條例》的規定處理。經審查，高某提出的《賠償清單》系按照人身損害賠償標準計算，適用法律存在錯誤，不宜依據該《賠償清單》進行賠償。

關于本案的法定處理程序。

根據《工傷保險條例》第十七條之規定，貴公司應于事故傷害發生后30日為高某申請工傷認定，但現已超期，只得告知高某本人自己在一年內申請工傷認定。待工傷認定結論作出后，按《工傷保險條例》第二十三條之規定，告知高某向市勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，確定傷殘等級。然后，貴公司再與高某協商賠償事宜。協商不成，告知高某向勞動仲裁委員會申請賠償。

關于高某單方委托的傷殘等級鑒定結論能否采信的問題。

根據前項所述，高某單方面委托司法鑒定中心作傷殘等級鑒定在程序上是不合法的，在勞動仲裁賠償程序中不能作為定案依據。但在實體上，該鑒定結論參照《勞動能力鑒定?職工工傷與職業病致殘》標準作出，貴陽市勞動能力鑒定委員會作傷殘鑒定同樣參照該標準，因此，在通常情況下，二者在傷殘等級的級別上差異不大。如果貴公司與高某協商處理本起糾紛，貴醫司法鑒定中心作出的《傷殘等級鑒定意見書》可以作為參照依據。如果貴公司通過仲裁程序處理本糾紛，則應告知高某按《工傷保險條例》的規定申請工傷認定和勞動能力鑒定，然后在申請仲裁賠償。

4、關于雙方的責任比例問題。

由于工傷責任適用無過錯責任，就算高某對事故的發生有一定的過錯，高某不分擔責任比例，本案所有賠償均由貴公司承擔。

5、依據現有證據，高某可得賠償賠償金額共計61495元，詳細如下：

(1)一次性傷殘補助金：9個月×1500=13500元。

(2)停工留薪期工資：從高某受傷之日起計算至傷殘等級作出之日止(2014年1月8日至2014年5月12日)，按本人工資計算：4月×1500=6000元。

(3)一次性工傷醫療補助金：6個月×39288÷12=19644元;

(4)一次性傷殘就業補助金：6個月×39288÷12=19644元;

(5)護理費：22248÷12÷21.75×9天=767元。

(6)住院伙食補助費：30元×9天=270元;

(7)交通費：30元×9天=270元;

(8)鑒定費：1400元;

五、處理建議

我從不建議公司通過訴訟解決本單位的勞動爭議，本人建議貴公司從訴訟周期、訴訟成本、執行難度等方面與高某協商處理本糾紛。

六、特別申明

1、本律師出具的《法律意見書》是根據貴公司提供的證據及現行法律法規作出，如因貴公司提供證據不實導致法律意見書出現偏差的，本人不承擔責任。如果案情發生重大變化，貴公司應及時通知本人重新出具《法律意見書》;

2、本律師出具的《法律意見書》只作為貴公司參考之用，不能因此認定本律師就受托事務的結果作出承諾、保證，本律師不對貴公司因采用該《法律論證意見書》所產生的后果負責。