遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　[2005]沈中民（3）合終字第255號(hào)

　　上訴人（原審原告）：沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司。住所地：沈陽(yáng)市皇姑區(qū)昆山西路55號(hào)4門。

　　法定代表人：董宏麗，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：劉博輝，該公司法律顧問(wèn)。

　　被上訴人（原審被告）：臧家維，男，1958年3月5日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，現(xiàn)住址沈陽(yáng)市鐵西區(qū)國(guó)工二幾街6號(hào)。

　　上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司與被上訴人臧家維因聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院[2004]沈皇民一合初字第680號(hào)民事判決書，于2005年1月8日向原審法院遞交上訴狀，2005年2月1日移送本院審理，本院依法由審判長(zhǎng)高春香、審判員吳桐（主審人）、趙明靜組成合議庭，于2005年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人委托代理人劉博輝，被上訴人臧家維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院經(jīng)審理查明與原審認(rèn)定一致的事實(shí)：1998年4月27日，沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司為甲方，臧家維為乙方簽訂《協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司將紅色捷達(dá)轎車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)096896，底盤號(hào)13929，車牌號(hào)遼AE9585轉(zhuǎn)讓給臧家維，價(jià)格為每輛車 231，000元。協(xié)議第三條規(guī)定了甲方沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司的權(quán)利與義務(wù)：為乙方臧家維提供10項(xiàng)服務(wù)：1、交納各種稅收（不含個(gè)人調(diào)節(jié)稅）； 2、交納運(yùn)輸分局管理費(fèi)；3、交納工商管理費(fèi)；4、交納第一年車輛保險(xiǎn)費(fèi)及第三者保險(xiǎn)（車價(jià)基本險(xiǎn)）；5、交納二級(jí)保養(yǎng)費(fèi)；6、交納立交橋費(fèi)；7、交納養(yǎng)路費(fèi)；8、交納道口費(fèi)；9、交納第一年增容費(fèi)；10、交納車船費(fèi)。甲方對(duì)乙方違約、違章、違紀(jì)、違法的行為有權(quán)給予批評(píng)教育、警告、罰款。協(xié)議第四條規(guī)定了乙方臧家維的權(quán)利與義務(wù)：1、乙方臧家維必須在每月6日按時(shí)交納管理費(fèi)，每月1，600元，如屬國(guó)家正常上調(diào)需補(bǔ)交上調(diào)的差額。逾期步交者，甲方有權(quán)終止乙方上線營(yíng)運(yùn)。2、乙方交納第二年以后（含二年）的車輛各項(xiàng)保險(xiǎn)、增容費(fèi)。3、除第三條甲方負(fù)責(zé)的款項(xiàng)外，新增費(fèi)用均乙方自理。4、乙方上線運(yùn)營(yíng)中如出現(xiàn)不符合國(guó)家規(guī)定的有關(guān)手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)。合同還規(guī)定了違約責(zé)任條款。雙方約定：“乙方按協(xié)議規(guī)定，按期交納車款，車輛全部結(jié)清，車輛產(chǎn)權(quán)歸乙方臧家維所有，中標(biāo)憑證永遠(yuǎn)歸乙方臧家維所有，但永遠(yuǎn)不允許轉(zhuǎn)出該公司，中標(biāo)憑證由乙方保管。”協(xié)議簽訂生效后，臧家維交付了231，000元車款上線運(yùn)營(yíng)。 1998年4月至2000年10月每月交納管理費(fèi)1，600元；2000年11月至 2004年5月，臧家維每月交納管理費(fèi)1，300元；2004年6月至10月，臧家維每月交納管理費(fèi)900元。

　　沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司于2004年10月19日起訴到原審法院，要求臧家維納所拖欠的管理費(fèi)及滯納金合計(jì)7，925元，并于 2004年9月30日預(yù)交案件受理費(fèi)320元。訴訟期間臧家維仍按每月900元標(biāo)準(zhǔn)向沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司交納管理費(fèi)至2005年2月。

　　原審認(rèn)為，原、被告協(xié)商后所簽訂的協(xié)議，符合當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示及法律規(guī)定，屬有效協(xié)議。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則予以履行。被告在履行每月交納管理費(fèi)的義務(wù)時(shí)，所交納的管理費(fèi)分不同階段從1，600元降至每月900元。原告除每月按時(shí)收取外，還在此期間為被告辦理了各項(xiàng)相關(guān)的手續(xù)。如將出租車的營(yíng)運(yùn)手續(xù)中標(biāo)證書變更登記為被告鄭延鵬的個(gè)人名，參考當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)市場(chǎng)對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用的平均標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定雙方雖然并未對(duì)書面協(xié)議的交納管理費(fèi)內(nèi)容進(jìn)行修改，但已通過(guò)實(shí)際履行的方式對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行的部分的修改，此部分的效力應(yīng)予以確認(rèn)，故對(duì)原告要求按每月1，600元交納管理費(fèi)及因此導(dǎo)致的滯納金的請(qǐng)求不予支持，雙方仍應(yīng)按每月900元履行管理費(fèi)一項(xiàng)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條之規(guī)定，判決：一、被告臧家維從 2004年11月起按每月900元的數(shù)額交納應(yīng)交的管理費(fèi)。二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　一審宣判后，上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司不服，向本院提出上訴。要求1、撤銷[2004]沈皇民一合初字第680號(hào)民事判決； 2、依法判令被上訴人按每月1，600元的約定支付管理費(fèi)，并依法賠償上訴人利息損失；3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。理由是：1、管理費(fèi)條款的約定并未變更； 2、雙方簽訂的協(xié)議合法有效應(yīng)當(dāng)全面履行； 3、被上訴人所交納的管理費(fèi)只交到2004年9月，一審判決認(rèn)定交納到2004年10月與事實(shí)不符； 4、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人辯稱，請(qǐng)求二審法院維持原判。

　　上訴人在本院審理過(guò)程中沒(méi)有提交新的證據(jù)。

　　本院認(rèn)為，上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司與被上訴人臧家維簽訂的協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，權(quán)利義務(wù)明確，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議合法有效。管理費(fèi)的收取是合同的重要條款，對(duì)于收取標(biāo)準(zhǔn)雙方在協(xié)議中已經(jīng)明確約定。因管理費(fèi)中包含上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司代收代繳的稅費(fèi)，其變更的條件應(yīng)當(dāng)是國(guó)家規(guī)定稅費(fèi)的調(diào)整或者經(jīng)合同雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。本案中，被上訴人臧家維兩次降低交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)區(qū)別處理。被上訴人從 2000年11月至2004年5月每月按照1，300元交納管理費(fèi)，在近4年的協(xié)議履行期間，上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司未以仲裁或訴訟方式提出異議，應(yīng)視為上訴人對(duì)變更交納管理費(fèi)交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可。被上訴人臧家維自2004年5月開(kāi)始每月交納管理費(fèi)900元，上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司于 2004年10月以提起訴訟的方式提出異議。合同的變更應(yīng)經(jīng)合同雙方協(xié)商一致，被上訴人臧家維單方將管理費(fèi)交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變更為900元后上訴人提出異議，此合同內(nèi)容變更對(duì)上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司不具有約束力，被上訴人臧家維應(yīng)當(dāng)按照每月1，300元標(biāo)準(zhǔn)向上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司交納管理費(fèi)。關(guān)于上訴人沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司要求被上訴人支付滯納金的請(qǐng)求，對(duì)此合同中無(wú)約定，雙方對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦有爭(zhēng)議，此請(qǐng)求本院不予支持。一審法院對(duì)此案判決適用法律不當(dāng)、判決所認(rèn)定的訴訟費(fèi)數(shù)額及承擔(dān)不準(zhǔn)確，應(yīng)依法改判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條一款、第七十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院[2004]沈皇民一合初字第 680號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)；

　　二、變更沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院[2004]沈皇民一合初字第680號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：一、被告臧家維于本判決生效后10日內(nèi)，支付原告沈陽(yáng)市鵬發(fā)出租汽車有限公司管理費(fèi)3，600元，從2005年3月起繼續(xù)按每月1，300元（含公司代繳的各種稅費(fèi)）的數(shù)額交納應(yīng)交的管理費(fèi)。

　　三、駁回上訴人、被上訴人其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審案件受理費(fèi)320元，一審案件受理費(fèi)320元，由被上訴人臧家維負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 高 春 香

　　審 判 員 吳 桐

　　審 判 員 趙 明 靜

　　二00五年四 月十八 日

　　書 記 員 鄭 揚(yáng)