山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東民終字第207號

　　上訴人（原審原告）趙玉德，男，1932年3月10日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應處物資總庫綜合隊退休職工，住供應處物華小區71號樓。

　　上訴人（原審原告）李梅芳，女，1930年12月26日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應處物資總庫綜合隊職工家屬，住址同上（系趙玉德之妻）。

　　共同委托代理人崔守星，山東城合律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）趙振學，男，1948年9月17日出生，漢族，勝利石油管理局物資總庫機械隊職工，住供應處物華小區49號樓。

　　被上訴人（原審被告）趙振亭，男，1950年12月25日出生，漢族，原勝利石油管理局勝中社區汽車大隊環衛隊職工，現已解除合同，住物華苑小區46號樓。

　　委托代理人劉慧穎，女，1951年7月23日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應處退處職工，住址同上，系趙振亭之妻。

　　委托代理人王旭東，男，漢族，1981年1月3日出生，煙臺大學學生。

　　被上訴人（原審被告）趙振義，男，1953年8月13日出生，漢族，勝利石油管理局勝利醫院維修隊污水處理站職工，住勝利小區48號樓。

　　被上訴人（原審被告）趙振芝，男，1958年8月28日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應處物資總庫機械隊職工，住供應處物華苑小區12號樓。

　　被上訴人（原審被告）趙江梅，女，1965年12月12日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應處物華集團金屬結構廠會計，住供應處長虹三區2號樓。

　　上訴人趙玉德、李梅芳因追索贍養費糾紛一案，不服東營區人民法院（2001）東民初字第159號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人趙玉德、委托代理人崔守星、被上訴人趙振學、趙振亭、趙振義、趙振芝、趙江梅及其趙振亭的委托代理人劉慧穎、王旭東到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　經審理查明，上訴人趙玉德、李梅芳于一九四七年六月登記結婚，婚后生育五個子女，即被上訴人趙振學、趙振亭、趙振義、趙振芝、趙江梅。五被上訴人均由兩上訴人撫養成人。上訴人趙玉德系勝利石油管理局物資供應處物資總庫退休工人。每月退休金八百八十元；醫藥費由其所在單位按規定比例報銷。上訴人李梅芳系家屬，無收入，生活不能完全自理。兩上訴人現住六0型樓房一套。

　　被上訴人趙振學系勝利石油管理局物資總庫機械隊職工，月收入一千一百元，其妻月收入一千元，有一女，系勝利油田六中高中一年級學生。趙振學及妻子、女兒住有五0型樓房一套。

　　被上訴人趙振亭系勝利石油管理局勝中社區汽車大隊環衛隊職工，月收入一千零三十九元，所在單位從二○○一年四月起進行浮動工資試點，其妻月收入一千元，女兒已經參加工作，月收入六百元，趙振亭及妻子、女兒住有五五型樓房一套。

　　被上訴人趙振義系勝利石油管理勝利醫院維修隊污水處理站職工，月收入九百六十元、其妻月收入九百六十元，有一兒子現年十九歲，無收入，趙振義及妻子、兒子住有六0型樓房一套。

　　被上訴人趙振芝系勝利石油管理局物資總庫機械隊職工，月收入九百余元，其妻月收入七百元，女兒十三歲，系勝利油田第六中學初中一年級學生。趙振芝及妻子、女兒住有六0型樓房一套。

　　被上訴人趙江梅系勝利石油管理局物資供區處物華集團金屬結構廠會計，月工資八百一十元，其丈夫月收入九百余元，女兒現年十一歲，系勝利油田第二十三中學五級學生。趙江梅與其丈夫、女兒住有七0型樓房一套。

　　另查明，上訴人李梅芳因患腦血栓于二000年十一月和二○○一年二月兩次住院治療，共花醫藥費一萬零五百七十三元一角四分。后由勝利石油管理局物資供應處物資總庫報銷二千二百零四元一角，實際自負醫藥費八千三百六十九元零四分。該費用由被上訴人趙振學和趙江梅墊付，其二人在庭審中表示，其他被上訴人支付醫藥費后，不要求上訴人退還多支付的費用。

　　上述事實，有醫藥費單據、被上訴人所在單位證明以及雙方當事人的陳述筆錄等證據在案為憑，足以認定。

　　原審法院認為，父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。趙玉德是退休職工，有固定收入，可以維持正常的生活水平。原告要求五被告每人每月支付贍養費五十元的訴訟請求，因被告趙振亭不同意支付，故原告趙玉德要求趙振亭每月支付五十元贍養費的訴訟請求，予以支持；因被告趙振學、趙振義、趙振芝、趙江梅均同意每月支付趙玉德贍養費五十元，予以準許。原告李梅芳系職工家屬，無收入，且身體狀況不是很好。原告李梅芳要求五被告支付贍養費一百五十元的訴訟請求，因被告趙振學、趙振義、趙振芝、趙江梅均同意每月支付李梅芳贍養費一百五十元，予以準許。因趙玉德有固定收入，對李梅芳有夫妻間經濟扶助的義務，所以原告李梅芳要求被告趙振亭每月支付贍養費一百五十元，數額偏高應予酌減。原告李梅芳生病住院實際支付醫藥費八千三百六十九元零四分，該費用應由其負有贍養義務的子女及扶助義務的丈夫共同負擔，所以原告李梅芳要求五被告均擔醫藥費的請求不符合法律規定，不予支持。原告李梅芳要求被告每月支付保姆費八十元，因被告趙振學、趙振義、趙振芝、趙江梅均同意，予以支持；要求被告趙振亭每月支付保姆費八十元，償付看孩子期間的經濟損失七千一百八十元，補交一九九七年一月至二○○一年三月贍養費七千五百元，賠償精神損失一萬元的訴訟請求，因被告趙振亭不同意支付，且原告李梅芳的該項訴訟請求不符合有關法律規定，不予支持。據此判決：一、被告趙振亭、趙振義、趙振芝于判決生效后十日內每人支付原告李梅芳醫藥費一千四百元。二、被告趙振學、趙振義、趙振芝、趙江梅于二○○一年二月起每人每月支付原告趙玉德贍養費五十元，支付原告李梅芳贍養費一百五十元、保姆費八十元。三、被告趙振亭于二○○一年二月起每月支付原告李梅芳贍養費一百二十元。四、駁回原告趙玉德的其他訴訟請求。五、駁回原告李梅芳的其他訴訟請求。案件受理費五十元，由原告趙玉德負擔。

　　上訴人趙玉德、李梅芳上訴稱，五被上訴人是上訴人的親生兒女，現都已經成家立業，有固定的收入，生活條件較優越，現在，兩上訴人年世已高，上訴人李梅芳生活不能自理，兩上訴人靠工資已經不能維持正常生活，原審對被上訴人趙振學、趙振義、趙振芝、趙江梅應支付撫養費等費用的處理正確，但對被上訴人趙振亭應支付費用的數額判決偏低，請求二審法院撤銷原判，依法改判被上訴人趙振亭每月支付給上訴人趙玉德撫養費100元，每月支付給上訴人李梅芳撫養費200元，并支付護理費每月80元。另外，在上訴期間，上訴人李梅芳為治病花費醫藥費5763. 40元，應由五被上訴人應共同分擔。

　　被上訴人趙振學、趙振義、趙振芝、趙江梅辯稱，一審判決正確，同意按一審判決執行。

　　被上訴人趙振亭辯稱，我對上訴人已經盡了贍養義務，我不同意兩上訴人的上訴請求，并不同意支付上訴人李梅芳在上訴期間發生的醫藥費用，原審認定事實清楚，判決正確，請求二審法院查清事實依法判決。

　　本院認為，五被上訴人作為兩上訴人的子女，均由兩上訴人撫養長大。現兩上訴人年事已高，五被上訴人均應盡撫養義務。上訴人趙玉德因系退休職工，且有固定收入，能夠維持其正常生活水平。上訴人李梅芳現無固定收入，且生活不能自理。原審根據趙玉德、與李梅芳的實際情況，依據有關法律規定以及五被上訴人的意愿所作出的關于贍養費、保姆費、醫藥費的判決數額并無不當，應予維持。上訴人李梅芳主張，在上訴期間發生的醫藥費5763. 40元五被上訴人應當平均分擔，因該費用發生在原審判決之后，上訴人李梅芳請求在二審期間給予處理，不符合有關法律規定，其可持相關證據另行主張。原審認定事實清楚，判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費五十元，由上訴人趙玉德、李梅芳共同負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李福玉

　　審 判 員 楊秀梅

　　代理審判員 劉國海

　　二○○一年八月一日

　　書 記 員 劉蓬濤