法公布（2000）第9號(hào)

中華人民共和國最高人民法院?

民 事 判 決 書?

　　（2000）知終字第1號(hào)

　　上訴人（原審被告）：石獅佳祥食品有限公司。住所地：福建省石獅市大堡開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人：吳彥贊，該公司董事長。

　　上訴人（原審被告）：福建省石獅市華祥食品有限公司。

　　住所地：福建省石獅市大堡開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人：吳文博，該公司董事長。

　　上訴人（原審被告）：石獅德祥食品有限公司。

　　住所地：福建省石獅市大堡開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人：吳文博，該公司董事長。

　　被上訴人（原審原告）：漳州市中一番食品有限公司。

　　住所地：福建省漳州市國道路24－1號(hào)。

　　法定代表人：陳水湖，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：趙金嶺，該公司職工。

　　上訴人石獅佳祥食品有限公司（以下簡稱佳祥公司〉、福建省石獅市華祥食品有限公司（以下簡稱華祥公司）、石獅德祥食品有限公司（以下簡稱德祥公司）與被上訴人漳州市中一番食品有限公司（以下簡稱中一番公司）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，福建省高級(jí)人民法院于1999年11月11日作出（1999）閩知初字第3號(hào)民事判決，佳祥公司、華祥公司、德祥公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明：中一番公司于1998年8月21日取得了國家工商行政管理局商標(biāo)局核發(fā)的第1200997號(hào)“扭扭”商標(biāo)注冊證，核定使用商品為第30類的玉米花、谷物膨化食品等16種商品，注冊有效期限自1998年8月21日至2008年8月20日。中一番公司在一審?fù)徶刑峁┝似渖a(chǎn)“扭扭”產(chǎn)品的樣品，但未提供該產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售數(shù)量證據(jù)。佳祥公司于1995年起開始使用“扭扭”作為其生產(chǎn)的膨化食品的商品名稱。1996年4月21日，佳祥公司取得了“扭扭樂”文字注冊商標(biāo)，核定使用商品為第30類中的糖果、面包和糕點(diǎn)。此后，佳祥公司、華祥公司、德祥公司在其共同生產(chǎn)的膨化食品“扭扭系列食品大禮包”、“文博系列大禮包”的

　　外包裝袋和產(chǎn)品包裝袋上使用了“扭扭”作為商品名稱或包裝裝潢，并均加注了注冊商標(biāo)⑧的標(biāo)記。佳祥公司、華祥公司、德祥公司各類“扭扭”膨化食品行銷全國各地。1999年2月7日，中一番公司以佳祥公司、華祥公司、德祥公司侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由向福建省高級(jí)人民法院起訴，請求判令三被告停止侵權(quán)、銷毀相關(guān)侵權(quán)包裝袋、公開道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元，并對(duì)其假冒注冊商標(biāo)行為給予民事制裁。

　　一審期間，佳祥公司對(duì)中一番公司的“扭扭”注冊商標(biāo)向國家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷注冊不當(dāng)商標(biāo)申請。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于1999年5月8日受理該申請。

　　原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告中一番公司已依法取得“扭扭”文字商標(biāo)的專用權(quán)，其合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。被告佳祥公司、華祥公司、德祥公司未經(jīng)注冊商標(biāo)人許可在周類商品上使用了與“扭扭”注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵犯了原告中一番公司的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告佳祥公司雖然先將“扭扭”作為商品名稱使用，但未進(jìn)行商標(biāo)注冊，現(xiàn)他人已將“扭扭”進(jìn)行商標(biāo)注冊，法律優(yōu)先保護(hù)商標(biāo)權(quán)。被告佳祥公司關(guān)于其有“扭扭”商標(biāo)的在先權(quán)的抗辯理由不能成立。國家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理撤銷注冊不當(dāng)商標(biāo)的申請，并不是中止商標(biāo)侵權(quán)案件審理的法定理由，被告佳祥公司要求中止審理的請求不予采納。原告沒有提供其請求賠償數(shù)額的證據(jù)，故對(duì)其賠償請求不予全額支持。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)假冒注冊商標(biāo)的行為由工商行政管理部門負(fù)責(zé)處理，原告要求制裁被告假冒注冊商標(biāo)行為的請求，應(yīng)另行向有關(guān)部門提出。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十八條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條的規(guī)定，判決如下：一、被告佳祥公司、華祥公司、德祥公司應(yīng)在本判決生效之日起立即停止侵犯原告中一番公司“扭扭”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、被告佳祥公司、華祥公司、德祥公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)銷毀全部印有“扭扭”字樣的包裝袋；三、被告佳祥公司、華祥公司、德祥公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告損失人民幣5萬元：被告負(fù)連帶責(zé)任；四、駁回原告其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)人民幣20010元，由被告佳祥公司、華祥公司、德祥公司各負(fù)擔(dān)6670元。

　　佳祥公司、華祥公司、德祥公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：本案訴爭的焦點(diǎn)是被上訴人搶注“扭扭”商標(biāo)是否合法，要解決這個(gè)爭議問題必須等待商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的終局裁定，請求中止本案的訴訟；原審判決判令上訴人多承擔(dān)195萬元標(biāo)的額的訴訟費(fèi)不合理。

　　一審宣判后，國家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2000年1月4日作出商評(píng)字（1999〉第3826號(hào)《“扭扭”商標(biāo)注冊不當(dāng)終局裁定書》，裁定撤銷第 1200997號(hào)“扭扭”商標(biāo)注冊。該裁定書認(rèn)為：“扭扭”已起到標(biāo)識(shí)申請人所生產(chǎn)食品，包括膨化食品的商標(biāo)的作用，具有了一定的知名皮。被申請人的行為已構(gòu)成對(duì)他人具有一定知名度的商標(biāo)模仿注冊的行為，申請人所提注冊不當(dāng)理由成立。

　　二審期間，中一番公司向國家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出重新評(píng)審申請，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)未予受理。

　　本院認(rèn)為，原審判決是在國家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商標(biāo)注冊不當(dāng)終局裁定之前作出的，根據(jù)該商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字（1999）第3826號(hào)《“扭扭”商標(biāo)注冊不當(dāng)終局裁定書》，被上訴人的“扭扭”注冊商標(biāo)于2000年1月4日被撤銷注冊，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條第五款的規(guī)定，被上訴人請求保護(hù)的商標(biāo)權(quán)視為自始即不存在，故其訴訟請求已無事實(shí)和法律供據(jù)。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷福建省高級(jí)人民法院（1999）閩知初字第3號(hào)民事判決；

　　二、駁回被上訴人漳州市中一番食品有限公司的訴訟請求。

　　本案一審案件受理費(fèi)20010元、二審案件受理費(fèi)20010元，共計(jì)40020元，由被上訴人漳州市中一番食品有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長 董天平

　　代理審判員 張輝

　　代理審判員 段立紅

　　二○○○年五月十日

　　書記員 王艷芳