在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
佛山市城西工業區開發總公司實業投資公司與廣州市粵安貿易公司、廣州市公安局、廣州市粵安貿易有限公司、張志渭管轄權異議上訴案
民事裁定書
?。?003）佛中法立民二終字第35號
上訴人（原審原告）佛山市城西工業區開發總公司實業投資公司，住所地佛山市張槎四路35號東鄱綜合大樓9號。
法定代表人李廣河。
被上訴人（原審被告）廣州市粵安貿易公司，住所地廣州市永福路42號永福樓西塔首層B房。
法定代表人馬廣鶴。
被上訴人（原審被告）廣州市公安局，住所地廣州市起義路200號。
法定代表人朱穗生，局長。
被上訴人（原審被告）廣州市粵安貿易有限公司，住所地廣州市建設大馬路11號逸雅南塔2705號房。
法定代表人李潤擰
被上訴人（原審被告）張志渭，男，漢族，1953年5月23日出生，住廣州市越秀區仁濟西路45號2樓。
上訴人佛山市城西工業區開發總公司實業投資公司不服廣東省佛山市禪城區人民法院（2003）禪法民二初字第248號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人稱，一審裁定認定合同性質錯誤，上訴人與華安公司簽訂的合作開發合同并非協作型聯營合同，上訴人僅投入資金，不參加共同經營，實質雙方之間是借貸關系。依照最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛若干問題的解答》第四條第二款的規定，本案合同雙方的合作關系是名為聯營，實為借貸的關系，應按最高人民法院的司法解釋規定，以借款合同的貸方所在地確定本案的管轄權。故一審法院對本案有管轄權，請求撤銷原裁定，裁定本案由原審法院審理。被上訴人未作書面答辯。
本院經審查認為，上訴人佛山市城西工業區開發總公司實業投資公司起訴所請求的款項為其按照1995年7月5日簽訂的合作開發合同約定投入后所產生的債權，本案應據此確定案件管轄。本案合作開發合同的效力以及對合同規定的權利義務應如何處理，是確定案件管轄后實體處理的問題，不應作為確定管轄的依據。故上訴人的上訴依據不足，對其上訴請求本院不予采納。原審裁定按被告住所地確定本案管轄正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費50元由上訴人佛山市城西工業區開發總公司實業投資公司負擔。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 岑牛富
審 判 員 王滑明
代理審判員 李國玲
二OO三年十月二十九日
書 記 員 黃錦雄
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
人民法院刑事調解書(一審自訴案件用)
2020-10-14刑事裁定書（補正裁判文書失誤用）
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(按一審程序再審改判用)
2020-10-14人民法院死刑案件綜合報告(死刑案件用)
2020-10-14人民法院發還財物清單(刑事案件用)
2020-10-14代理詞(刑事)
2020-10-14退還、返還扣押(調取)物品、文件清單
2020-10-14不批準逮捕決定書回執
2020-10-14查詢犯罪嫌疑人存款、匯款通知書
2020-10-14民事行政檢察撤銷抗訴決定書
2020-10-14民事行政檢察詢問通知書
2020-10-14民事行政檢察證據材料收據
2020-10-14延期審理建議書
2020-10-14逮捕決定書
2020-10-14撤銷強制措施通知書
2020-10-14解除凍結犯罪嫌疑人存款、匯款通知書
2020-10-14×××公安局立案決定書
2020-10-14×××公安局不予立案通知書
2020-10-14×××公安局不立案理由說明書
2020-10-14×××公安局對保證人罰款決定書
2020-10-14