中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民

法院民事判決書(shū)

　　（1998）一中經(jīng)初字第1336號(hào)

　　原告CNK交易株式會(huì)社，住所地韓國(guó)漢城容山漢南113-2號(hào)（2ND FLOOR INSUNG BUILDING，113－2，HANNAN-DONG，YONGSAN－KU，SEOUL，KOREA）。

　　法定代表人崔光智，代表理事。

　　委托代理人景澄林，遼寧人民律師事務(wù)所大連分所律師。

　　委托代理人金濤，遼寧人民律師事務(wù)所大連分所律師。

　　被告中國(guó)光大銀行，住所地北京市復(fù)興門(mén)外大街6號(hào)光大大廈。

　　法定代表人唐庚堯，行長(zhǎng)。

　　委托代理人陳巖，該銀行處長(zhǎng)。

　　委托代理人黃章任，該銀行職員。

　　原告CNK交易株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓國(guó)CNK）訴被告中國(guó)光大銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大銀行）信用證糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓國(guó)CNK法定代表人崔光智、委托代理人景澄林、金濤，被告光大銀行的委托代理人陳巖、黃章任均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告韓國(guó)CNK訴稱(chēng)，1998年4月20日，被告光大銀行依照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物。以下簡(jiǎn)稱(chēng) UCP500號(hào)），以我方為受益人開(kāi)出EBH098LC0057S號(hào)不可撤銷(xiāo)跟單信用證，規(guī)定：500公噸阿拉斯加鱈魚(yú)；2／3套清潔已裝船海運(yùn)提單正本和3份不可議付的提單副本；1／3正本提單等單據(jù)寄給大連海峰水產(chǎn)有限公司的王保國(guó)先生。后我方通過(guò)買(mǎi)方要求將數(shù)量改為1000公噸，被告光大銀行于4月23日對(duì)前述信用證進(jìn)行了修改，并將品名改為青鱈魚(yú)。我方對(duì)此未作任何表示。但被告光大銀行卻以修改后的信用證為據(jù)發(fā)出因“不符點(diǎn)”而拒付貨款的通知。按照UCP500號(hào)規(guī)定，我方對(duì)修改后的信用證并未作出接受的表示，且我方提供的單據(jù)表明我方對(duì)此次修改僅有部分接受，而這種接受應(yīng)屬無(wú)效，故修改后的信用證僅對(duì)被告光大銀行產(chǎn)生約束力而未對(duì)我方產(chǎn)生約束力。因此，被告光大銀行以我方單據(jù)存在不符點(diǎn)為由拒付款項(xiàng)不能成立；對(duì)我方交付的第二批貨物，被告光大銀行因?qū)弳斡馄诙鵁o(wú)權(quán)宣稱(chēng)單證不符。我方向議付行韓國(guó)東華銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東華銀行）議付后，東華銀行未能從被告光大銀行收回信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，故東華銀行授權(quán)我方向被告光大銀行追索上述欠款。被告光大銀行的行為亦給我方造成經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院判令被告光大銀行償還我方欠款本金343618.74美元，賠償我方直接損失（包括利息及匯率損失，截止至1999年8月20日）188649.69美元及自1999年8月21日起至欠款付清之日止的利息及匯率損失，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用（包括翻譯費(fèi)用、差旅費(fèi)用）共計(jì)17506.22美元。

　　被告光大銀行辯稱(chēng)，（一）本案信用證修改無(wú)效，我行不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。第一，1998年4月21日，我行根據(jù)開(kāi)證申請(qǐng)人的申請(qǐng)，開(kāi)出以原告韓國(guó)CNK為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證，開(kāi)證金額163867.00美元；4月23日，我行又根據(jù)開(kāi)證申請(qǐng)人的要求修改了原信用證的部分條款，并及時(shí)通知了原告韓國(guó)CNK，原告韓國(guó)CNK對(duì)此沒(méi)有任何拒絕或接受的意思表示；原告韓國(guó)CNK也確認(rèn)只是部分按照修改后的信用證履行了交貨義務(wù)。根據(jù) UCP500號(hào)第九條d款的規(guī)定“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前，原信用證（或含有先前被接受修改的信用證）的條款，對(duì)受益人仍然有效。受益人應(yīng)提供接受或拒絕修改的通知”、“對(duì)同一修改通知中的修改內(nèi)容不允許部分接受。因而，部分接受修改內(nèi)容當(dāng)屬無(wú)效。”故本案信用證修改無(wú)效，我行與原告韓國(guó)CNK之間僅僅應(yīng)當(dāng)按照原信用證履行義務(wù)。現(xiàn)原告韓國(guó)CNK主張的第二批單據(jù)完全在原信用證規(guī)定金額之外，與我行開(kāi)立的原信用證沒(méi)有任何關(guān)系，因此我行對(duì)原告韓國(guó)CNK主張的第二批單據(jù)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)；另外，原告韓國(guó)CNK提出我行對(duì)第二批單據(jù)拒付行為已超過(guò)規(guī)定的期限的理由不能成立，我行在1998年5月29日收到單據(jù)，因開(kāi)證申請(qǐng)人中化國(guó)際化工品公司在6月8日才答復(fù)我行，我行立即在6月9日按照七個(gè)工作日的要求在規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)予以拒付，我行的答復(fù)是及時(shí)和合理的，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。第二、原告韓國(guó)CNK交付的第一批單據(jù)，與原信用證規(guī)定相比，存在以下表面不符點(diǎn)：（1）原信用證規(guī)定受益人應(yīng)提交2/3份正本提單和3份副本提單，原告韓國(guó)CNK只提交了2／3份正本提單和2份副本提單；（2）原信用證規(guī)定貨物金額為163875.00美元，原告韓國(guó)CNK提交的第一批單據(jù)的貨物金額為180786.99美元，即使按原信用證規(guī)定允許5％的溢短裝，仍然超出8718.24美元；（3）原信用證規(guī)定的貨物單價(jià)為每公噸345.00美元，原告韓國(guó)CNK提交的第一批單據(jù)為每公噸330.00美元或430.00美元。按照UCP500規(guī)定的表面相符審查原則，我行對(duì)原告CNK提交的第一批單據(jù)進(jìn)行了合理拒付，且拒付之后不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。（二）原告韓國(guó)CNK因貨物被提取所遭受的損失應(yīng)自負(fù)，其所提出的賠償損失的要求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。根據(jù)信用證的規(guī)定，我行只負(fù)責(zé)接受2／3套正本提單，我行所接收的單據(jù)仍存放在我行保管，沒(méi)有交給開(kāi)證申請(qǐng)人用于提貨，實(shí)際用貨人之所以能夠提取貨物，是因?yàn)樵骓n國(guó)CNK將1／3單據(jù)直接交給了用貨人，對(duì)此后果原告韓國(guó)CNK應(yīng)自負(fù)；原告韓國(guó)CNK在1998年7月26日與實(shí)際用貨人簽訂協(xié)議并根據(jù)該協(xié)議取回了貨物，因此原告韓國(guó)CNK沒(méi)有受到任何損失，只是由于原告韓國(guó)CNK沒(méi)有采取及時(shí)措施才導(dǎo)致目前狀況，對(duì)此我行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；（三）本案應(yīng)適用我國(guó)法律。UCP500號(hào)只是一個(gè)參考的國(guó)際慣例，除非當(dāng)事人另有約定，它不具有超越我國(guó)的法律法規(guī)的效力。我國(guó)法律規(guī)定，確定損失的原則是將損失限定在當(dāng)事人一方在訂立合同時(shí)可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)。在信用證關(guān)系下，可預(yù)見(jiàn)的損失范圍僅限定貨物價(jià)款的損失，原告韓國(guó) CNK提出的利息損失、匯率損失沒(méi)有法律依據(jù)；（四）原告韓國(guó)CNK提供了與實(shí)際用貨人之間的協(xié)議，沒(méi)有提供與開(kāi)證申請(qǐng)人的有關(guān)貿(mào)易協(xié)議和合同，而由開(kāi)證申請(qǐng)人代開(kāi)信用證的行為違反我國(guó)法律的規(guī)定不具有貿(mào)易真實(shí)性。綜上，被告光大銀行請(qǐng)求法院駁回原告韓國(guó)CNK的訴訟請(qǐng)求。

　　針對(duì)被告光大銀行的答辯意見(jiàn)，原告韓國(guó)CNK補(bǔ)充意見(jiàn)稱(chēng)，（一）我方提交的單據(jù)與信用證的規(guī)定不存在表面不符點(diǎn)。原信用證修改并通知我方后，我方在提示單據(jù)之前沒(méi)有表示接受，且我方提交的證據(jù)與原信用證規(guī)定的貨物品名一致，根據(jù)UCP500號(hào)的規(guī)定，該行為表示我方作為受益人并未接受信用證修改通知，原信用證對(duì)我方繼續(xù)有效，而被告光大銀行已經(jīng)受修改后的信用證約束，故被告光大銀行依據(jù)對(duì)我方無(wú)約束力但只對(duì)其自身有約束力的修改后的信用證提出不符點(diǎn)沒(méi)有根據(jù)，當(dāng)然被告光大銀行現(xiàn)在對(duì)其他不符點(diǎn)亦無(wú)權(quán)提出；對(duì)第二批單據(jù)被告光大銀行因?qū)弳斡馄冢碪CP500號(hào)的規(guī)定亦無(wú)權(quán)提出單證不符；（二）按照UCP500號(hào)的規(guī)定，信用證與合同是相互獨(dú)立的交易，銀行處理的只是單據(jù)而不是銷(xiāo)售合同，故被告光大銀行提供的我方與實(shí)際用貨人之間的協(xié)議與本案無(wú)關(guān)。

　　經(jīng)審理查明本案所涉證據(jù)及證明事實(shí)如下，

　　一、EBH098LC0057S號(hào)不可撤銷(xiāo)跟單信用證。

　　1998年4月20日，經(jīng)中化國(guó)際化工品公司申請(qǐng)，被告光大銀行開(kāi)立上述信用證。受益人原告韓國(guó)CNK，受票人被告光大銀行；金額163875.00美元，信用證可增減百分?jǐn)?shù)05／05，匯票：95％發(fā)票金額即期；500公噸阿拉斯加青鱈魚(yú)，規(guī)格：全長(zhǎng)（從嘴部到尾部）22― 30CM占85％，全長(zhǎng)（從嘴部到尾部）30CM占15％；大連CFR每公噸345.00美元，總金額163875.00美元，可增減百分?jǐn)?shù)05／05；不準(zhǔn)分裝、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)船，最遲裝船日為1998年5月15日；所需單據(jù)為：手簽商業(yè)發(fā)票正本2份及副本3份，標(biāo)明信用證號(hào)碼，2／3套清潔已裝船海運(yùn)提單正本和3份不可議付的提單副本，證明1／3套正本提單、1份正本發(fā)票等單據(jù)已于裝船后一個(gè)工作日內(nèi)寄給大連海峰水產(chǎn)公司的王保國(guó)先生等條款。

　　二、信用證修改通知。

　　1998年4月23日，中化國(guó)際化工品公司通知被告光大銀行信用證作如下修改，被告光大銀行于當(dāng)日通知原告韓國(guó)CNK：

　　1.金額增加163875.00美元，新金額為327750.00美元；

　　2. “500公噸”改為“1000公噸（允許增減5％）凈重”；

　　3. “阿拉斯加青鱈魚(yú)”改為“青鱈魚(yú)”；

　　4.單價(jià)改變：22―30CM，每公噸330.00美元，30CM以上每公噸430.00美元；

　　5.允許分裝；

　　6.所需單據(jù)中第3項(xiàng)刪掉“生產(chǎn)廠家”；

　　其他條款不變。

　　對(duì)上述信用證及修改通知所記載的文字內(nèi)容，原告韓國(guó)CNK及被告光大銀行均無(wú)異議。被告光大銀行發(fā)出修改通知后，原告韓國(guó)CNK未向被告光大銀行作出接受或拒絕的意思表示。

　　三、交單。

　　原告韓國(guó)CNK將1000公噸貨物分兩批交付：

　　1.98022號(hào)提單和CNK80501號(hào)發(fā)票（即原被告爭(zhēng)議的第一批單據(jù)）。1998年5月9日，船東KIST簽發(fā)98022號(hào)提單，托運(yùn)人原告韓國(guó)CNK，阿拉斯加青鱈魚(yú)555.370公噸；提單正本3份等內(nèi)容。同日，原告韓國(guó)CNK出具商業(yè)發(fā)票，編號(hào)CNK80501，賣(mài)方原告韓國(guó)CNK；阿拉斯加青鱈魚(yú)，全長(zhǎng)（嘴至尾）22―30CM：25530盤(pán)，485.07公噸，每公噸330.00美元，總計(jì)160073.10美元；全長(zhǎng)（嘴至尾）30CM以上3700盤(pán)，70.30公噸，每公噸430.00美元，總計(jì)30229.00美元。以上共計(jì)29230盤(pán)，555.37公噸，價(jià)值190302.10美元。發(fā)票總價(jià)值的95％為180786.99美元。

　　2.98025號(hào)提單和80505―1號(hào)商業(yè)發(fā)票（即原被告爭(zhēng)議的第二批單據(jù)）。1998年5月15日，船東KIST簽發(fā)98025號(hào)提單，托運(yùn)人原告韓國(guó)CNK，阿拉斯加青鱈魚(yú)465.595公噸，提單正本3份等內(nèi)容。1998年5月23日，原告韓國(guó)CNK出具商業(yè)發(fā)票，編號(hào) CNK80505―l，賣(mài)方原告韓國(guó)CNK，阿拉斯加青鱈魚(yú)，全長(zhǎng)（嘴至尾）22―30CM：15160盤(pán)，288.04公噸，每公噸330.00美元，總計(jì)95053.20美元；全長(zhǎng)（嘴至尾）30CM以上9345盤(pán)，177.555公噸，每公噸430.00美元，總計(jì)76348.65美元。以上共計(jì)24505盤(pán)，465.595公噸，171401.85美元。發(fā)票總價(jià)值的95％為162831.75美元。

　　上述兩份提單記載貨物數(shù)量為1020.965公噸，總金額為343618.74美元。

　　對(duì)上述提單及貨物發(fā)票所記載的文字內(nèi)容，原被告雙方均無(wú)異議。

　　上述單據(jù)表明：原告韓國(guó)CNK僅部分接受了被告光大銀行發(fā)出的信用證修改通知的內(nèi)容：接受內(nèi)容為數(shù)量、單價(jià)、運(yùn)輸方式，未接受內(nèi)容為貨物品名。

　　四、寄單索匯。

　　1.第一批單據(jù)。

　　1998年5月11日，東華銀行通知被告光大銀行，應(yīng)付凈總值180786.99美元，即期；發(fā)給開(kāi)證行的文件：匯票2份、商業(yè)發(fā)票2份+3份副本、提單2／3套正本+2份副本等內(nèi)容。

　　2.第二批單據(jù)交付。

　　①1998年5月26日，東華銀行將第二批單據(jù)交DHL寄送被告光大銀行，文號(hào)9510898165.

　　②1998年5月28日，DHL公司將信件送被告光大銀行，該銀行職員李茜簽收，文號(hào)9510898165.

　　③同日，被告光大銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部宋晉平在該銀行信件登記表上簽收郵件，文號(hào)9510898165.

　　被告光大銀行否認(rèn)有李茜其人，但確認(rèn)宋晉平為該公司國(guó)際業(yè)務(wù)部工作人員。

　　五、信用證被拒付

　　1.1998年5月25日，被告光大銀行通知東華銀行，拒收第一批貨款180786.99美元項(xiàng)下單據(jù)，由于下列不符點(diǎn)，①單據(jù)上品名“阿拉斯加青鱈魚(yú)”，不是信用證上“青鱈”；②副本提單只提供了2份，不是信用證上3份。

　　2.1998年6月9日，被告光大銀行通知東華銀行拒收第二批貨款162831.75美元項(xiàng)下單據(jù)，由于下列不符點(diǎn)，①貨物名稱(chēng)阿拉斯加青鱈，不是信用證上青鱈；②貨物的比例不符合信用證的要求；③在裝船后1個(gè)工作日內(nèi)，1／3套正本提單、一份正本發(fā)票、一份正本健康（免疫）證明和一份正本裝箱單沒(méi)有寄給申請(qǐng)人。

　　六、原告韓國(guó)CNK的損失

　　①因東華銀行已被韓國(guó)新韓銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新韓銀行）收購(gòu)，新韓銀行于1998年8月20日出具確認(rèn)書(shū)確認(rèn)原告韓國(guó)CNK已分別于1998年5月11日、5月25日向東華銀行議付了EBH098LC0057S信用證項(xiàng)下款項(xiàng)共計(jì)343618.74美元。因新韓銀行未能從被告光大銀行收取上述信用證金額，故新韓銀行向原告韓國(guó)CNK收取上述未付本金及利息。其中1998年5月11日美元與韓元兌換率為1392.00，第一批貨物貨款本金180786.99美元折合251655490.00韓元；5月25日美元與韓元兌換率為1382.00，第二批貨物貨款本金162831.75美元折合224707815.00韓元。②新韓銀行確認(rèn)給原告韓國(guó)CNK的韓元一般貸款年利率為21％，未付款利息為年利率27％；1998年8月20日美元與韓元的兌換率為1277.70美元。③新韓銀行確認(rèn)至1998年8月20日止，第一批貨物貨款本金的未付利息為18987923.00韓元；第二批貨物貨款本金的未付利息為14627555.00韓元；④至1998年8月20日，上述未付本金及利息共計(jì)399138.12美元。

　　七、原告韓國(guó)CNK的訴訟主體資格

　　本案信用證由東華銀行議付，原告韓國(guó)CNK提交了經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)公證認(rèn)證的東華銀行出具的“訴訟權(quán)利轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)”，東華銀行聲明將與該信用證有關(guān)的一切訴訟權(quán)利轉(zhuǎn)讓給該信用證的受益人原告韓國(guó)CNK.在本案審理過(guò)程中，東華銀行再次出具證明，將該信用證項(xiàng)下一切權(quán)益和權(quán)利轉(zhuǎn)讓原告韓國(guó) CNK.

　　八、原告韓國(guó)CNK提交的東華銀行轉(zhuǎn)讓訴訟權(quán)利確認(rèn)書(shū)、匯率、利息損失確認(rèn)書(shū)已經(jīng)韓國(guó)有關(guān)公證機(jī)關(guān)公證并經(jīng)我國(guó)駐韓國(guó)大使館認(rèn)證，具備證據(jù)效力。

　　上述事實(shí)，有信用證、信用證修改通知、提單、發(fā)票、傳真、確認(rèn)書(shū)、到庭當(dāng)事人陳述及其他證據(jù)在案佐證。

　　根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，（一）根據(jù)UCP500號(hào)第九條d款第I項(xiàng)規(guī)定：“除第48條另有規(guī)定外，未經(jīng)開(kāi)證行、保兌行（如有的話）及受益人的同意，不可撤銷(xiāo)信用證既不能修改，也不能撤銷(xiāo)”。本案所涉信用證為不可撤銷(xiāo)跟單信用證，故其經(jīng)開(kāi)證申請(qǐng)人申請(qǐng)、由被告光大銀行在開(kāi)立之后即對(duì)原被告雙方產(chǎn)生約束力。（二）UCP500號(hào)第九條d款第Ⅱ項(xiàng)規(guī)定：“自發(fā)出信用證修改之時(shí)起，開(kāi)證行就不可撤銷(xiāo)地受其所發(fā)出的修改書(shū)的約束”。故自1998年4月23日被告光大銀行向原告韓國(guó)CNK發(fā)出信用證修改通知之時(shí)起，即開(kāi)始受其所發(fā)出的該修改通知的約束。（三）UCP500號(hào)第九條d款第 Ⅲ項(xiàng)規(guī)定：“在受益人告知通知修改的銀行表示接受該修改之前，原信用證（或先前已接受修改的信用證）的條款對(duì)受益人仍然有效。受益人應(yīng)發(fā)出接受或拒絕修改的通知。如果受益人未提供上述通知，當(dāng)他提交給指定銀行或開(kāi)證行的單據(jù)與信用證以及尚未表示接受的修改的通知一致時(shí)，并且從此時(shí)起，該信用證已被修改”。同款第Ⅳ項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)同一修改通知中的修改內(nèi)容不允許部分接受，因而，部分接受修改內(nèi)容當(dāng)屬無(wú)效”。原告韓國(guó)CNK在被告光大銀行通知其信用證修改后并未表示接受或拒絕，其提交的單據(jù)條款部分與修改前的信用證條款相符、部分與修改通知條款相符，即原告韓國(guó)CNK提交的單據(jù)表明其對(duì)修改內(nèi)容僅作了部分接受，違反了UCP500號(hào)的上述規(guī)定。故修改后的信用證應(yīng)屬無(wú)效，原告韓國(guó)CNK及被告光大銀行均仍受原信用證的約束。（四）原告韓國(guó)CNK提交的單據(jù)無(wú)論與修改之前還是修改之后的信用證確均有不符點(diǎn)，但被告光大銀行依據(jù)無(wú)效的信用證提出原告韓國(guó)CNK提交的單據(jù)與之存在不符點(diǎn)進(jìn)而拒付，即其審單標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、拒付依據(jù)錯(cuò)誤，故其對(duì)原告韓國(guó)CNK提交的第一批單據(jù)的拒付理由不能成立。（五）UCP500號(hào)第十三條b款規(guī)定，“開(kāi)證行、保兌行（如有）或代其行事的指定銀行，應(yīng)有各自的合理時(shí)間一不得超過(guò)從其收到單據(jù)翌日起算七個(gè)銀行工作日一審核單據(jù)以決定接受或拒絕接受單據(jù)，并相應(yīng)地通知寄送單據(jù)的一方”，第十四條 d款第I項(xiàng)規(guī)定“如開(kāi)證行及／或保兌行（如有），或代其行事的指定銀行，決定拒絕接受單據(jù)，它必須不得延誤地以電訊方式，如不可能，則以其他快捷方式通知此事，但不得遲于收到單據(jù)的翌日起算第七個(gè)銀行工作日。該通知應(yīng)發(fā)給寄送單據(jù)的銀行，或者如直接從受益人處收到單據(jù)，則通知受益人”。根據(jù)庭審質(zhì)證，被告光大銀行確認(rèn)其國(guó)際業(yè)務(wù)部工作人員接收第二批單據(jù)的時(shí)間為1998年5月28日，其通知議付行拒付時(shí)間為6月9日。自5月29日至6月9日共12天，其中包括4個(gè)公休日，扣除該4個(gè)公休日后，被告光大銀行審核單據(jù)的時(shí)間實(shí)際為8天，且其于1998年6月9日的拒付理由及依據(jù)仍為信用證修改通知，故被告光大銀行辯稱(chēng)原告韓國(guó)CNK提交的第二批單據(jù)的金額已超出原信用證的規(guī)定金額、與原信用證無(wú)關(guān)、其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由與當(dāng)時(shí)的拒付理由不同，本院不予考慮；被告光大銀行因?qū)弳斡馄诙鵁o(wú)權(quán)宣布拒付原告韓國(guó)CNK提交的第二批單據(jù)，其于1998年6月9日的拒付行為因其拒付依據(jù)錯(cuò)誤應(yīng)屬無(wú)效。（六）根據(jù) UCP500號(hào)第四條“在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人所處理的只是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或／其他行為”的規(guī)定，故被告光大銀行關(guān)于原告韓國(guó) CNK已與實(shí)際用貨人簽訂協(xié)議取回貨物但因原告韓國(guó)CNK原因?qū)е聯(lián)p失發(fā)生故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。（七）根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，涉外民事關(guān)系的法律適用應(yīng)依照我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)法律及我國(guó)參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。UCP500號(hào)規(guī)定了在信用證關(guān)系中各有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利及義務(wù)，是信用證業(yè)務(wù)的統(tǒng)一慣例，故因信用證引發(fā)的糾紛及責(zé)任認(rèn)定本院認(rèn)為應(yīng)適用該國(guó)際慣例；而原被告雙方責(zé)任的具體分擔(dān)因該慣例沒(méi)有規(guī)定，故應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。被告光大銀行關(guān)于本案應(yīng)適用我國(guó)法律的辯稱(chēng)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；（八）因東華銀行已出具確認(rèn)書(shū)，將本案信用證項(xiàng)下所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告韓國(guó)CNK，故本院對(duì)原告韓國(guó)CNK的訴訟主體資格予以認(rèn)定。（九）關(guān)于原告韓國(guó)CNK的訴訟請(qǐng)求：1.因被告光大銀行拒付行為無(wú)效，故被告光大銀行應(yīng)向原告韓國(guó)CNK支付信用證項(xiàng)下欠款本金343618.74美元；2.被告光大銀行亦應(yīng)賠償原告韓國(guó)CNK分別自其拒付日起至欠款付清之日止的直接損失，包括利息及匯率損失利息；新韓銀行出具的確認(rèn)書(shū)確認(rèn)的損失計(jì)算截止日期為1998年8月20日，故截止該日的利息及匯率損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照該確認(rèn)書(shū)的有關(guān)數(shù)據(jù)；鑒于本案的特殊情況，原告韓國(guó)CNK自1998年8月21日起至欠款付清之日止的利息及匯率損失，本院認(rèn)為可參照我國(guó)有關(guān)規(guī)定計(jì)算該賠償數(shù)額；3.原告韓國(guó)CNK要求被告光大銀行承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)、原告韓國(guó)CNK法定代表人崔光智及原告律師出庭差旅費(fèi)用5440.00美元、訴訟材料翻譯費(fèi)用1050.00美元等共計(jì)17506.22美元。按照最高人民法院有關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)用不包括當(dāng)事人的差旅費(fèi)用；且原告韓國(guó)CNK未提供證明翻譯費(fèi)用數(shù)額的相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)原告韓國(guó)CNK關(guān)于被告光大銀行承擔(dān)其差旅費(fèi)用、翻譯費(fèi)用的請(qǐng)求本院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十二條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第二十三條，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP500號(hào)）第九條d款、第十三條a款、b款、第十四條c款、d款第I項(xiàng)及最高人民法院關(guān)于適用《涉外經(jīng)濟(jì)合同

　　法》若干問(wèn)題的解答第六條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

　　一、被告中國(guó)光大銀行支付原告CKN交易株式會(huì)社欠款343618.74美元（于本判決生效后十日內(nèi)一次付清）。

　　二、被告中國(guó)光大銀行賠償原告CNK交易株式會(huì)社上述欠款本金的利息及匯率損失（其中180786.99美元自1998年5月25日起、162831.75美元自1998年6月9日起均計(jì)至1998年8月20日止。美元與韓元的兌換率按1277.70計(jì)算；韓元利息均按年利率27％計(jì)算。自1998年8月21日起至欠款付清之日止的利息及匯率損失依照最高人民法院（法釋?zhuān)垡痪啪啪牛莅颂?hào)的規(guī)定計(jì)算。于本判決生效后十日內(nèi)給付）。

　　三、駁回原告CNK交易株式會(huì)社的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)人民幣31550.00元（原告已交納）由被告中國(guó)光大銀行負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交付本院）。

　　如不服本判決，原告CKN交易株式會(huì)社可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)、被告中國(guó)光大銀行可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣31550.00元（開(kāi)戶行：工商行北京分行石景山支行黃樓分理處：戶名：北京市第一中級(jí)人民法院；帳號(hào)：144537－09），上訴于北京市高級(jí)人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　　審　判　長(zhǎng) 張　輝

　　代理審判員 崔學(xué)峰

　　代理審判員 郭　泳

　　一九九九年九月　日

　　書(shū)　記　員 張印龍