湖北省武漢市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）武知初字第29號

　　原告武漢億房信息科技有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市長江日報路93號。

　　法定代表人皮東山，該公司董事長。

　　委托代理人秦大海，湖北今天律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人史曼，該公司職員。

　　被告北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)光華路8號和喬大廈B座601室。

　　負責(zé)人胡歡，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人滕仁林，北京市北斗律師事務(wù)所律師。

　　被告王俊，男，漢族，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)小洪山西區(qū)30號，身份證號420106631129449，個體經(jīng)營武漢市~口區(qū)長城數(shù)碼技術(shù)工作室業(yè)主。

　　原告武漢億房信息科技有限責(zé)任公司（以下簡稱億房公司）訴被告北京三七二一科技有限公司（以下簡稱三七二一公司）、被告王俊商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，原告億房公司于2003年12月26日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2004年4月9 日公開開庭進行了審理。原告億房公司委托代理人秦大海、史曼，被告三七二一公司委托代理人滕仁林，被告王俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告億房公司訴稱，原告開辦的武漢億房網(wǎng)（WWW.FDC.COM.CN），經(jīng)過數(shù)年的經(jīng)營，已成為武漢市知名度最高，影響力最大，訪問量最大的房地產(chǎn)門戶網(wǎng)站。國家商標(biāo)局已于2002年10月14日核準(zhǔn)原告注冊“億房”文字及圖形組合商標(biāo)，核定原告在電子信息的傳遞等服務(wù)行業(yè)，享有使用該文字及圖形組合商標(biāo)的專用權(quán)。2003年9月，原告在三七二一公司開辦的3721網(wǎng)站注冊“億房”網(wǎng)絡(luò)實名，并與原告開辦的億房網(wǎng)（WWW.FDC.COM.CN）鏈接，網(wǎng)絡(luò)客戶可直接通過搜索該網(wǎng)絡(luò)實名進入原告的網(wǎng)站。2003年10月，被告王俊向三七二一公司繳費注冊了“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名，并與其非法經(jīng)營的武漢房屋信息網(wǎng)鏈接，使原告的大批網(wǎng)絡(luò)客戶誤以為其開辦的武漢房屋信息網(wǎng)是原告的“億房”網(wǎng)（WWW.FDC.COM.CN）。被告三七二一公司為了獲取實名注冊費收入，在先向原告收費注冊“億房”網(wǎng)絡(luò)實名后，又受理被告王俊注冊“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名，利用原告“億房”商標(biāo)和所經(jīng)營的億房網(wǎng)的知名度，誤導(dǎo)用戶進入其非法經(jīng)營的武漢房屋信息網(wǎng)（www.027house.com），是明顯的不正當(dāng)競爭行為。兩被告的行為共同侵害了原告的商標(biāo)使用權(quán)，造成原告客戶資源的流失，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失。原告請求，1、判令被告三七二一公司注銷被告王俊在其網(wǎng)站注冊的“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名； 2、判令王俊停止使用其非法注冊的“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名，終斷其非法經(jīng)營的武漢房屋信息網(wǎng)（www.027house.com）與該網(wǎng)絡(luò)實名的鏈接；3、判令兩被告在3721網(wǎng)站顯著版面登載向原告的致歉聲明，說明注冊使用“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)；4、判令兩被告共同賠償原告的經(jīng)濟損失 100，000元；5、兩被告共同承擔(dān)本案的訴訟費。

　　億房公司在庭審中另稱，一、王俊注冊并使用“億房網(wǎng)”實名的行為侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。二、三二七一公司向王俊出售“億房網(wǎng)”實名并提供該實名直達 027房網(wǎng)的服務(wù)，系共同侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害，賠償損失的連帶責(zé)任。庭審中，原告明確表示兩被告行為構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，不再主張不正當(dāng)競爭請求。

　　為支持其訴訟請求，原告向本院提交以下證據(jù)：

　　第一組證據(jù)共二份，分別為億房公司的營業(yè)執(zhí)照及電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、國家商標(biāo)局第1955752商標(biāo)注冊證，證明原告具有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、網(wǎng)站經(jīng)營的合法資格及“億房”文字圖形組合商標(biāo)在電信網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域的專用權(quán)。

　　第二組證據(jù)共六份，分別為億房公司與武漢勁捷電子信息有限公司簽訂的《網(wǎng)絡(luò)實名注冊合同》、3721網(wǎng)站公布的《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》和《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》、億房公司開辦的億房網(wǎng)主頁及王俊開辦的www.027house.com主頁及查詢結(jié)果、通過3721網(wǎng)站地址欄搜索“億房網(wǎng)”獲得的網(wǎng)頁信息、武漢市江漢區(qū)（2003）漢經(jīng)證字第32743號公證書、武漢市江漢區(qū)（2004）漢經(jīng)證第2655號公證書、胡曼與王俊的電話錄音記錄，證明原告在 3721網(wǎng)站享有“億房”網(wǎng)絡(luò)實名，即被告三七二一公司、王俊的侵權(quán)事實存在。

　　第三組證據(jù)共有二份，分別為原告億房公司與湖北今天律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同，律師代理費15，000元收據(jù)、兩張公證費收據(jù)1，000元；請求賠償100，000萬元構(gòu)成依據(jù)的說明，證明其保護權(quán)利所受的經(jīng)濟損失。

　　對億房公司向法院提交的上述證據(jù)，被告三七二一公司、王俊經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9真實性無異議；對對證據(jù)3、4、5、6、7、9證明的內(nèi)容有異議；對證據(jù)10認為不能作為證據(jù)使用；三七二一公司對證據(jù)8有異議；王俊對證據(jù)8在庭前質(zhì)證表示無異議。

　　被告三七二一公司在庭審中及書面答辯稱，網(wǎng)絡(luò)實名實際上就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商三七二一公司為網(wǎng)絡(luò)實名注冊申請者和其他互聯(lián)網(wǎng)用戶提供的網(wǎng)站、網(wǎng)頁地址搜索入口，從而實現(xiàn)其他互聯(lián)網(wǎng)用戶與注冊申請的網(wǎng)站、網(wǎng)頁地址聯(lián)系的一種搜索方法。網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)性增值服務(wù)。三七二一公司提供的網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)是基于網(wǎng)絡(luò)實名注冊申請者向三七二一公司提出網(wǎng)絡(luò)實名的注冊申請，并同意和接受三七二一公司的《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》所確定的規(guī)則。無論是申請注冊還是接受服務(wù)，都不帶有任何法律上或技術(shù)上的強制性。原告只主張商標(biāo)侵權(quán)而不再主張不正當(dāng)競爭，本案應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》確定商標(biāo)專用權(quán)的保護范圍，原告注冊商標(biāo)核定使用服務(wù)范圍屬于商標(biāo)國際分類第38類――電信類。因此，原告的注冊商標(biāo)只有在這一核定的范圍內(nèi)得到保護。王俊注冊的“億房網(wǎng)”（ www.027house.com）網(wǎng)站，提供服務(wù)內(nèi)容是房屋信息服務(wù)，其在商標(biāo)國際分類表中屬于第36類，與原告的注冊商標(biāo)保護范圍不屬于同一類或相近類群。三七二一公司接受王俊注冊“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名不構(gòu)成對原告“億房”商標(biāo)侵權(quán)。億房公司應(yīng)遵守三七二一公司《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》中規(guī)定的爭議解決程序。雖然原告沒有選擇約定認可的爭議解決程序，但三七二一公司為了原、被告的共同利益，通知王俊并要求提供“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名使用證明，王俊選擇了放棄“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名。原告的訴訟請求無事實和法律上的依據(jù)，懇請依法駁回原告的訴訟請求。

　　為了支持其辯稱，被告三七二一公司向法院提交了以下三組證據(jù)：

　　第一組證據(jù)一份，三七二一公司電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，證明其具有合法經(jīng)營資格。

　　第二組證據(jù)四份，關(guān)于對網(wǎng)絡(luò)實名“億房網(wǎng)”暫停服務(wù)的通知、王俊同意接受三七二一公司暫停“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名的回函、三七二一公司復(fù)議通知函稿三份、有關(guān) “億房”和“億房網(wǎng)”實名相關(guān)信息，證明三七二一公司已按《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》履行了義務(wù)。

　　第三組證據(jù)三份，《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》、《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》、《客戶須知》，證明接受網(wǎng)絡(luò)實名的服務(wù)者同意遵循三七二一公司注冊規(guī)范、服務(wù)條款，三七二一公司已盡公示、告知和警示義務(wù)。

　　對三七二一公司向法院提交的上述證據(jù)，原告億房公司及被告王俊經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8真實性無異議；原告億房公司對證據(jù)4、5、 6、7、8的關(guān)聯(lián)性有異議；原告億房公司對證據(jù)4、5、6、7、8證明的內(nèi)容有異議；王俊對證據(jù)6中的第八條第五項有異議。

　　被告王俊辯稱，“網(wǎng)絡(luò)實名”不是域名，不是互聯(lián)網(wǎng)上的門牌號碼，不具有唯一性。三七二一公司提供的“網(wǎng)絡(luò)實名”服務(wù)應(yīng)該為“網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞搜索服務(wù)”，互聯(lián)網(wǎng)上的瀏覽器也只有安裝了三七二一公司的插件以后，關(guān)鍵詞搜索服務(wù)功能才能實現(xiàn)。購買了某個“網(wǎng)絡(luò)實名”，只是購買了一種優(yōu)先打開首頁、優(yōu)先被瀏覽的權(quán)利。互聯(lián)網(wǎng)用戶通過這個與“網(wǎng)絡(luò)實名”相同的關(guān)鍵詞在地址欄進行搜索時，所得到的搜索結(jié)果是多種多樣的，是可選擇的。“億房網(wǎng)”作為與房屋信息有關(guān)的網(wǎng)站名稱與商標(biāo)“億房”毫不相干，網(wǎng)絡(luò)實名“億房網(wǎng)”只是三七二一公司提供網(wǎng)絡(luò)上關(guān)鍵詞“億房網(wǎng)”的搜索服務(wù)， www.027house.com 網(wǎng)站內(nèi)沒有標(biāo)稱有“億房網(wǎng)”、“億房”字樣，也沒有使用與“億房”注冊商標(biāo)完全相同或者相近似的商標(biāo)標(biāo)識。www.027house.com房網(wǎng)的圖形標(biāo)志，是具體的房屋形狀的集合體，同時又是027house等幾個英文字母的集合體，原告“億房”商標(biāo)的圖形標(biāo)志是幾個抽象單色的幾何色塊組成，兩者圖形標(biāo)志完全不同。“億房”商標(biāo)使用類別為第38類，是“電信”服務(wù)類，027房網(wǎng)的服務(wù)只是涉及房屋信息服務(wù)或房地產(chǎn)信息服務(wù)，按服務(wù)分類屬于第35類。億房公司將我和三七二一公司作為“億房”商標(biāo)侵權(quán)案的第一、二被告是沒有事實和法律依據(jù)。我在收到民事訴狀后，已按三七二一公司的函件要求放棄使用“億房網(wǎng)” 網(wǎng)絡(luò)實名。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　為支持其辯稱意見，被告王俊向法院提交了以下三組證據(jù)：

　　第一組證據(jù)六份，王俊在三七二一公司注冊027房網(wǎng)（“億房網(wǎng)”）、漢房網(wǎng)、武漢房屋信息網(wǎng)、房地產(chǎn)網(wǎng)、武漢大學(xué)生租房信息網(wǎng)、唯楚有才網(wǎng)，證明上述網(wǎng)絡(luò)實名已被其購買并注冊成功。

　　第二組證據(jù)三份，三七二一公司給王俊關(guān)于對網(wǎng)絡(luò)實名“億房網(wǎng)”暫停服務(wù)的通知、王俊給三七二一公司復(fù)函同意接受關(guān)于暫停網(wǎng)絡(luò)實名“億房網(wǎng)”決定二份，證明其已放棄“億房網(wǎng)”實名。

　　第三組證據(jù)五份，“億房”文字圖形商標(biāo)與027房網(wǎng)圖標(biāo)比較、“億房”文字圖形商標(biāo)注冊證、商標(biāo)分類表、國家商標(biāo)局給武漢中南商標(biāo)事務(wù)所函、下載有關(guān)房網(wǎng)查詢結(jié)果，證明其沒有侵權(quán)事實。

　　王俊向法院提交的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，原告億房公司、被告三七二一公司對其證據(jù)真實性均無異議。億房公司對證據(jù)10證明的內(nèi)容有異議；三七二一公司認為與本公司無關(guān)。

　　根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的情況，合議庭認為，對相關(guān)當(dāng)事人沒有爭議的證據(jù)：即億房公司的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9；三七二一公司的證據(jù)7份；王俊的證據(jù)14份，予以采信。對有異議的證據(jù)，合議庭認為，億房公司的證據(jù)8系視聽證據(jù)，當(dāng)事人王俊庭前質(zhì)證時對該證據(jù)明確表示無異議，本院予以認定；證據(jù)10請求賠償100，000元賠償依據(jù)，合議庭認為，其稱廣告費收入損失84，000元，因沒有其他證據(jù)佐證不予采信。關(guān)于三七二一公司的證據(jù)6中第八條第五項的理解問題，合議庭認為，該條款系三七二一公司《網(wǎng)絡(luò)實名注冊》規(guī)范中網(wǎng)絡(luò)實名爭議復(fù)議規(guī)則，合議庭將根據(jù)本案的具體事實，依據(jù)相關(guān)法律確定民事責(zé)任。對經(jīng)質(zhì)證相關(guān)當(dāng)事人認為與本案無關(guān)聯(lián)的證據(jù)，三七二一公司的證據(jù)4復(fù)議通知函，合議庭認為，該證據(jù)是三七二一公司根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》所擬定的函稿樣，也是其解決相關(guān)爭議所要使用的函稿，能說明三七二一公司對爭議的解決方式，與本案有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5是“億房”和“億房網(wǎng)”實名相關(guān)信息，該證據(jù)反映了“億房”、“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名的域名，該實名使用起止時間等；證據(jù)6、7、8是三七二一公司《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》、《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》、《客戶須知》，證據(jù)能證明三七二一公司對相關(guān)申請網(wǎng)絡(luò)實名客戶告知服務(wù)條款等，該公司已盡義務(wù)。上述證據(jù)對本案的爭議的事實判斷有針對性，予以采信。

　　本院根據(jù)上述采信證據(jù)確認以下事實：

　　一、2002年10月14日，經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告億房公司取得“億房”文字及圖形（指定顏色）商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)注冊證號1955752，核定服務(wù)項目第38類即電信類。服務(wù)項目為：電訊信息；電子信件；電子郵件；計算機輔助信息和圖像傳送；計算機輔助信息與圖像傳輸；計算機終端通訊；調(diào)制解調(diào)器出租；信息傳輸設(shè)備出租；信息傳送；信息傳送設(shè)備的出租。

　　二、2003年9月14日，億房公司與案外人武漢市勁捷電子信息有限公司（被告三七二一公司指定代理商）簽訂網(wǎng)絡(luò)實名注冊合同，約定武漢市勁捷電子信息有限公司為億房公司代理注冊網(wǎng)絡(luò)實名，實名類別為企業(yè)實名，實名名稱為“億房”，年限為兩年。并約定雙方權(quán)利與義務(wù)，爭議的解決等。其中億房公司即甲方的權(quán)利與義務(wù)載明：甲方同意并愿意遵守《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》，甲方申請注冊的實名應(yīng)符合《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》。2003年9月19日，武漢市勁捷電子信息有限公司為億房公司在3721網(wǎng)站注冊網(wǎng)絡(luò)實名“億房”，億房網(wǎng)站提供的服務(wù)為房地產(chǎn)動態(tài)、新房信息、二手樓市等。

　　三、王俊通過案外人武漢市勁捷電子信息有限公司向三七二一公司申請注冊“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名。2003年10月27日，王俊申請的網(wǎng)絡(luò)實名“億房網(wǎng)”在 3721網(wǎng)站注冊成功，并與其“www.027house.com”網(wǎng)站鏈接，該網(wǎng)站提供的服務(wù)為房屋信息等。2004年2月24日，王俊在收到三七二一公司的暫停服務(wù)條款的通知后，“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名已暫停使用。

　　四、三七二一公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，其為了實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶快捷直達某網(wǎng)站，提供了“網(wǎng)絡(luò)實名”關(guān)鍵中文詞搜索服務(wù)。三七二一公司《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》中1-2 條載明，網(wǎng)絡(luò)實名是由三七二一公司提供的一種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，即上網(wǎng)用戶輸入的一個名稱將該用戶直接引導(dǎo)到一個與之對應(yīng)的網(wǎng)站、網(wǎng)頁、URL或e-mail地址；或是注冊者注冊的在網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)中實現(xiàn)直達的關(guān)鍵詞。《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》載明，注冊網(wǎng)絡(luò)實名僅表示申請者通過申請注冊享受一段時期的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并不意味著申請者將因此獲得此名稱在法律意義上的所有權(quán)。

　　五、億房公司提供的證據(jù)六（附件四、附件五）可以證明，當(dāng)上網(wǎng)用戶通過輸入“億房”網(wǎng)絡(luò)實名關(guān)鍵詞時，瀏覽器將在一個單獨的窗口中直達億房 WWW.FDC.COM.CN 網(wǎng)站/網(wǎng)頁，同時還將在另一個窗口中顯示其他相關(guān)網(wǎng)絡(luò)實名的列表，并在列表的第一行顯示該網(wǎng)站實名。如上網(wǎng)用戶輸入“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名關(guān)鍵詞時，瀏覽器只顯示“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名所指向的www.027house.com網(wǎng)站。

　　六、王俊的“www.027.house.com”網(wǎng)站使用的圖標(biāo)與億房公司注冊的“億房”商標(biāo)所保護的圖標(biāo)在圖形設(shè)計、圖形所使用的顏色上有明顯區(qū)別。

　　本案的爭議焦點是：1、關(guān)于本案法律關(guān)系性質(zhì)的問題；2、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名的作用問題；3、兩被告的行為是否侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　本院認為：

　　1、關(guān)于本案法律關(guān)系性質(zhì)的問題。原告億房公司認為三七二一公司向王俊出售“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名及王俊在互聯(lián)網(wǎng)上使用“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名，共同侵犯了原告億房公司商標(biāo)專用權(quán)。本院認為，億房公司請求保護商標(biāo)專用權(quán)，就應(yīng)以《中華人民共和國商標(biāo)法》來調(diào)整本案的法律關(guān)系。億房公司注冊的“億房”文字加圖形（要求保護色彩）商標(biāo)屬服務(wù)商標(biāo)。服務(wù)商標(biāo)是提供服務(wù)的經(jīng)營者為了將自己所提供的服務(wù)與他人提供的服務(wù)區(qū)分開來而使用的標(biāo)志。“億房”商標(biāo)核定服務(wù)項目為38 類，屬于電信類。商標(biāo)注冊證核準(zhǔn)其主要服務(wù)范圍是電訊信息；電子信件；電子郵件；計算機輔助信息和圖像傳送；計算機輔助信息與圖像傳輸；計算機終端通訊；調(diào)制解調(diào)器出租；信息傳輸設(shè)備出租；信息傳送；信息傳送設(shè)備的出租。王俊是以“億房網(wǎng)”為網(wǎng)絡(luò)實名，以www.027.house.com網(wǎng)站提供信息服務(wù)，信息服務(wù)的內(nèi)容為租房信息、求租信息、售房信息等。王俊在3721網(wǎng)站注冊的網(wǎng)站名稱，網(wǎng)頁設(shè)計，欄目設(shè)計，服務(wù)內(nèi)容均是房屋相關(guān)信息。王俊的“億房網(wǎng)”及與此對應(yīng)的www.027house.com網(wǎng)站服務(wù)類別與億房公司“億房”注冊商標(biāo)的服務(wù)類別，存在明顯的差別，不屬于商標(biāo)法所稱的相同或者類似的服務(wù)。

　　2、關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)實名”的作用問題。本院認為，網(wǎng)絡(luò)實名是由三七二一公司提供的一種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，是申請網(wǎng)絡(luò)實名注冊者實現(xiàn)直達其網(wǎng)站的關(guān)鍵詞，僅是網(wǎng)上服務(wù)，不具有法律意義上的權(quán)利。互聯(lián)網(wǎng)上的瀏覽器也只有在安裝了三七二一公司的插件（“網(wǎng)絡(luò)實名”軟件），繳納使用“網(wǎng)絡(luò)實名”服務(wù)費以后，“網(wǎng)絡(luò)實名”的關(guān)鍵詞搜索服務(wù)功能才能實現(xiàn)。“網(wǎng)絡(luò)實名”的申請者在獲取3721網(wǎng)站的“網(wǎng)絡(luò)實名”服務(wù)后，就意味著接受了該公司的《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》和《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》。按三七二一公司的《網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)條款》和《網(wǎng)絡(luò)實名注冊規(guī)范》中載明解決爭議的方式，即“當(dāng)申請注冊唯一網(wǎng)絡(luò)實名時，為了驗證其唯一性；或者他人已對注冊的網(wǎng)絡(luò)實名產(chǎn)生爭議并要求復(fù)議時，3721有權(quán)要求申請者/注冊者或爭議雙方提供能夠證明自己擁有該名稱合法使用權(quán)的證明材料，包括但不限于企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊證書、商標(biāo)注冊受理證明、網(wǎng)站名稱注冊證書等。任何一方如果不能在七個工作日內(nèi)提供此類證明材料、或證明材料不完整、不真實，將被視為不擁有此名稱的合法使用權(quán)，3721將有權(quán)拒絕向其提供該網(wǎng)絡(luò)實名服務(wù)。”三七二一公司根據(jù)其規(guī)則，已函告王俊，要求其修改網(wǎng)絡(luò)實名或放棄該網(wǎng)絡(luò)實名的使用權(quán)，王俊選擇了放棄“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名。三七二一公司已按包括億房公司及王俊認可的相關(guān)規(guī)則履行了義務(wù)。

　　3、關(guān)于三七二一公司為王俊注冊“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名和王俊使用“億房網(wǎng)”作為www.027house.com網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)實名是否構(gòu)成侵犯億房公司“億房” 商標(biāo)專用權(quán)的問題。本院認為，依前所述，二者在服務(wù)類別存在明顯的差別，不屬于商標(biāo)法所稱的相同或者相類似的服務(wù)。原告在3721網(wǎng)站注冊的網(wǎng)絡(luò)實名“億房”在該網(wǎng)站服務(wù)內(nèi)容與其注冊商標(biāo)的服務(wù)類別不相符。原告的“億房”文字加圖形商標(biāo)，不屬于有一定影響力和知名度的商標(biāo)，原告雖將“億房”作為網(wǎng)絡(luò)實名予以注冊，但點擊該網(wǎng)絡(luò)實名時，瀏覽器將自動鏈接到原告的WWW.FDC.COM.CN 網(wǎng)站，“億房網(wǎng)”實名只是在另一個窗口顯示。“億房”網(wǎng)絡(luò)實名本身不具有任何權(quán)利，也不可能使公眾在原告商標(biāo)注冊服務(wù)的范圍內(nèi)產(chǎn)生誤認。被告王俊將“億房網(wǎng)”作為網(wǎng)絡(luò)實名注冊，“億房網(wǎng)”與原告的“億房”僅多一個“網(wǎng)”字，可能使他人產(chǎn)生一定誤認，有不正當(dāng)競爭之嫌，但原告億房公司已當(dāng)庭明確表示不尋求不正當(dāng)競爭的司法保護，故本院不予審理，兩被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

　　綜上，本院認為，原告億房公司是注冊號為1955752號“億房”文字加圖形商標(biāo)的商標(biāo)注冊人，享有商標(biāo)專用權(quán)，其商標(biāo)權(quán)的保護應(yīng)在該商標(biāo)核定服務(wù)項目第 38類即電信服務(wù)類予以保護。該類的定義為：至少能使兩人之間通過感覺的方式進行通訊服務(wù)，該類服務(wù)包括：1、能使一人與另一人進行交談；2、將一人的消息傳遞給另一人；3、使兩人與另一人進行口頭或視覺的聯(lián)系。億房公司“億房”商標(biāo)作為WWW.FDC.COM.CN 網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)實名，其網(wǎng)上服務(wù)應(yīng)在商標(biāo)核準(zhǔn)范圍內(nèi)提供服務(wù)，而億房公司的服務(wù)是房屋信息等，不在該商標(biāo)核準(zhǔn)服務(wù)項目范圍內(nèi)。億房公司注冊服務(wù)商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目與王俊的www.027house.com網(wǎng)站所從事的房屋信息服務(wù)并不構(gòu)成類似服務(wù)。原告是提供電訊信息和信息傳輸設(shè)備服務(wù)，王俊是利用電信設(shè)施和電信技術(shù)提供房屋信息服務(wù)，王俊的服務(wù)類別與原告注冊商標(biāo)的服務(wù)類別，在電信類的大范圍內(nèi)也存在明顯差別。因此，三七二一公司為王俊注冊“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名及王俊使用“億房網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)實名的行為沒有侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，原告億房公司的請求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告武漢億房信息科技有限責(zé)任公司的訴訟請求。

　　本案案件受理費用3，510元，由原告武漢億房信息科技有限責(zé)任公司負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣3，510元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，賬號 030501040003445，清算行號：838188.上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

　　審 判 長 覃兆平

　　審 判 員 尹 為

　　代理審判員 遇 杰

　　二○○四年六月八日

　　書 記 員 侯麗華