在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
江西豐源路橋開發(fā)有限公司因外觀設(shè)計專利侵權(quán)上訴一案
江西省高級人民法院
民 事 裁 定 書
（2005）贛民三終字第23號
上訴人（原審被告）：江西豐源路橋開發(fā)有限公司。住所地：江西省廣豐縣青橋村。
法定代表人：徐 浩，該公司董事長。
委托代理人：劉良?xì)g，該公司法律顧問。
委托代理人：戴高翔，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：寧波燎原燈具股份有限公司。住所地：浙江省余姚市肖東工業(yè)區(qū)。
法定代表人：邵運蒸，該公司董事長。
委托代理人：章 程，該公司員工。
原審被告：高郵市新華照明器件總廠。住所地：高郵市市區(qū)文郵中路。
法定代表人：方榮開，該廠廠長。
委托代理人：趙 強(qiáng)，江蘇揚(yáng)州民泰律師事務(wù)所律師。
上訴人江西豐源路橋開發(fā)有限公司因外觀設(shè)計專利侵權(quán)一案，不服南昌市中級人民法院（2005）洪民三初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人江西豐源路橋開發(fā)有限公司（下稱江西豐源公司）的委托代理人劉良?xì)g，戴高翔，被上訴人寧波燎原燈具股份有限公司（下稱寧波燎原公司）的委托代理人鄭小明，原審被告高郵市新華照明器件總廠（下稱高郵總廠）的委托代理人趙強(qiáng)等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
本院認(rèn)為，江西豐源公司作為本案外觀設(shè)計專利侵權(quán)產(chǎn)品的使用人，其使用行為并不構(gòu)成侵權(quán)。二審期間，江西豐源公司提供了由江蘇省高郵市新鵬照明器材廠出具的銷售發(fā)票，而且江西豐源公司支付的貨款也由該單位收取，本案侵權(quán)產(chǎn)品系哪個單位生產(chǎn)和銷售等有關(guān)事實不清。經(jīng)本院審判委員會討論決定，該案因事實不清，應(yīng)發(fā)回重審。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷南昌市中級人民法院（2005）洪民三初字第42號民事判決。
二、發(fā)回南昌市中級人民法院重審。
審 判 長 劉建玲
審 判 員 徐清華
代理審判員 肖玉華
二○○五年十二月十九日
書 記 員 熊澤慧
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入
為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復(fù)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
上海市___人民法院案件執(zhí)行情況告知書(樣式)
2020-10-14高級人民法院刑事判決書(復(fù)核死刑緩期執(zhí)行改判用)
2020-10-14×××人民法院執(zhí)行死刑命令(核準(zhǔn)死刑用)
2020-10-14報請核準(zhǔn)死刑案件報告(高級人民法院用)
2020-10-14人民法院立案登記表(二審刑事案件用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行通知書(單處剝奪政治權(quán)利用)
2020-10-14律師會見在押犯罪嫌疑人的函(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14逮捕決定書回執(zhí)
2020-10-14扣押決定書
2020-10-14民事行政檢察指令出庭通知書(送達(dá)再審該案的人民法院)
2020-10-14刑事賠償決定書
2020-10-14解除取保候?qū)徤暾垥?/p> 2020-10-14
傳喚證
2020-10-14扣押物品清單
2020-10-14出入境管理解除監(jiān)視居住決定書
2020-10-14×××公安局指定管轄決定書
2020-10-14×××公安局退還保證金決定書
2020-10-14×××公安局銷毀物品、文件清單
2020-10-14×××公安局查詢存款／匯款通知書
2020-10-14×××公安局辦案協(xié)作函
2020-10-14