重慶市第五中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2007)渝五中民終字第1202號(hào)
上訴人(原審被告):賴好文,女,1954年4月18日出生,漢族,退休職工,住內(nèi)蒙古準(zhǔn)格旗薛家灣雪梅里8號(hào)樓2單元8號(hào)。
上訴人(原審被告):賴好方,女,1957年11月2日出生,漢族,無(wú)業(yè),住重慶市南岸區(qū)大佛段正街268號(hào)。
委托代理人邱紡,重慶俊杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):賴好慶,女,1946年10月26日出生,漢族,退休職工,住重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號(hào)。
上訴人賴好文、賴好方與被上訴人賴好慶繼承糾紛一案,重慶市南岸區(qū)人民法院于2007年3月26日作出(2007)南民初字第1609號(hào)民事判決,賴好文、賴好方對(duì)該判決不服,向本院提出上訴。本院依法對(duì)賴好文、賴好方及其委托代理人邱紡、賴好慶進(jìn)行了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明,賴好文、賴好方、賴好慶系胡訪華與賴銀雙的親生女兒。胡訪華與賴銀雙結(jié)婚后,建有位于重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號(hào)住房一幢,當(dāng)時(shí)賴好文、賴好方、賴好慶都在該房居住。1966年賴銀雙死亡后,因該房屋破舊不便居住,1969年胡訪華與賴好慶共同出資,賴好文、賴好方當(dāng)時(shí)年紀(jì)小,但也共同出力打土磚,將原舊房一幢拆除,重新建成新房一幢,該房建成后,在重慶市南岸區(qū)房管局登記為胡訪華的房屋所有權(quán)。2001年12月7日,胡訪華因病死亡,但在胡訪華生前,于2000年8月7日本人到重慶市南岸區(qū)大佛段街道四段居民委員會(huì)辦公室委托本段居委會(huì)副主任李幫祿代書(shū)寫(xiě)了遺囑一份,遺囑主要內(nèi)容明確將胡訪華位于重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號(hào)住房一幢指定由賴好慶繼承,但賴好慶應(yīng)給付兩個(gè)妹妹,即賴好文、賴好方現(xiàn)金各3000元。所立書(shū)面遺囑上有遺囑人胡訪華的印章及指紋以及居委會(huì)和大佛段街道辦事處公章及劉家容、李幫祿在場(chǎng)見(jiàn)證。
一審法院認(rèn)為,胡訪華生前與賴好文、賴好方、賴好慶共同新建住房一幢,其中由胡訪華與賴好慶共同出資,賴好文、賴好方共同出力建房的事實(shí)存在,該房建成后,房屋產(chǎn)權(quán)歸胡訪華所有,當(dāng)時(shí)所有家庭成員均無(wú)異議。若干年后,胡訪華采用代書(shū)遺囑方式,將自己生前的財(cái)產(chǎn)住房一幢指定由法定繼承人賴好慶一人繼承,是胡訪華本人的真實(shí)意思表示,符合遺囑繼承的有關(guān)規(guī)定,合法有效。本院予以認(rèn)定。但遺囑中指定房屋一幢由賴好慶繼承而賴好慶給付賴好文、賴好方現(xiàn)金各3000元也是該遺囑的附屬條件,必須同時(shí)履行。據(jù)此,判決:1、位于重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號(hào)住宅一幢建筑面積35平方米歸賴好慶所有。2、由賴好慶給付賴好文、賴好方人民幣各3000元,本判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)4020元,其他訴訟費(fèi)1695元,合計(jì)5175元,由賴好慶負(fù)擔(dān)5515元,賴好文負(fù)擔(dān)100元、賴好方負(fù)擔(dān)100元。現(xiàn)由賴好慶為賴好文、賴好方各墊付100元。本判決生效之日起十日內(nèi),在賴好慶給付賴好文、賴好方現(xiàn)金中扣除。
賴好文、賴好方不服一審判決,向本院提出上訴,請(qǐng)求:依法撤銷原判,請(qǐng)求改判,按照法定繼承分割遺產(chǎn);上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由:代書(shū)遺囑不真實(shí),屬無(wú)效遺囑。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為,胡訪華生前與賴好文、賴好方、賴好慶共同新建住房一幢,其中由胡訪華與賴好慶共同出資,賴好文、賴好方共同出力建房的事實(shí)存在,該房建成后,房屋產(chǎn)權(quán)歸胡訪華所有,當(dāng)時(shí)所有家庭成員均無(wú)異議。后胡訪華采用代書(shū)遺囑方式將重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號(hào)住房一幢指定由賴好慶繼承,是胡訪華本人的真實(shí)意思表示,符合遺囑繼承的有關(guān)規(guī)定,合法有效。遺囑中指定房屋一幢由賴好慶繼承而賴好慶給付賴好文、賴好方現(xiàn)金各3000元也是該遺囑的附屬條件,必須同時(shí)履行。上訴人認(rèn)為代書(shū)遺囑不真實(shí)、無(wú)效并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明,其上訴理由不成立。原判決正確。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4020元,由二上訴人賴好文、賴好方負(fù)擔(dān)。本院準(zhǔn)予免交。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 胡 進(jìn) 審 判 員 胡洪亮 代理審判員 袁 文 二00七 年 七 月 二十日 書(shū) 記 員 鄧柯言
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
簡(jiǎn)介:
左娜律師,系山東煒弈律師事務(wù)所律師。山東大學(xué)法學(xué)系本科畢業(yè),法學(xué)學(xué)士。2012年取得法律職業(yè)資格。2010年7月至2011年7月在青島市市南區(qū)檢察院實(shí)習(xí)工作,2011年7月至2014年9月在青島市中級(jí)人民法院見(jiàn)習(xí)工作,2014年9月從事專職律師工作至今。在實(shí)習(xí)工作中,將法學(xué)理論與法學(xué)實(shí)踐相結(jié)合,為執(zhí)業(yè)積累了大量的工作經(jīng)驗(yàn)。自2014年從事律師工作以來(lái),本著對(duì)律師職業(yè)的熱愛(ài)和對(duì)委托人認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度,盡職盡責(zé)地辦理經(jīng)手的每一個(gè)案子,獲得了當(dāng)事人的好評(píng)。
變賣成交裁定書(shū)樣式
2020-10-14人民檢察院量刑建議書(shū)格式樣本(試行)
2020-10-14刑事附帶民事裁定書(shū)(二審發(fā)回重審用)
2020-10-14刑事裁定書(shū)(上級(jí)法院決定提審用)
2020-10-14刑事辯護(hù)律師事務(wù)所函
2020-10-14×××人民法院同意或者不同意移送管轄決定書(shū)(刑事案件用)
2020-10-14合議庭評(píng)議筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院監(jiān)視居住執(zhí)行通知書(shū)(刑事案件用)
2020-10-14人民法院釋放通知書(shū)(刑事案件用)
2020-10-14律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信(律師刑事訴訟格式文書(shū))
2020-10-14人民檢察院刑事抗訴書(shū)
2020-10-14撤銷不(予)批準(zhǔn)逮捕決定通知書(shū)
2020-10-14不起訴意見(jiàn)書(shū)
2020-10-14退還保證金通知書(shū)
2020-10-14×××公安局提請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查羈押期限意見(jiàn)書(shū)
2020-10-14×××公安局退還保證金決定書(shū)
2020-10-14換押證
2020-10-14×××公安局扣押/解除扣押通知書(shū)
2020-10-14×××公安局關(guān)于撤銷______號(hào)通緝令的通知
2020-10-14×××看守所刑滿釋放證明書(shū)
2020-10-14