黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（2001）慶民終字第126號

　　上訴人（原審原告）皮敏，女，1945年11月16日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)中央大街7-21樓2單元501室。

　　委托代理人馬書恒，系上訴人之子，1971年12月25日出生，漢族，大慶石油管理局物業(yè)一公司工人，住同上訴人。

　　委托代理人費玉紅，北京市岳成律師事務所大慶分所律師。

　　被上訴人（原審被告）康淑芬，女，1970年6月10日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)龍鳳鄉(xiāng)董家屯保田二隊。

　　委托代理人康景芳，系被上訴人姐姐，1961年3月6日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達市興安街三委二組。

　　上訴人皮敏因買賣糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2000）龍民初字第414號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2001年3月 19日公開開庭進行了審理。上訴人皮敏未到庭，其委托代理人馬書恒、費玉紅，被上訴人康淑芬及委托代理人康景芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決：駁回原告皮敏的訴訟請求。

　　宣判后，原審原告皮敏不服，上訴稱：原審判決認定事實不清，上訴人取得該車是善意取得；上訴人已將該車過戶到本人名下，是該車的所有權(quán)人，故應對原審判決予以改判。

　　本案在庭審過程中，上訴人舉證如下：

　　復議申請書一份。欲證明在原審法院審理期間，原審法院將車輛扣押后，上訴人曾申請復議。被上訴人稱不知道此事。本院對此證據(jù)真實性予以認定。

　　被上訴人舉證如下：

　　（1999）龍民初字第942號民事判決書。欲證明被上訴人在與蔣春友離婚案件中，對訴爭的捷達黑E84904號轎車未作出處理。上訴人對此證無異議。本院予以確認。

　　本案經(jīng)庭審調(diào)查，并結(jié)合原審有關(guān)證據(jù)。確認本案法律事實為：

　　被上訴人康淑芬與其夫蔣春友在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，從崔福祥處購買黑E84904號捷達轎車一輛，蔣春友在康淑芬不知情的情況下，未征得康淑芬同意，于 1999年3月以80 000.00元價格將該車出售給上訴人皮敏。1999年8月康淑芬起訴與蔣春友離婚，龍鳳區(qū)法院根據(jù)康淑芬的申請，對該車于1999年12月8日予以扣押。同時向上訴人及被上訴人分別送達了民事裁定書。2000年1月經(jīng)康淑芬申請，大慶市公安交警支隊于2000年3月20日以該車未辦理交易稅為由，對該車辦理的變更過戶手續(xù)予以撤銷。2000年3月17日，上訴人皮敏為重新辦理過戶手續(xù)，與原車主崔福祥簽訂了一份車輛買賣協(xié)議，協(xié)議注明雙方（系指皮敏與崔福祥）未發(fā)生金錢關(guān)系，系為辦理車輛過戶手續(xù)而簽訂的協(xié)議。2000年3月29日，上訴人皮敏將黑E84904號捷達轎車重新辦理了過戶手續(xù)。

　　本院認為，上訴人皮敏在明知該車已成為另案的訴爭標的，且已被法院依法扣押情況下，仍與原車主崔福祥簽訂虛假協(xié)議，辦理車輛過戶手續(xù)，其行為構(gòu)成惡意取得，其買賣行為無效。上訴人不能成為該財產(chǎn)的合法所有權(quán)人。該車作為康淑芬與蔣春友的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)，在未征得夫妻另一方同意的情況下，蔣春友擅自處分，其處分行為無效。故該車仍應為康淑芬與蔣春友的夫妻共同財產(chǎn)，故原審判決駁回訴訟請求并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費2 910.00元，由上訴人皮敏負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳黎明

　　代理審判員 叢海彬

　　代理審判員 劉 俊

　　2001年4月6日

　　書 記 員 王東輝