廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2003）佛中法民一終字第603號(hào)

　　上訴人（原審原告）順德金龍油墨化工有限公司，住所地：順德市大良區(qū)順?lè)骞I(yè)區(qū)。

　　法定代表人周偉彬，該司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人夏彬，廣東引力律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人林鳳庭，順德金龍油墨化工有限公司法律顧問(wèn)。

　　被上訴人（原審被告）廖志雄，男，1972年1月4日出生，漢族，住順德市大良區(qū)金榜市勘測(cè)公司集體宿舍。

　　委托代理人蘭曉東，男，1968年11月19日出生，漢族，住湖南省邵陽(yáng)市西區(qū)滑石村32棟1單元502號(hào)，現(xiàn)住順德市容山學(xué)校宿舍。

　　上訴人順德金龍油墨化工有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服廣東省順德市人民法院（2002）順?lè)癯踝值?2238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于 2003年3月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年4月8日詢(xún)問(wèn)了上訴人順德金龍油墨化工有限公司的委托代理人夏彬，被上訴人廖志雄及其委托代理人蘭曉東。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：原告于2000年8月5日與被告簽訂《聘用合同》，約定原告聘用被告為油墨外銷(xiāo)部主管，合同期從2000年8月8日至2003年8月8日，合同期內(nèi)被告的基本年薪6萬(wàn)元，原告承擔(dān)被告在業(yè)務(wù)過(guò)程中所發(fā)生的汽油費(fèi)、路橋費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)及年審費(fèi)等費(fèi)用，并且約定若被告無(wú)違反勞動(dòng)合同中屬被告責(zé)任的情況下，原告提出辭退的，原告必須在10日內(nèi)結(jié)清被告的工資收入，并需再支付20000元補(bǔ)償金給被告。若被告提出辭職，被告同樣交付20000元補(bǔ)償金給原告。2002年2月7日，原告不安排被告工作，不讓被告進(jìn)入原告的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，終止與被告的勞動(dòng)關(guān)系，欠發(fā)被告工資57531.86元及2002 年1月、2月業(yè)務(wù)費(fèi)8252.87元。被告因此向順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，2002年7月20日順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了仲裁裁決，原告不服，遂向本院提出訴訟。

　　原審判決認(rèn)為：原告與被告簽訂的聘用合同，實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)合同，雙方已構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。被告的工資原告應(yīng)當(dāng)依法按時(shí)足額支付，原告不能以任何理由克扣或拖欠，不按規(guī)定支付被告工資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工資補(bǔ)償責(zé)任，被告在業(yè)務(wù)過(guò)程中發(fā)生業(yè)務(wù)費(fèi)用，是因工作需要，為原告利益而支付的費(fèi)用，是以自己的勞動(dòng)報(bào)酬墊支的，且雙方在聘用合同中也約定由原告承擔(dān)，原告應(yīng)當(dāng)支付。原告認(rèn)為是被告自動(dòng)離職，證據(jù)不足，本院不予支持。從2002年2月7日原告強(qiáng)行不準(zhǔn)被告進(jìn)廠工作起，原告已違反了雙方簽訂的聘用合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系再繼續(xù)下去已無(wú)必要。勞動(dòng)合同的解除，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故雙方在聘用合同所約定的違約金，可視為解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告訴請(qǐng)被告支付違約金，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條、參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，判決：一、原告順德金龍油墨化工有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告廖志雄工資 57531.86元，無(wú)故拖欠工資百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14382.97元，業(yè)務(wù)費(fèi)8252.87元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元，合計(jì) 100167.7元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由原告順德金龍油墨化工有限公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人順德金龍油墨化工有限公司不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：上訴人在一審期間提供的大量證據(jù)充分說(shuō)明被上訴人存在違反雙方簽訂的《聘用合同》的事實(shí)，雖被上訴人提出異議，但原審法院并未對(duì)上訴人舉證的材料作出不予確認(rèn)的認(rèn)定。故原審法院作出的所謂事實(shí)認(rèn)定沒(méi)有任何依據(jù)，從而導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。據(jù)此請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人廖志雄答辯認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　上訴人、被上訴人在二審期間均未提交新證據(jù)。

　　上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定“2002年2月7日，原告不安排被告工作，不讓被告進(jìn)入原告的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，終止與被告的勞動(dòng)關(guān)系，欠發(fā)被告工資57531.86元及 2002年1月、2月業(yè)務(wù)費(fèi)8252.87元”的事實(shí)有異議，認(rèn)為是被上訴人自動(dòng)離職而被公司除名，并非上訴人無(wú)故解雇被上訴人，上訴人亦未拖欠被上訴人的工資，對(duì)其余事實(shí)無(wú)異議。對(duì)上訴人無(wú)異議的部分事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：上訴人在一審期間提供的打工卡，因系上訴人單方制作，且存有疑點(diǎn)，上訴人又未能提供其他證據(jù)進(jìn)一步印證該卡的真實(shí)性及其所反映的內(nèi)容，故該打工卡不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。上訴人持該打工卡證實(shí)被上訴人存在曠工行為，依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張被上訴人因存在曠工行為而被公司除名，并提供了除名處分決定以予證實(shí)。本院認(rèn)為，雖該除名處分因依據(jù)不足，程序違法而無(wú)效，但從該處分決定的作出時(shí)間看，上訴人系于2002年2月7日對(duì)被上訴人作出除名處分的，因此被上訴人稱(chēng)上訴人于該日不準(zhǔn)其進(jìn)廠，合乎邏輯及常理，本院予以采信。原審判決認(rèn)定上訴人于2002年2月7日不安排被上訴人工作，不讓被上訴人進(jìn)公司并終止與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人不準(zhǔn)被上訴人進(jìn)入其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的行為，已根本違反了雙方自愿訂立的《聘用合同》，并使雙方間的勞動(dòng)關(guān)系失去了存續(xù)的基礎(chǔ)，上訴人應(yīng)依法向被上訴人給付因勞動(dòng)合同解除而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案雙方當(dāng)事人在聘用合同中明確約定被上訴人的年收入最低標(biāo)準(zhǔn)為6萬(wàn)元，此后雙方并無(wú)就被上訴人的年收入問(wèn)題再行協(xié)商重新訂立新標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人應(yīng)依《聘用合同》約定足額支付被上訴人的工資收入。上訴人稱(chēng)應(yīng)以被上訴人每月實(shí)際收到的款額作為被上訴人的工資額，與雙方在合同中的約定相悖，本院不予采納。因被上訴人在上訴人公司一直工作至2002年2月7日止，此前雙方當(dāng)事人并未產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，故被上訴人自上訴人不讓其進(jìn)公司之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，并未超過(guò)法定時(shí)效。上訴人稱(chēng)被上訴人提出的工資主張已超過(guò)仲裁時(shí)效，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被上訴人在工作期間發(fā)生的業(yè)務(wù)費(fèi)用，是基于工作需要，且為上訴人的利益而支付的費(fèi)用，該費(fèi)用在雙方訂立的《聘用合同》中明確約定由上訴人承擔(dān)，故上訴人對(duì)被上訴人在工作期間預(yù)先墊付的業(yè)務(wù)費(fèi)用，應(yīng)予清償。

　　綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)、充分，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人上訴所提理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人順德金龍油墨化工有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 楊 恩 敏

　　代理審判員 楊 衛(wèi) 芳

　　代理審判員 林 煒 烽

　　二○○三 年 四 月八日

　　書(shū) 記 員 李 季 河