原告李全德與被告李繼光相鄰關(guān)系糾紛一案

河南省汝州市人民法院

民事判決書(shū)

（2004）汝民初字第111號(hào)

原告李全德，男，1956年12月8日出生，漢族，農(nóng)民，住汝州市紙坊鄉(xiāng)石橋村一組。
委托代理人郭文義，男，河南神鷹律師事務(wù)所律師。

被告李繼廣，男，33歲，漢族，農(nóng)民，住汝州市紙坊鄉(xiāng)石橋村。

原告李全德與被告李繼光相鄰關(guān)系糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李全德及其委托代理人郭文義、被告李繼廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李全德訴稱，我與被告家系鄰居關(guān)系，兩家宅院均座北向南，中間有一集體風(fēng)道，我家宅院出水、出路向南，被告家宅院南邊長(zhǎng)出我家約3米左右，出水、出路向東。2001年10月，被告修建自家大門(mén)時(shí)，在大門(mén)外建造雨搭，向東越過(guò)集體風(fēng)道，壓在我家房墻上，對(duì)我家房墻的安全及建房造成影響，我多次要求被告排除妨礙均無(wú)結(jié)果，故訴之法院，要求法院公斷。

被告李繼光辯稱，我與原告兩家宅院相鄰，中間為一集體風(fēng)道，因原告的宅院向西侵占0.3米，向南侵占1米，而且，原告家建房是在我家建房之后才造建的，是原告將房墻建在我家雨搭下面的。原告的起訴完全是由自己的行為造成的，是無(wú)理取鬧。

經(jīng)審理查明，原告李全德與被告李繼廣兩家宅院，東西為鄰，均座北向南，中間有一寬70公分的集體風(fēng)道，原告居?xùn)|，被告居西，被告家宅院南邊長(zhǎng)出原告家宅院，原告宅院出水、出路向南，被告出水、出路向東。2001年10月，被告李繼廣修建自家大門(mén)時(shí)，在大門(mén)上方建造雨搭保護(hù)大門(mén)，雨搭南北長(zhǎng)4.02米，東西寬93cm，被告所建的雨搭與原告相鄰房墻交叉，交叉部分為南北長(zhǎng)60cm，東西22cm。

本院認(rèn)為，原告李全德與被告李繼廣兩家宅院系相鄰關(guān)系，應(yīng)遵照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。但是被告在修建大門(mén)時(shí)，為了保護(hù)自己的大門(mén)不受風(fēng)雨的侵害，而在兩家集體風(fēng)道及出路處上方建造雨搭，且與原告房墻交叉，對(duì)原告家房墻正常使用造成影響。故原告要求被告所建的雨搭影響其宅院正常利用的部分予以拆除的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，拆除部分應(yīng)以兩家集體風(fēng)道寬度的一半為宜，被告辯稱原告宅基向西向南侵占集體空地，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、一百三十四條及有關(guān)民事法律政策的規(guī)定，判決如下：

被告李繼廣于判決書(shū)生效后十日內(nèi)拆除其大門(mén)上方影響原告李全德宅院的部分雨搭（該雨搭的東北角，南北長(zhǎng)95cm，東西寬57cm）。

案件受理費(fèi)50元，勘驗(yàn)費(fèi)350元，其他訴訟費(fèi)20元由被告李繼廣負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。（D）

審 判 長(zhǎng) 周國(guó)強(qiáng)

審 判 員 韓松泉

審 判 員 周志強(qiáng)

二00四年四月五日

書(shū) 記 員 王曉芬