北京市宣武區(qū)人民法院審理史廣清訴史廣文財(cái)產(chǎn)損害賠償案

民事判決書(shū)

　　（2001）宣民初字第3520號(hào)

　　原告史廣清，男，1948年6月30日出生，漢族，航天部二院284廠動(dòng)力站職工，住本市海淀區(qū)永定路70號(hào)517樓12層2號(hào)。

　　被告史廣文，男，1945年11月12日出生，漢族，北京市百貨公司退休工人，住本區(qū)白紙坊公社一號(hào)樓四門(mén)402號(hào)。

　　原告史廣清訴被告史廣文財(cái)產(chǎn)損害賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告史廣清、被告史廣文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告史廣清訴稱：我與被告本是親兄弟。但由于畸形的家庭，雙方多年互不來(lái)往。1994年原告因工燒傷致殘，事后兄弟姐妹相繼到醫(yī)院看過(guò)一、兩次，使原告很是感動(dòng)，本想以前的不愉快就算過(guò)去了。1995年我父親拖著腦血栓的病體，從陶然亭踏著小三輪車(chē)到永定路來(lái)看望我，使我至今難忘。豎年4月，我再次住進(jìn)了醫(yī)院，這次不知何故，兄弟姐妹們?cè)贈(zèng)]到醫(yī)院來(lái)探望過(guò)我。同年10月，我在女兒的陪同下去探望父親，方知父親已被被告接回家。在被告家，我見(jiàn)到了父親。沒(méi)想到這竟是我見(jiàn)到父親的最后一面。去年6月，從大姐夫那，我聽(tīng)說(shuō)父親早已死亡。感到十分意外和氣憤。經(jīng)詢問(wèn)得知，父親的后事是由被告一手操辦的，連骨灰都沒(méi)留下。我認(rèn)為：被告的做法違背了道德情理，對(duì)我極不尊重，同時(shí)也侵犯了我對(duì)父親悼念的權(quán)利，給我在精神上造成了傷害，故現(xiàn)起訴要求被告：一、賠償我精神損失費(fèi)100元；二、在公開(kāi)場(chǎng)合講明父親的病情及后事料理情況；三、向我賠禮道歉。

　　被告史廣文辯稱：早在1979年，原告即因家庭糾紛與小弟史廣東將我毆打致傷。為此，我曾起訴要求他們賠償。法院因此判決他們給付我40.91元。我父母與小弟為此禁止我前去探望父母，并簽定書(shū)面協(xié)議表示如我不聽(tīng)，發(fā)生問(wèn)題，后果由我自負(fù)。但在父親1991年患腦血栓住院后，大家還是通知了我。自此以后我與父母才算重新建立了聯(lián)系。父親最后一次住院是1996年，我再次出資請(qǐng)人看護(hù)。直到父親堅(jiān)決要求出院，我才將父親接到了自己家。怕父親冷，我特意給老人購(gòu)買(mǎi)了電暖氣并精心照料一直到父親去世。其間，原告在女兒的陪同下來(lái)我這兒看望過(guò)父親。父親死亡的前一天晚上，我和父親進(jìn)行了促膝長(zhǎng)談，解開(kāi)了多年的疙瘩。父親走得非常安詳。父親死亡后，由于我在前一天扭傷了腿，又不知道各位親屬的電話，所以請(qǐng)小弟史廣東代為通知，但后來(lái)只有三妹和妹夫來(lái)了。據(jù)史廣東講，其他人沒(méi)時(shí)間，來(lái)不了。于是我請(qǐng)妻子請(qǐng)來(lái)了二位同事一同幫忙辦理了后事。并尊重大家意見(jiàn)未保留骨灰。事后，大家對(duì)此都很滿意。因此，我對(duì)父親是問(wèn)心無(wú)愧的。至于原告本人，多年來(lái)對(duì)父親不聞不問(wèn)，不盡義務(wù)。現(xiàn)在索要什么悼念權(quán)，沒(méi)有任何道理。故我不同意原告訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：原、被告系親兄弟關(guān)系。1978年8月，雙方曾因家庭糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告將被告毆打致傷。被告為此將原告起訴至我院，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告賠償了被告醫(yī)藥費(fèi)損失。1979年3月23日，雙方再次發(fā)生口角，原告及弟弟史廣東將被告毆打至休克。被告向本院提起刑事自訴，請(qǐng)求本院追究原告及弟弟史廣東的刑事責(zé)任，并要求二個(gè)弟弟賠償其經(jīng)濟(jì)損失。同年7月16日，本院依法判決原告及史廣東賠償被告醫(yī)藥費(fèi)40.91元。原告及史廣東不服，上訴至北京市中級(jí)人民法院。同年9月22日，北京市中級(jí)人民法院裁定駁回原告及史廣東的上訴。同年12月22日，為避免家庭糾紛，原、被告之父史成斌與被告達(dá)成了書(shū)面協(xié)議。約定：將住房戶主史成斌改為被告；誰(shuí)也不可上門(mén)找事，史成斌或呂玉芳（原、被告之母）有病或死亡，被告也不可前去，如果發(fā)生問(wèn)題。后果由前去上門(mén)找事者負(fù)責(zé)。此后，被告與其父母斷絕了往來(lái)直至1991年史成斌患病住院，雙方才恢復(fù)了往來(lái)。1994年，原告燒傷導(dǎo)致三級(jí)傷殘。1996年，史成斌因腦血栓再次住院。被告得知后為父親出資雇請(qǐng)了看護(hù)，同年10月，因史成斌堅(jiān)持要求出院，被告將史成斌接到了自己家照顧，為避免老人受寒，被告為老人購(gòu)買(mǎi)了電暖氣。其間，原告在女兒的陪同到被告家看望了父親。1997年1月1日，史成斌因心肌梗塞在被告家死亡。2000年7月，因原住址拆遷，原告找到了其大姐夫，從后者口中，原告得知了父親的死訊。現(xiàn)原告以父親死亡后，被告未通知自己。侵犯了自己對(duì)父親進(jìn)行悼念的權(quán)利為由起訴至法院，要求被告賠償自己精神損失費(fèi)100元；在公開(kāi)場(chǎng)合講明父親病情、死亡情況；同時(shí)向其賠禮道歉。審理中，應(yīng)原告要求，被告為其講述了父親患病治療、病逝及后事處理經(jīng)過(guò)，稱父親死后，其委托小弟史廣東通知的其它親屬，至此自己對(duì)父親已盡到完全義務(wù)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。

　　另查（一）：史成斌在世時(shí)，原告除因史成斌患病于1991年和1996年10月，兩次看望其父外，再未對(duì)父親盡其它贍養(yǎng)義務(wù)。此后，亦未與家人聯(lián)系詢問(wèn)其父的病情。1999年6月，因其原住址拆遷，原告與其妹進(jìn)行了電話聯(lián)系，其間，原告未曾詢問(wèn)過(guò)父親病情。

　　（二）：自1978年，原告與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，雙方關(guān)系一直不睦，故沒(méi)有互相給予各方的聯(lián)系方式。

　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、本院（79）刑字第71號(hào)刑事判決書(shū)、北京市中級(jí)人民法院（79）中刑通字第739號(hào)刑事終審裁定書(shū)、1979年12月22日史成斌夫婦與被告的書(shū)面協(xié)議、原、被告之父史成斌《死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》在案佐證予以證實(shí)。

　　本院認(rèn)為：民事義務(wù)，是指民事法律規(guī)范規(guī)定或當(dāng)事人依法約定，義務(wù)人為一定的行為或不行為，以滿足權(quán)利人利益的法律手段。而作為侵權(quán)民事責(zé)任的客觀構(gòu)成要件之一就是加害行為的違法性。因此，確定被告對(duì)原告是否構(gòu)成侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一應(yīng)為被告的不作為是否具有違法性。不可否認(rèn)，按照我國(guó)傳統(tǒng)的道德論理和習(xí)慣，原告作為死者的子女確有權(quán)對(duì)死者進(jìn)行悼念和哀思。但鑒于我國(guó)目前的法律對(duì)于該項(xiàng)權(quán)利的相對(duì)義務(wù)人未做規(guī)定，因此，被告的不作為不具有違法性。故在被告對(duì)其父盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)且與原告多年互不聯(lián)系的情況下，原告以喪失悼念權(quán)為由，起訴要求被告獨(dú)自承擔(dān)未盡通知義務(wù)的責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)也不符合民事法律中的公平原則。另外，有必要指出，原告悼念權(quán)的喪失，與其長(zhǎng)期不關(guān)心且不與父親聯(lián)系亦有因果關(guān)系。據(jù)此，判決如下：

　　駁回原告史廣清要求被告史廣文賠禮道歉，并賠償其精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)五十元，由原告史廣清負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 李鳳新

　　審 判 員 佟 華

　　審 判 員 李 晶

　　二○○一年十二月

　　書(shū) 記 員 吳德才