重慶市第四中級(jí)人民法院
刑事裁定書


(2007)渝四中法刑終字第13號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)彭水苗族土家族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）丁貴華，女， 1981年9月21日出生于彭水苗族土家族自治縣（以下簡(jiǎn)稱彭水縣），漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年9月8日被逮捕，同年11月17日被取保候?qū)?/a>。
原審被告人王永亮，男， 1978年10月9日出生于彭水縣，漢族，中專文化，系重慶民生輪船公司船員，住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年8月9日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年11月17日被取保候?qū)彙?br />彭水縣人民法院審理彭水縣人民檢察院指控原審被告人王永亮、丁貴華犯故意傷害罪一案，于二○○六年十一月二十日作出（2006）彭法刑初字第135號(hào)刑事判決。原審被告人丁貴華不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人丁貴華家與豆世鳳家相鄰，兩家關(guān)系一直不和。2006年1月31日，豆世權(quán)帶女兒豆曉燕、豆曉飛及兩個(gè)女婿王永亮、趙海波到其姐豆世鳳家拜年，得知豆世鳳與丁貴華因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，便清問(wèn)兩家糾紛的事，引發(fā)丁貴華懷疑豆世權(quán)等人是來(lái)打架，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵、辱罵和斗毆，斗毆中丁貴華持菜刀將豆世權(quán)的左手致傷，被告人王永亮持一把鋤頭打擊丁貴華腰部?jī)上?，致丁貴華倒地。后經(jīng)司法鑒定，豆世權(quán)、丁貴華的損傷程度均屬輕傷。在一審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人就民事部分已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已兌現(xiàn)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人豆世權(quán)的陳述；證人楊建華、楊安奎等人的證言；物證菜刀一把；病歷、照片、刑事技術(shù)鑒定書、[2006]渝彭司鑒73、82號(hào)司法鑒定書等書證以及被告人王永亮、丁貴華的供述與辯解等證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，被告人王永亮、丁貴華參與斗毆，致人輕傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第三十八條之規(guī)定，判決：一、被告人王永亮犯故意傷害罪，判處管制一年；二、被告人丁貴華犯故意傷害罪，判處管制一年。
上訴人丁貴華提出，原判認(rèn)定上訴人砍傷豆世權(quán)的證據(jù)不足；[2006]渝彭司鑒第73號(hào)司法鑒定依據(jù)的是桑柘衛(wèi)生院的《疾病診斷證明》，沒(méi)有采用科學(xué)的儀器輔助檢查；診治豆世權(quán)的醫(yī)生羅曉瓊沒(méi)有外科醫(yī)生資質(zhì)，不能出具外科醫(yī)學(xué)證明文件，《疾病診斷證明》系無(wú)效證明，[2006]渝彭司鑒73號(hào)司法鑒定以無(wú)效的《疾病診斷證明》為依據(jù)，該鑒定無(wú)效；《疾病診斷證明》是豆世權(quán)傷愈后補(bǔ)寫，違反了門診病歷需24小時(shí)內(nèi)書寫的規(guī)定，真實(shí)性較差；診斷豆世權(quán)左手拇指肌腱斷裂缺乏依據(jù)，[2006]渝彭司鑒73號(hào)司法鑒定的鑒定結(jié)論不能成立；醫(yī)生羅曉瓊對(duì)豆世權(quán)的傷情處置不當(dāng)，有一定責(zé)任。請(qǐng)求本院撤銷原判。
經(jīng)審理查明，上訴人丁貴華家與豆世鳳家相鄰，兩家關(guān)系一直不好。2006年1月29日，丁貴華和豆世鳳因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。2006年1月31日，豆世權(quán)帶女兒豆曉燕、豆曉飛及兩個(gè)女婿王永亮、趙海波到其姐豆世鳳家拜年。豆世權(quán)等人得知豆世鳳與丁貴華曾發(fā)生爭(zhēng)吵，便去看豆世鳳與丁貴華之前發(fā)生糾紛的現(xiàn)場(chǎng)，致丁貴華認(rèn)為豆世權(quán)等人是來(lái)打架，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)吵、辱罵和斗毆。在斗毆中，丁貴華持菜刀將豆世權(quán)的左手拇指致傷，原審被告人王永亮持一把鋤頭打擊丁貴華腰部，致丁貴華受傷倒地。后經(jīng)司法鑒定，豆世權(quán)、丁貴華的損傷程度均屬輕傷。在一審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人就民事部分已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已兌現(xiàn)。
認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，并經(jīng)本院確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)接受刑事案件信息表證明，2006年1月31日12時(shí)許，楊建華報(bào)案稱，當(dāng)日10時(shí)許，丁貴華因糾紛被王永亮等人持械打傷腰椎。公安機(jī)關(guān)遂作為刑案?jìng)刹椤?br />2、被害人豆世權(quán)的陳述證明，他大姐豆世鳳與丁貴華之間的關(guān)系長(zhǎng)期不好。2006年1月31日，他帶女兒豆曉燕、豆曉飛和女婿王永亮、趙海波去給豆世鳳拜年。丁貴華出來(lái)罵他們，豆曉燕、豆曉飛就和丁對(duì)罵。丁貴華提著菜刀出來(lái)，王永亮上前準(zhǔn)備拖菜刀，丁貴華就用菜刀亂舞，他就到丁貴華和王永亮之間去拖勸，他右手推女婿王永亮，左手就在防丁貴華的菜刀砍在他的身上，丁貴華的菜刀就直接砍在他的左手大拇指處，血就噴出來(lái)。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)只有丁貴華拿有菜刀。
3、證人豆世鳳的證言證明，2006年1月29日，她和丁貴華因倒水的事吵了幾句。1月31日，豆世權(quán)和王永亮、趙海波、豆曉飛、豆曉燕到她家，她女兒楊小蘭、女婿孫小勇也在屋。豆曉飛、豆曉艷、楊小蘭、王永亮等人就到地壩邊去看她和丁貴華發(fā)生糾紛的地方，丁貴華就提著菜刀在家門口亂罵，豆曉飛和豆曉燕就與丁貴華對(duì)罵。她就回去做飯，一會(huì)兒，豆世權(quán)跑進(jìn)屋說(shuō)他手遭了，他的手在流血。
4、證人楊安福的證言證明，打架時(shí)，他在家里燒火做飯，豆世權(quán)進(jìn)屋叫他給他包扎手，豆說(shuō)是丁貴華砍的。
5、證人楊小蘭的證言證明，丁貴華提起菜刀去追王永亮，豆世權(quán)就去勸，被丁貴華用菜刀砍了。
6、證人趙海波的證言證明，丁貴華就提著菜刀去追王永亮，他在楊安奎屋的階沿上撿起一根竹桿去打楊安奎。這時(shí)他看見(jiàn)丁貴華已經(jīng)在菜地里睡起，豆世權(quán)說(shuō)他的手遭了。豆世權(quán)說(shuō)是丁貴華拿菜刀追王永亮，他去勸時(shí)被砍傷的。
7、證人楊建華的證言證明，他是丁貴華的丈夫。豆世權(quán)的手拇指被劃破，是豆世權(quán)抓住丁貴華頭發(fā)時(shí)，丁貴華用菜刀劃的，這是他看見(jiàn)的。廖曉敏說(shuō)是豆世權(quán)的高個(gè)子女婿打了丁貴華的腰桿，那個(gè)高個(gè)子女婿是王永亮。
8、證人楊安奎的證言證明，進(jìn)來(lái)兩個(gè)人抓住丁貴華的頭發(fā)把她拉出去，隨后外面有打架的聲音，過(guò)了五、六分鐘他看見(jiàn)丁貴華睡在菜園子里。打架過(guò)程中，丁貴華一直拿著他家的菜刀。
9、證人廖曉敏的證言證明，有兩個(gè)男的抓住丁貴華的頭發(fā)，把丁貴華拖到屋外頭的土里，接著看見(jiàn)另外有一個(gè)男的拿一把鋤頭朝丁貴華的腰打了兩下，當(dāng)時(shí)就把丁貴華打睡起了。
10、證人楊家習(xí)的證言證明，丁貴華右手拿著菜刀在舞，楊小蘭、豆曉飛、豆曉燕上去拖刀。豆世權(quán)姓王的那個(gè)女婿從階沿提了一把大鋤過(guò)去，那個(gè)姓王的女婿提起大鋤打在丁貴華的尾椎骨上，丁貴華當(dāng)時(shí)就側(cè)面倒下去。但丁貴華手上的刀還在亂舞，豆世權(quán)就走上去拖丁貴華的菜刀，楊小蘭和豆世權(quán)的兩個(gè)女兒也在拖刀。后來(lái)，豆世權(quán)他們就全都退上壩子上來(lái)了，豆世權(quán)把手舉起說(shuō)他手遭了，他看見(jiàn)豆世權(quán)的手在流血，估計(jì)是拖刀時(shí)遭傷到的。
11、證人豆文榜的證言證明，有個(gè)男的把丁貴華頭發(fā)抓起，另外一個(gè)高個(gè)子男的就提起大鋤朝丁貴華的背上打去，當(dāng)時(shí)就把丁貴華打在土里睡起了。
12、證人楊家儒的證言證明，1月31日那天，他看見(jiàn)丁貴華和楊小蘭、豆曉飛、豆曉燕在吵架。他買煙回來(lái)時(shí)，見(jiàn)丁貴華在土里睡起。
13、證人豆長(zhǎng)昌的證言證明，他看見(jiàn)豆世權(quán)那個(gè)高個(gè)子女婿拿起大鋤朝丁貴華的腰桿打去，把丁貴華打在土里睡起。豆世權(quán)說(shuō)手遭了，在流血。
14、證人豆長(zhǎng)甫的證言證明，三個(gè)年輕的男子和幾個(gè)女的就在丁貴華家門口的階沿上將丁貴華拖到菜園的土里并扭打起來(lái)，一個(gè)高個(gè)子年青人提一把鋤頭打在丁貴華的腰桿上，丁貴華便倒在土里。
15、證人羅曉瓊的證言證明，豆世權(quán)是和豆世鳳一起到醫(yī)院的，豆世權(quán)的左手拇指用紗布包著。打開(kāi)紗布，就見(jiàn)血往外流，她看見(jiàn)血管是斷了的，骨頭現(xiàn)出來(lái)了。她就叫豆世權(quán)做屈指運(yùn)動(dòng)，豆說(shuō)做不過(guò)來(lái)。她的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證類別是婦產(chǎn)科，原先寫的是內(nèi)科。因桑柘鎮(zhèn)衛(wèi)生院條件有限，他們醫(yī)生都沒(méi)有嚴(yán)格按執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)。
16、證人陳學(xué)平的證言證明，因鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院條件有限，不具備分科的條件，桑柘鎮(zhèn)衛(wèi)生院沒(méi)有分科，都是合科醫(yī)生，沒(méi)有按職業(yè)類別劃分。
17、提取筆錄和照片證明，公安機(jī)關(guān)從豆世鳳處提取大鋤一把；從丁貴華處提取菜刀一把。
18、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，豆世鳳辨認(rèn)出公安機(jī)關(guān)從其家提取的大鋤是其經(jīng)常擱在屋外的大鋤。丁貴華辨認(rèn)出公安機(jī)關(guān)提取的菜刀就是打架時(shí)其拿的菜刀。
19、丁貴華的住院病歷、X線報(bào)告單等醫(yī)學(xué)檢查單據(jù)證明，丁貴華的傷情診斷為右第3、4趾骨骨折，全身多處軟組織傷，腰4椎體右側(cè)橫突完全骨折，腰5椎體附件棘突骨折。
20、彭水縣司法鑒定所[2006]渝彭司鑒82號(hào)司法鑒定書證明，1、丁貴華的損傷程度屬輕傷；2、丁貴華脊椎損傷的傷殘程度屬IX（九）級(jí)；3、丁貴華右腳趾的傷殘程度屬X（10）級(jí)；4、丁貴華需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元。
21、提取筆錄證實(shí)，公安機(jī)關(guān)提取豆世權(quán)的刑事技術(shù)鑒定書一份、病歷一張。
22、彭水縣桑柘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的《疾病診斷證明》證實(shí)，豆世權(quán)于2006年1月31日下午3時(shí)左右到該院就診。左手拇指包扎的紗布被血浸染，左手拇指遠(yuǎn)端麻木，感覺(jué)功能障礙。左手拇指屈曲功能障礙。打開(kāi)紗布，見(jiàn)拇指中段一橫形裂口，深達(dá)骨膜。腹側(cè)肌肉及拇指動(dòng)脈斷裂，拇指肌腱斷裂移位。門診診斷：1、左手拇指屈肌腱斷裂；2、左手拇指伸屈功能障礙；3、左手拇指感覺(jué)功能障礙。
25、彭水縣衛(wèi)生局的證明材料證明，羅曉瓊的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證的注冊(cè)類別是內(nèi)科。
26、彭水司法鑒定所[2006]渝彭司鑒73號(hào)司法鑒定書證明，豆世權(quán)左手拇指中節(jié)指腹處有一弧型陳舊性創(chuàng)痕，創(chuàng)痕整齊規(guī)則，拇指屈曲活動(dòng)功能障礙，呈伸指位，拇指外側(cè)感覺(jué)功能障礙（減退），被動(dòng)屈曲時(shí)拇指疼痛，拇指輕度萎縮。豆世權(quán)左手拇指的損傷程度符合《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第三章第二十三條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，損傷程度屬輕傷。
27、原審被告人王永亮的供述證明，丁貴華從屋頭提了一把菜刀出來(lái)，要砍他們這邊的人。他就在楊安福家的階沿上提了一把大鋤去幫忙。丁貴華拿著菜刀朝他們這邊的人亂追。丁貴華追到地壩外的土頭時(shí)，他就跑到丁貴華的側(cè)邊，用大鋤朝丁貴華的屁股上打了兩下，丁貴華就睡在了土里。
28、上訴人丁貴華的供述證明， 2006年1月31日上午10時(shí)左右，豆世權(quán)和他的兩個(gè)女兒、女婿到了楊安福家后，就開(kāi)始亂罵她。當(dāng)時(shí)，她坐在堂屋里切紅苕粉，就看到豆世權(quán)和一個(gè)高個(gè)子年輕人沖進(jìn)堂屋，豆世權(quán)從側(cè)邊一把將她頭發(fā)抓住往外拖，她順手一舞，剛好拿菜刀的手就被高個(gè)子男的一把捏住，兩人就將其拖到地壩。這時(shí)就圍上來(lái)好幾個(gè)人拉的拉，拖的拖，同時(shí)他腰桿上就被打了一鋤頭，接著腳又被打了一下，當(dāng)時(shí)人就昏過(guò)去了。
本院認(rèn)為，原審被告人王永亮在糾紛中持鋤頭故意傷害丁貴華的身體，并致其輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；上訴人丁貴華在糾紛中持菜刀故意傷害被害人豆世權(quán)身體，致其輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。
關(guān)于上訴人丁貴華提出原判認(rèn)定其致傷豆世權(quán)的證據(jù)不足的上訴理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定上訴人丁貴華傷害被害人豆世權(quán)的事實(shí)，有被害人豆世權(quán)的陳述、證人楊小蘭等人的證言以及上訴人丁貴華的丈夫楊建華的證言予以證實(shí)，原判證據(jù)充分，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人丁貴華提出在對(duì)豆世權(quán)進(jìn)行輕傷鑒定時(shí)，沒(méi)有采用科學(xué)儀器進(jìn)行輔助檢查的上訴理由，經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況決定采用何種方法和何種儀器進(jìn)檢查、鑒定，上訴人并無(wú)相關(guān)法律依據(jù)認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)豆世權(quán)的檢查方法違法，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人丁貴華提出醫(yī)生羅曉瓊沒(méi)有外科資質(zhì)，不能出具外科醫(yī)學(xué)證明文件，《疾病診斷證明》系無(wú)效證明，[2006]渝彭司鑒73號(hào)司法鑒定以無(wú)效的《疾病診斷證明》為依據(jù)，該鑒定無(wú)效的上訴理由，經(jīng)查，羅曉瓊雖不具有外科的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，但其作為被害人豆世權(quán)的主治醫(yī)師，參與了接診、治療豆世權(quán)的過(guò)程，能夠證明豆世權(quán)左手拇指受傷的情況和治療過(guò)程。[2006]渝彭司鑒73號(hào)司法鑒定只是將《疾病診斷證明》作為豆世權(quán)左手拇指曾經(jīng)受傷的依據(jù)，對(duì)于豆世權(quán)左手拇指存在功能障礙是通過(guò)活體檢查得出的結(jié)論，而非單純依據(jù)《疾病診斷證明》做出的鑒定結(jié)論，《疾病診斷證明》對(duì)鑒定結(jié)論并不起決定作用。故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人丁貴華提出《疾病診斷證明》是補(bǔ)寫，違反病歷書寫規(guī)范，缺乏真實(shí)性的上訴理由，經(jīng)查，豆世權(quán)的《疾病診斷證明》雖系補(bǔ)寫，但能證明豆世權(quán)傷后治療的真實(shí)情況，與羅曉瓊的證言能夠相互印證，該《疾病診斷證明》的證明內(nèi)容具有真實(shí)性，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人丁貴華提出診斷豆世權(quán)左手拇指肌腱斷裂缺乏依據(jù)，[2006]渝彭司鑒73號(hào)司法鑒定的鑒定結(jié)論不能成立的上訴理由，經(jīng)查，彭水司法鑒定所[2006]渝彭司鑒73號(hào)司法鑒定依據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第三章第二十三條第（三）項(xiàng)“手損傷，損傷后出現(xiàn)輕度攣縮、畸形、關(guān)節(jié)活動(dòng)受限或者側(cè)方不穩(wěn)”的規(guī)定，而作出被害人豆世權(quán)的損傷系人體輕傷的鑒定結(jié)論。根據(jù)該規(guī)定，肌腱是否斷裂并不影響該鑒定結(jié)論的成立。故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人丁貴華提出醫(yī)生羅曉瓊對(duì)豆世權(quán)的傷情處置不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，無(wú)證據(jù)證明羅曉瓊對(duì)豆世權(quán)的傷情處置不當(dāng)，且被害人豆世權(quán)所受之傷系上訴人丁貴華的行為所致，故該上訴理由不能成立，不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。



審 判 長(zhǎng) 曾 理
審 判 員 萬(wàn)曉佳
代理審判員 侯 迅

二○○七年二月十三日

書 記 員 洪 平