北京市石景山區(qū)人民法院
刑事判決書
（2007）石刑初字第00032號
公訴機(jī)關(guān)北京市石景山區(qū)人民檢察院。
???? 被告人鄭文虎，男，1962年10月3日出生，漢族，出生地浙江省杭州市，小學(xué)文化，(略)。因涉嫌犯詐騙罪于2006年4月8日被羈押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人陳素蓉，北京市京和律師事務(wù)所律師。
???? 被告人鄭艷（曾用名：鄭謙，綽號：小妖），女，1966年5月16日出生，漢族，出生地黑龍江省海林市，高中文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌犯詐騙罪于2006年4月8日被羈押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人張海陽，北京市金才律師事務(wù)所律師。
???? 被告人朱云香（曾用名：朱云娣），女，1965年4月30日出生，漢族，出生地浙江省杭州市，初中文化，(略)。 因涉嫌犯詐騙罪于2006年4月8日被羈押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人尹昌友，北京市亞東律師事務(wù)所律師。
???? 北京市石景山區(qū)人民檢察院以京石檢刑訴字(2006)第564號起訴書，指控被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香犯詐騙罪，于2006年12月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市石景山區(qū)人民檢察院指派檢察員田成立出庭支持公訴，被告人鄭文虎與其辯護(hù)人陳素蓉，被告人鄭艷與其辯護(hù)人張海陽，被告人朱云香與其辯護(hù)人尹昌友均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市石景山區(qū)人民檢察院指控：
???? 一、2005年11月16日，被告人鄭文虎、朱云香、鄭艷經(jīng)預(yù)謀后，到北京市宣武區(qū)法源寺西里附近，自稱系上海毛紡集團(tuán)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理錢杰及工作人員，以到天津開服裝展銷會需要資金并承諾加倍償還利息為由，向被害人劉育倫借款，騙取劉育倫人民幣70 000元。
???? 二、2005年12月15日，被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香采取上述同樣手段，到北京市東城區(qū)智德前巷附近，騙取被害人唐玉祥人民幣50 000元。
???? 三、2006年3月16日，被告人鄭文虎、鄭艷采取上述同樣手段，到北京市西城區(qū)百萬莊附近，騙取被害人張學(xué)成人民幣33 000元。
???? 四、2006年3月20日，被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香采取上述同樣手段，到北京市石景山區(qū)八角南路附近，騙取被害人譚鼎新人民幣84 000元。
???? 公訴機(jī)關(guān)向本院提供了被害人陳述，辨認(rèn)記錄，銀行存取款記錄，扣押、凍結(jié)案款手續(xù)，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過等證據(jù)，認(rèn)為被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，均已構(gòu)成詐騙罪且數(shù)額特別巨大，提請本院依法懲處。
???? 被告人鄭文虎與其辯護(hù)人陳素蓉對北京市石景山區(qū)人民檢察院指控鄭文虎犯詐騙罪均未提出異議，鄭文虎辯解其未參與詐騙唐玉祥的事實。被告人鄭文虎的辯護(hù)人陳素蓉的辯護(hù)意見是：鄭文虎自愿認(rèn)罪，此次系初犯，主動提出退賠贓款，此次犯罪情節(jié)一般。被告人鄭艷與其辯護(hù)人張海陽對北京市石景山區(qū)人民檢察院指控鄭艷犯詐騙罪均未提出異議，鄭艷表示自愿認(rèn)罪。被告人鄭艷的辯護(hù)人張海陽的辯護(hù)意見是：鄭艷此次系初犯，自愿認(rèn)罪，愿意退賠贓款。被告人朱云香與其辯護(hù)人尹昌友對北京市石景山區(qū)人民檢察院指控朱云香犯詐騙罪均未提出異議，朱云香表示自愿認(rèn)罪。被告人朱云香的辯護(hù)人尹昌友的辯護(hù)意見是：朱云香自愿認(rèn)罪，此次系初犯，愿意退賠贓款。
???? 經(jīng)審理查明：
???? 一、2005年11月16日，被告人鄭文虎、朱云香、鄭艷預(yù)謀詐騙后，由張遠(yuǎn)達(dá)（另案處理）駕車，帶三被告人到北京市宣武區(qū)法源寺西里附近，向被害人劉育倫謊稱系上海毛紡集團(tuán)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理錢杰及工作人員，以到天津開服裝展銷會需要資金并承諾高額償還借款利息為由，向被害人劉育倫借款，騙取被害人劉育倫的人民幣70 000元。被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香各分得贓款人民幣20 000元。
???? 上述事實，被告人鄭文虎與其辯護(hù)人陳素蓉，被告人鄭艷與其辯護(hù)人張海陽，被告人朱云香與其辯護(hù)人尹昌友在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人劉育倫的陳述，證人張遠(yuǎn)達(dá)證言，銀行存款利息清單復(fù)印件，加蓋“上海毛紡集團(tuán)公司業(yè)務(wù)專用章”的介紹信，借據(jù)，辨認(rèn)記錄等證據(jù)在案證實，足以認(rèn)定。
???? 二、2005年12月15日，張遠(yuǎn)達(dá)駕車帶被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香，到北京市東城區(qū)智德前巷附近，向被害人唐玉祥謊稱系上海毛紡集團(tuán)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理錢杰及工作人員，以到天津開服裝展銷會需要資金并承諾加倍償還借款利息為由，騙取被害人唐玉祥人民幣50 000元。扣除給張遠(yuǎn)達(dá)的費用，余款由被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香均分。
???? 針對上述事實，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了下列證據(jù)：
???? 1、被害人唐玉祥陳述證實，2005年12月15日8時40分，一陌生女子將其叫上一輛汽車，后將車上的一男一女介紹給其，稱到北京送貨尚未結(jié)帳，單位讓到天津開展銷會需10萬元，如借款幾日后便加倍償還。后其從家里取出現(xiàn)金1萬元，又到銀行取款4萬元交給他們。
???? 2、中國工商銀行儲蓄存款利息清單證實，2005年12月15日唐玉祥從銀行取款4萬元。
???? 3、辨認(rèn)記錄證實，朱云香指認(rèn)取款地點系本市東城區(qū)智德巷6號院、中國工商銀行王府井支行。
???? 4、被告人鄭艷、朱云香均供述被告人鄭文虎參與了此次詐騙。
???? 5、證人張遠(yuǎn)達(dá)證言證實，2006年初，其駕車帶鄭文虎等人到王府井騙取一個老頭錢款。
???? 上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人鄭文虎的辯護(hù)人陳素蓉，被告人鄭艷與其辯護(hù)人張海陽，被告人朱云香與其辯護(hù)人尹昌友均未提出異議，被告人鄭文虎否認(rèn)其參與此次詐騙。經(jīng)查：被告人鄭艷、朱云香均供述鄭文虎參與了此次詐騙，且被害人唐玉祥陳述、證人張遠(yuǎn)達(dá)證言也能證實鄭文虎參與此次詐騙的事實，故被告人鄭文虎的異議不能成立，本院不予采信。
???? 三、2006年3月16日，張遠(yuǎn)達(dá)駕車帶被告人鄭文虎、鄭艷，到北京市西城區(qū)百萬莊附近，向被害人張學(xué)成謊稱系上海毛紡集團(tuán)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理錢杰及工作人員，以到天津開服裝展銷會需要資金并承諾高額償還借款利息為由，騙取被害人張學(xué)成人民幣33 000元。被告人鄭文虎、鄭艷各分得贓款人民幣8800元。
???? 四、2006年3月20日，張遠(yuǎn)達(dá)駕車帶被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香，到北京市石景山區(qū)八角南路附近，向被害人譚鼎新謊稱系上海毛紡集團(tuán)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理錢杰及工作人員，以到天津開服裝展銷會需要資金并承諾加倍償還借款為由，騙取被害人譚鼎新人民幣84 000元。張遠(yuǎn)達(dá)分得贓款4500元，余款由被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香均分。
???? 另查明：2006年4月8日，公安機(jī)關(guān)將被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香抓獲，公安機(jī)關(guān)從被告人鄭文虎處收繳贓款人民幣1323.2元，從被告人鄭艷處收繳贓款人民幣1374.6元，從被告人朱云香處收繳贓款人民幣4196.7元；凍結(jié)鄭文虎銀行卡中存款人民幣25 112.24元，凍結(jié)鄭艷銀行卡中存款人民幣36 024.61元，凍結(jié)朱云香銀行卡中存款人民幣46 195.82元，追繳張遠(yuǎn)達(dá)所得贓款人民幣4550元。
???? 上述事實，被告人鄭文虎與其辯護(hù)人陳素蓉，被告人鄭艷與其辯護(hù)人張海陽，被告人朱云香與其辯護(hù)人尹昌友在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人張學(xué)成、譚鼎新的陳述，證人張遠(yuǎn)達(dá)證言，銀行儲蓄存單、利息清單，債券兌付清單，憑證式國債收款憑證，現(xiàn)場及使用的車輛照片，加蓋“上海毛紡集團(tuán)公司業(yè)務(wù)專用章”的介紹信，借據(jù)，辨認(rèn)記錄，物證檢驗報告，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過，扣押、凍結(jié)手續(xù)，三被告人的供述等證據(jù)在案證實，足以認(rèn)定。
???? 本院認(rèn)為，被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的手段，騙取他人財物數(shù)額特別巨大，三被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。因三被告人在詐騙過程中作用相當(dāng)，故不分主從。念詐騙的部分贓款已追繳，可以對三被告人酌情從輕處罰。鑒于被告人鄭文虎對部分事實自愿認(rèn)罪，被告人鄭艷、朱云香對全部事實自愿認(rèn)罪，依照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.6065bob.com/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規(guī)定，可以再對三被告人酌情從輕處罰。北京市石景山區(qū)人民檢察院指控被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人鄭文虎的辯護(hù)人陳素蓉關(guān)于鄭文虎對部分事實自愿認(rèn)罪的辯護(hù)意見；被告人鄭艷的辯護(hù)人張海陽關(guān)于鄭艷自愿認(rèn)罪的辯護(hù)意見；被告人朱云香的辯護(hù)人尹昌友關(guān)于朱云香自愿認(rèn)罪的辯護(hù)意見，本院予以采納。據(jù)此，對被告人鄭文虎、鄭艷、朱云香依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第五十五條第一款，第五十六條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
???? 一、被告人鄭文虎犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬一千元。
???? (刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年4月8日起至2017年4月7日止，罰金于本判決生效后3日內(nèi)繳納)。
???? 二、被告人鄭艷犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬一千元。
???? (刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年4月8日起至2016年10月7日止，罰金于本判決生效后3日內(nèi)繳納)。
???? 三、被告人朱云香犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬元。
???? (刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年4月8日起至2016年4月7日止，罰金于本判決生效后3日內(nèi)繳納)。
???? 四、追繳、凍結(jié)的贓款發(fā)還被害人；繼續(xù)追繳三被告人違法所得的贓款，追繳后分別發(fā)還被害人。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
????
???? 審 判 長 郭秋香
???? 人民陪審員 陳鳳琴
???? 人民陪審員 孫秀芝
????
???? 二零零七年一月二十二日
????
???? 書 記 員 劉艷煒
????