黃倉邦等販賣毒品案

法公布(2002)第16號

中華人民共和國最高人民法院

刑 事 判 決 書
(2001）刑復(fù)字第32號


　　被告人黃倉邦，男，1966年5月13日出生，漢族，云南省龍陵縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住龍陵縣河頭鄉(xiāng)尹北場村大園子社。1999年11月3日被逮捕。現(xiàn)在押。

　　被告人楊翠香，女，1968年4月23日出生，漢族，云南省龍陵縣人，文盲，農(nóng)民，住龍陵縣鎮(zhèn)安鎮(zhèn)金河辦事處二臺坡社。1999年11月3日被逮捕。現(xiàn)在押。

　　重慶市第一中級人民法院審理重慶市人民檢察院第一分院指控被告人黃倉邦、楊翠香犯販賣毒品罪一案，于2000年2月22日以（2000）渝一中刑初字第24號刑事判決，認(rèn)定被告人黃倉邦、楊翠香犯販賣毒品罪，分別判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣五萬元。宣判后，黃倉邦服判不上訴；楊翠香不服，提出上訴。重慶市高級人民法院于2000年11月29日以（2000）渝高法刑一終字第118號刑事判決，撤銷一審判決中對被告人黃倉邦、楊翠香的定罪部分；以販賣、運輸毒品罪，分別判處被告人黃倉邦、楊翠香死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣五萬元，并依法報請本院核準(zhǔn)。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了復(fù)核。現(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。

　　經(jīng)復(fù)核查明：1999年8月，被告人黃倉邦經(jīng)段文華（在逃）介紹與重慶的蔡剛（另案處理）相識。同年9月底，黃倉邦給蔡剛打電話詢問重慶的海洛因價格，并告知將帶海洛因到重慶販賣，讓蔡剛為其聯(lián)系買主。爾后，黃倉邦伙同被告人楊翠香賒購海洛因4塊，并雇用朱明唐（同案被告人，已判刑）將海洛因帶至重慶，許諾事成后付給朱明唐5000元酬金。同年10月4日，黃倉邦伙同楊翠香與隨身攜帶海洛因的朱明唐從昆明乘火車到達(dá)重慶，黃倉邦與蔡剛聯(lián)系后商定了交易地點。當(dāng)晚10時許，黃倉邦伙同楊翠香在石橋鋪白馬凼一租佃房內(nèi)與蔡剛介紹的買主進(jìn)行毒品交易時，被公安人員抓獲，當(dāng)場繳獲海洛因1476克。

　　上述事實，有查獲的海洛因及鑒定結(jié)論、稱重記錄、證人證言和同案被告人的供述證實。被告人黃倉邦、楊翠香亦供認(rèn)，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告人黃倉邦、楊翠香從云南省攜帶海洛因1476克到重慶市販賣的行為，已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。販賣、運輸毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處。被告人黃倉邦提起犯意，負(fù)責(zé)聯(lián)系購買和銷售毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人楊翠香參與販毒活動，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。一、二審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，二審判決定罪準(zhǔn)確，對被告人黃倉邦量刑適當(dāng)。審判程序合法。但對被告人楊翠香量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第二百八十五條第（一）、（三）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、核準(zhǔn)重慶市高級人民法院（2000）渝高法刑一終字第118號以販賣、運輸毒品罪判處被告人黃倉邦死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣五萬元的刑事判決部分；

　　二、撤銷重慶市高級人民法院（2000）渝高法刑一終字第118號刑事判決中對被告人楊翠香的量刑部分；

　　三、被告人楊翠香犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣五萬元。

　　本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。


審　判　長　　李燕明


審　判　員　　任憲成

代理審判員　　宋　瑩

二○○一年六月十六日


書　記　員　　李亞飛