廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

　　（2004）佛刑終字第449號

　　原公訴機關佛山市三水區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）被告人黃正倫，男，1969年11月14日出生，漢族，小學文化，戶籍所在地重慶市潼南縣柏梓鎮(zhèn)合頭村3社7號，暫住佛山市南海區(qū)大瀝顏峰市場K座13號出租屋。2003年11月13日因涉嫌犯破壞電力設備罪被抓獲，同月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。

　　上訴人（原審被告人）吳永龍（自報），男，1973年9月20日出生，漢族，小學文化，家住重慶市廣安縣廣羅鄉(xiāng)土河村六組。2003年12月31日因涉嫌犯破壞電力設備罪被抓獲，2004年1月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。

　　原審被告人胡貴牛（自報），男，1987年4月13日出生，漢族，初中文化，家住四川省宣漢縣豐城區(qū)桃花鄉(xiāng)9村3社。2003年11月13日因涉嫌犯破壞電力設備罪被抓獲，同月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。

　　指定辯護人陳毅華，廣東華生律師事務所律師。

　　佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛犯破壞電力設備罪一案，于2004年6月10日作出（2004）三法刑初字第252號刑事判決。原審被告人黃正倫、吳永龍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。

　　原審判決認定，2003年10月14日凌晨，被告人黃正倫、吳永龍伙同三名男子（另案處理），由被告人黃正倫駕駛車牌為湘D―51560箱式小貨車，來到佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)長岐村委鳳呂溫泉度假村工地的圍墻外，用帶備的大號斷線剪盜剪了用于基建的BV―70平方（19支）膠皮銅芯電線615米及BV―35 平方（7支）膠皮銅芯線300米，合共價值人民幣13806.30元。

　　2003年10月下旬的一天凌晨，被告人黃正倫伙同三名男子（另案處理），由被告人黃正倫駕駛車牌為湘D―51560箱式小貨車，來到佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)威特精工建材廠附近，用帶備的大號斷線剪將一臺價值人民幣7920元的S系列50K變壓器從電桿上拆下來，將變壓器內的的銅片盜走。

　　2003年11月13日5時許，被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛伙同兩名男青年（另案處理），由被告人黃正倫駕駛車牌為湘D―51560箱式小貨車，到清遠市清城區(qū)橫荷街道辦事處大有管理區(qū)的清遠監(jiān)獄工地，用帶備的大號斷線剪盜剪了用于基建的BLVV―70平方綠色膠皮鋁芯線590米，價值人民幣 4047.40元。隨后，公安人員將正在逃離現(xiàn)場的被告人黃正倫、胡貴牛抓獲。2003年12月31日，公安人員將被告人吳永龍抓獲。

　　原審判決認定上述事實的證據(jù)主要有：1、被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛的供述；2、被盜單位職工曾煥昌、黃葆來、黃鏡彬報案陳述；3、涉案物品價格鑒定結論書；4、現(xiàn)場勘查筆錄及拍照；5、抓獲經過；6、辨認筆錄及拍照；7、扣押發(fā)還物品清單及拍照；8、相關證明材料。

　　根據(jù)上述事實和證據(jù)，原判認為，被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛無視國家法律，盜竊使用中的電力設備，既侵害了被盜單位的財產所有權，也危害了公共安全，根據(jù)《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條第（二）項的規(guī)定，同時觸犯了盜竊罪和破壞電力設備罪的，擇一重罪處罰；三被告人的行為已構成了破壞電力設備罪。被告人黃正倫在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，應從輕處罰；被告人胡貴牛犯罪時未滿十八周歲，應減輕處罰。被告人吳永龍、胡貴牛認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)、社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十七條、第十七條第三款、第六十四條、第四十七條和《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條第（二）項的規(guī)定，以被告人黃正倫犯破壞電力設備罪，判處有期徒刑三年六個月；以被告人吳永龍犯破壞電力設備罪，判處有期徒刑三年六個月；以被告人胡貴牛犯破壞電力設備罪，判處有期徒刑一年。

　　被告人黃正倫以其沒有參與盜竊只是幫他人運送贓物，不是盜竊同伙，且歸案后主動揭發(fā)吳永龍等人的盜竊犯罪事實，應屬立功為由提出上訴，請求二審法院依法改判。

　　被告人吳永龍上訴提出，其在2003年12月24日協(xié)助公安機關抓捕了一名搶劫殺人通輯犯，有立功表現(xiàn)，請求二審法院從輕處罰。

　　被告人胡貴牛的辯護人提出，胡貴牛是初犯，在共同犯罪中起次要作用，請求二審法院對其從輕處罰。

　　經審理查明，原審判決認定上訴人黃正倫、吳永龍、原審被告人胡貴牛犯破壞電力設備罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。

　　上訴人黃正倫上訴所提，經查，上訴人黃正倫明知他人雇請其是搭載他人去盜竊電線并運送贓物的情況下，仍然將他人送到盜竊現(xiàn)場，并在他人盜竊后幫助運送贓物，上訴人的行為構成共同犯罪。上訴人被公安機關抓獲后交代其和同案人的盜竊電線的犯罪事實，既不符合自首的條件，也不構成立功。

　　上訴人吳永龍上訴所提，本院經審查認為，根據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……應當認定為有立功表現(xiàn)”。因此，上訴人吳永龍在到案前檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，即使查證屬實，也不屬于我國刑法所規(guī)定的立功表現(xiàn)。

　　本院認為，上訴人黃正倫、吳永龍、原審被告人胡貴牛盜竊正在使用的電力設備，危害公共安全，其行為均已構成破壞電力設備罪。原審被告人胡貴牛犯罪時不滿十八周歲，依法應當減輕處罰。上訴人吳永龍、原審被告人胡貴牛認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。上訴人吳永龍、黃正倫的上訴理由經查沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。原審被告人胡貴牛的辯護人所提，經查，原判鑒于胡貴牛犯罪時不滿十八周歲，且認罪態(tài)度較好，已依法作了減輕處罰，故辯護人要求對其再予從輕處罰的理由不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 單麗華

　　審 判 員 袁國才

　　審 判 員　奉　芳

　　二○○四年八月九日

　　書 記 員 何敏玲