李麗娟貪污上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書(shū)
????（2006）一中刑終字第02235號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市宣武區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李麗娟，女，42歲（1964年10月4日出生），漢族，出生地甘肅省蘭州市，大學(xué)文化，中國(guó)華星集團(tuán)公司總會(huì)計(jì)師，住北京市海淀區(qū)增光路中海馥苑3325A（戶(hù)籍所在地：北京市西城區(qū)月壇北街25號(hào)院67門(mén)21號(hào)）。因涉嫌犯挪用公款罪，于2005年3月18日被羈押，同年4月1日被逮捕，同年11月2日被取保候?qū)?/a>。2006年5月26日被重新逮捕。現(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人何剛，北京市六合律師事務(wù)所律師。
???? 辯護(hù)人吳曉松，北京市中策律師事務(wù)所律師。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院審理北京市宣武區(qū)人民檢察院指控原審被告人李麗娟犯貪污罪一案，于二OO六年七月二十六日作出（2006）宣刑初字第159號(hào)刑事判決。原審被告人李麗娟不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人李麗娟，聽(tīng)取李麗娟辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2004年9月，被告人李麗娟在擔(dān)任中國(guó)華星集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華星公司）總會(huì)計(jì)師期間，為本單位向北京全國(guó)棉花交易市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)棉花公司）拆借資金4000萬(wàn)元。同年9月20日，被告人李麗娟還款4000萬(wàn)元，并付支票利息5萬(wàn)元后，又以支付棉花公司高額利息為由，指使下屬?gòu)谋締挝坏姆扛闹苻D(zhuǎn)金和助學(xué)金帳戶(hù)中提取現(xiàn)金人民幣35萬(wàn)元，后被告人李麗娟隱瞞該款去向，致使35萬(wàn)元不能追回。2005年3月18日，被告人李麗娟被查獲歸案。
???? 一審法院認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：1、案發(fā)經(jīng)過(guò)；2、華星公司人事任免通知、簡(jiǎn)歷等材料及華星公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照；3、華星公司總經(jīng)理宋耀華的證言；4、華星公司副總經(jīng)理王志森的證言；5、華星公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理?xiàng)顣匝嗟淖C言；6、棉花公司原總經(jīng)理史建偉的證言；7、棉花公司財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)沈娟的證言；8、棉花公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理劉瀛的證言；9、證人陳京立的證言；10、證人薛軍的證言；11、書(shū)證：中國(guó)華星集團(tuán)向北京全國(guó)棉花交易市場(chǎng)有限公司借款2000萬(wàn)元、4000萬(wàn)元合同各一份；借款4000萬(wàn)元借據(jù)一份；轉(zhuǎn)帳支票存根；收據(jù)發(fā)票；付50000元進(jìn)帳單、記帳聯(lián)各一份；中國(guó)華星集團(tuán)的包茜、楊曉燕為戶(hù)頭的存折復(fù)印件，移交財(cái)務(wù)清單，楊曉燕調(diào)帳單據(jù)；李麗娟書(shū)寫(xiě)的材料，李麗娟在檢察院所作供述材料等。
???? 根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為，被告人李麗娟無(wú)視國(guó)法，身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便將公款提現(xiàn)后隱瞞去向，據(jù)為己有，造成公款不能追回，侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，擾亂了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，其行為已構(gòu)成了貪污罪，應(yīng)予懲處。據(jù)此判決：一、被告人李麗娟犯貪污罪，判處有期徒刑十一年；二、繼續(xù)向被告人李麗娟追繳非法所得人民幣三十五萬(wàn)元，發(fā)還被害單位中國(guó)華星集團(tuán)公司。
???? 李麗娟的上訴理由是: 原判與事實(shí)不符，其沒(méi)有貪污公款。
???? 李麗娟的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是：涉案的35萬(wàn)元沒(méi)有在華星公司帳面上消失，不符合貪污罪的基本要件；高息借款是華星公司領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定的，李麗娟付35萬(wàn)元現(xiàn)金息具有合理性、公開(kāi)性；本案證據(jù)缺少唯一性、排他性，不能排除張?jiān)葡加惺斟X(qián)的可能；原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，主要證據(jù)不足，建議二審法院宣告李麗娟無(wú)罪。
???? 上訴人李麗娟及其辯護(hù)人在二審期間均未提供新證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)與原判相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 上訴人李麗娟及其辯護(hù)人關(guān)于李麗娟將錢(qián)款交給了張?jiān)葡嫉囊庖?jiàn)，缺乏證據(jù)支持；李麗娟的辯護(hù)人關(guān)于李麗娟付35萬(wàn)元現(xiàn)金息具有合理性、公開(kāi)性，認(rèn)定李麗娟構(gòu)成貪污罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的意見(jiàn)，與經(jīng)一、二審法庭查明的事實(shí)及確認(rèn)的證據(jù)不符?，F(xiàn)有宋耀華、王志森、楊曉燕、史建偉等多名證人的證言及大量書(shū)證，足以證明上訴人李麗娟實(shí)施了違反國(guó)家財(cái)政管理法規(guī)，利用職務(wù)便利，非法占有公共財(cái)物的事實(shí)。故李麗娟的上訴理由及其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)，均不能成立。
???? 李麗娟的辯護(hù)人關(guān)于涉案的35萬(wàn)元沒(méi)有在華星公司帳面上消失，李麗娟的行為不符合貪污罪的基本要件的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，財(cái)務(wù)上的平帳行為并非貪污罪成立的充分條件，也非必要條件。對(duì)于行為人雖未平帳，但有充分證據(jù)表明其具有非法占有目的，符合刑法關(guān)于貪污罪規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。故辯護(hù)人的上述意見(jiàn)不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人李麗娟身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，將公款提現(xiàn)后隱瞞去向，據(jù)為己有，造成公款不能追回，侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，擾亂了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，其行為已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)予懲處。原審人民法院根據(jù)李麗娟犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人李麗娟的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬 惠 蘭
????
???? 二 0 0 六年 十 月十三日
????
???? 書(shū) 記 員 曹 婧
????
????