被告人簡江飛犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第130號
???? 原公訴機關佛山市三水區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）簡江飛（自報名），男，1984年6月9日出生，土家族，文盲，無業，家?。裕?。因涉嫌犯搶劫罪于2006年9月1日被羈押并被刑事拘留，同月30日被逮捕。現羈押于佛山市三水區看守所。
???? 佛山市三水區人民法院審理佛山市三水區人民檢察院指控被告人簡江飛犯搶劫罪一案，于2007年2月13日作出（2007）三法刑初字第79號刑事判決。被告人簡江飛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年9月1日13時許，被告人簡江飛去到佛山市三水區西南街道張邊路公共汽車站旁，趁被害人李英離開所駕駛的汽車之際，在汽車的右車窗伸手入內盜竊李英放于副駕駛位上的價值人民幣145.50元的紅色GAEEN型女士掛包（內有價值人民幣474元的中興C220型CDMA移動電話一臺、價值人民幣860元的斯達康UT610Q型小靈通二臺、價值人民幣258元的斯達康UT106A型小靈通一臺、價值人民幣291元的KAIDI牌太陽眼鏡一副、人民幣現金203.40元及身份證、駕駛證等物品）。被害人楊敏發現被告人簡江飛盜包后，即與被告人爭搶掛包。在爭搶過程中，被告人簡江飛用手掌擊打被害人楊敏的右臉部，致楊輕微傷。得手后，被告人簡江飛即逃離現場。不久，公安人員在被告人簡江飛的住處將其人贓并獲。繳回的贓物已發還給被害人李英。
???? 原審認定上述事實的證據有：
???? 1、被害人李英的陳述及辨認筆錄。證實案發當日，一男青年走近她汽車的副駕駛位，從打開的車窗伸手入內想拉走她的紅色掛包，被坐在后座的楊敏發現，楊即拉著掛包不放，那男青年就朝楊的臉上打了一巴掌，搶走了掛包。她指認出被告人簡江飛就是搶其掛包的男子。
???? 2、被害人楊敏的陳述及辨認筆錄。證實案發當天，她看到一男子伸手到副駕駛位偷李英的掛包后，馬上用手拉住掛包。她和那男子在用力拉扯掛包的過程中，那男子打了她面部一巴掌，她放開了掛包，那男子就拿著掛包逃跑了。她曾下車追，但未能追到。她指認出被告人簡江飛就是搶包的男子。
???? 3、被告人簡江飛的供述和辯解及辨認筆錄。其供述，案發當天，他看到一輛藍色吉普車的副駕駛位上放著一個皮包，而且副駕駛位的車窗沒有關，他就趁后座的婦女不注意，伸手入車內拿皮包。那名婦女發現后，就喊搶東西。他拿了皮包就跑回住處，并換了身上的衣服。隨后，公安人員到其住處將其抓獲。其辯解，他沒有與那名婦女發生過拉扯，也沒有毆打行為。他對作案現場進行了辨認。
???? 4、扣押、發還物品清單及照片，證實從被告人處扣押的涉案物品已發還給被害人李英。
???? 5、佛公三刑技法字[2006]第383號《法醫學鑒定書》，證明經檢驗，楊敏的右面部腫脹，損傷程度為輕微傷。
???? 6、三價鑒[2006]566號《涉案物價格鑒定結論書》，證明經鑒定，涉案的掛包、手機、小靈通、太陽眼鏡共價值人民幣2028.50元。
???? 7、抓獲經過，證明被告人簡江飛到案的情況。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人簡江飛無視國家法律，當場使用暴力劫取他人財物，其行為已觸犯刑法，構成搶劫罪，依法應當承擔相應的刑事責任。根據被告人的犯罪事實、性質、情節及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條的規定，判決如下：
???? 被告人簡江飛犯搶劫罪，判處有期徒刑三年 ，并處罰金人民幣3000元。
???? 被告人簡江飛上訴提出其沒有用手掌打被害人的臉部，請求從輕處罰。
???? 本院經審理查明，原審判決認定上訴人簡江飛實施搶劫行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 對于上訴人簡江飛提出的上訴意見，經查，上訴人簡江飛在與被害人楊敏爭搶掛包的過程中以掌刮楊敏面部的方式劫取掛包的事實，有被害人楊敏、李英的陳述、辨認筆錄、法醫學鑒定書等證據證實，且上訴人供述的案發經過能與二被害人的相關陳述互相印證，足以認定。故上訴人的上訴意見與事實不符，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人簡江飛當場使用暴力劫取他人財物，其行為已觸犯刑法，構成搶劫罪，依法應當承擔相應的刑事責任。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
???? 二○○七年三月十五日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????