上訴人陳仁義犯搶劫罪上訴一案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第153號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳仁義，男，1986年9月23日出生于湖南省湘陰縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住（略）（基本情況自報(bào)）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人余田林，男，1988年3月15日出生于湖南省湘陰縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住（略）（基本情況自報(bào)）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人高偉，男，1986年6月15日出生于廣東省廉江市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住（略）（基本情況自報(bào)）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人余田林、陳仁義、高偉犯搶劫罪一案，于2007年2月8日作出（2006）南刑初字第2124號刑事判決。原審被告人陳仁義不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年8月22日中午，被告人余田林、陳仁義伙同李程（另案處理）在被告人高偉的網(wǎng)吧內(nèi)密謀搶劫，李程以給被告人高偉摩托車油費(fèi)為報(bào)酬，提出叫被告人高偉用摩托車搭載其三人去搶劫，被告人高偉同意。
???? 23日凌晨零時(shí)許，被告人高偉駕駛其摩托車搭載被告人余田林、陳仁義及李程出發(fā)尋找搶劫的作案目標(biāo)，其中李程攜帶了一把向被告人高偉借來的西瓜刀，被告人余田林?jǐn)y帶了一條鐵水管。被告人高偉將他們?nèi)舜钶d至佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)儒林廣場后離開。被告人余田林、陳仁義伙同李程在儒林廣場上選定在草地上談心的被害人楊勝強(qiáng)、朱甜為作案目標(biāo)，被告等人遂攜帶上述工具，采用持刀威脅、言語恐嚇、卡脖子等方式搶走被害人楊勝強(qiáng)的南方高科V796型手機(jī)一臺（價(jià)值人民幣711元）及其工作胸卡，另搶走被害人朱甜的阿里山8310型手機(jī)一臺。得手后，被告人余田林等人攜贓逃跑。被害人楊勝強(qiáng)等人馬上追出去，遇公安人員巡邏經(jīng)過，遂報(bào)警。公安人員經(jīng)圍捕在廣場的草叢中抓獲被告人余田林，起獲其攜帶的被搶手機(jī)及胸卡，后被告人余田林協(xié)助公安人員抓獲被告人陳仁義和高偉。破案后，繳獲上述被搶的南方高科V796型手機(jī)及胸卡已發(fā)還被害人楊勝強(qiáng)。
???? 原審判決認(rèn)定的上述事實(shí)有被害人楊勝強(qiáng)、朱甜的陳述，三被告人的供述及辨認(rèn)筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲三被告人及起獲贓物、作案工具的經(jīng)過證明、贓物、作案工具照片、扣押、發(fā)還物品清單、情況說明（內(nèi)容為抓獲被告人余田林后，在其指認(rèn)下在一間網(wǎng)吧內(nèi)抓獲了被告人高偉及陳仁義，并不是靠陳仁義的指認(rèn)抓獲高偉的，被告人陳仁義沒有立功表現(xiàn)），南海區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書，現(xiàn)場勘查記錄等證據(jù)。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人余田林、陳仁義、高偉以非法占有為目的，伙同他人采用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。被告人余田林、陳仁義直接參與了搶劫犯罪，并積極實(shí)施搶劫行為，在共同犯罪中起主要作用，屬于主犯，依法按其所參與的全部犯罪處罰，被告人高偉在共同犯罪中起輔助作用，屬從犯，依法減輕處罰。被告人余田林被抓獲后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人高偉及陳仁義，屬立功，依法減輕處罰。三被告人自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，以被告人余田林犯搶劫罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；以被告人陳仁義犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元；以被告人高偉犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。
???? 原審被告人陳仁義以其是本案的從犯，原判量刑過重為由，提出上訴。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人陳仁義、原審被告人余田林、高偉犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人陳仁義、原審被告人余田林、高偉以非法占有為目的，伙同他人采用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人陳仁義、原審被告人余田林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所參與的全部犯罪處罰，原審被告人高偉在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法減輕處罰。原審被告人余田林被抓獲后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人高偉及陳仁義，屬立功，依法減輕處罰。上訴人及二原審被告人自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。關(guān)于陳仁義提出其是本案的從犯，原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人與原審告人余田林、高偉等人事前有搶劫的預(yù)謀，在實(shí)施搶劫的過程中，上訴人動(dòng)手毆打、恐嚇被害人，行為積極，在共同犯罪中起主要作用，原判認(rèn)定其是本案的主犯并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定，犯搶劫罪應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。原判鑒于上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好，已酌情在量刑幅度的最低點(diǎn)予以處罰，量刑并無不當(dāng)。上訴人所提缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月十三日
???? 書 記 員 李春嫦
????