劉浩盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第3843號
???? 原公訴機關北京市石景山區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉浩，男，37歲（1969年8月23日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無業，住北京市海淀區西翠路12號2樓907號。1993年6月因犯盜竊罪被判處有期徒刑七年，剝奪政治權利一年。1998年6月2日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2006年7月22日被羈押，同年8月2日被逮捕。現羈押在北京市石景山區看守所。
???? 辯護人晏喜林，北京市華城律師事務所律師。
???? 北京市石景山區人民法院審理北京市石景山區人民檢察院指控被告人劉浩犯盜竊罪一案，于二○○六年十一月二十一日作出（2006）石刑初字第505號刑事判決。原審被告人劉浩不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市石景山區人民法院判決認定：
???? 一、被告人劉浩于2005年8月18日，鉆窗入戶，在北京市石景山區永樂小區11棟3門2號屋內，盜竊被害人宋翠玲的人民幣26 000元、美金1500元（折合人民幣12 140余元）及首飾等物品。贓物均已滅失。
???? 二、被告人劉浩于2006年3月31日，鉆窗入戶，在北京市石景山區永樂小區12棟1門6號屋內，盜竊被害人張利芬的鉑金項鏈4條、黃金項鏈1條、戒指1枚等物品。贓物均已滅失。
???? 2006年7月22日，公安人員將被告人劉浩抓獲。
???? 上述事實，有經一審法院庭審舉證、質證并確認的下列證據予以證實：
???? 1、被害人宋翠玲的陳述證明：2005年8月18日14時許，宋翠玲回北京市石景山區永樂小區11棟3門2號時，發現家中被盜，窗護欄有2根被弄斷，丟失人民幣26 000元、美金1500元、價值人民幣7000多元的各種戒指5枚、1塊梅花牌手表。
???? 2、被害人張利芬的陳述證明：2006年3月31日13時許，張利芬回北京市石景山區永樂小區12棟1門6號時，發現家中被盜，丟失共價值人民幣19 000余元的鉑金項鏈4條、黃金項鏈1條、戒指1枚等物品。
???? 3、中國銀行出具的證明材料證明：2005年8月18日，100美元的人民幣基準價809.97元。
???? 4、公安機關的到案經過、現場勘驗檢查筆錄及相關照片、指紋鑒定書等證據證明：2005年8月18日14時許，北京市石景山區永樂小區11棟3門2號的宋翠玲家中被盜，東臥室南窗外的鐵護欄下部東側2根護欄被撬開，在屋內現場提起指紋1枚，該指紋經鑒定系劉浩右手拇指所留。2006年3月31日13時許，北京市石景山區永樂小區12棟1門6號的張利芬家中被盜，雙推拉門塑鋼結構的北扇窗戶被打開，在窗框上提起指紋1枚，該指紋經鑒定系劉浩右手環指所留。　　
???? 一審法院認為，被告人劉浩以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段盜竊他人財產，盜竊數額巨大，其行為已構成盜竊罪，應依法懲處。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決：一、被告人劉浩犯盜竊罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣七千元。二、被告人劉浩未被追繳的犯罪所得繼續追繳，追繳后發還被害人。
???? 上訴人（原審被告人）劉浩所提上訴理由及辯解是，在一審判決認定的第一起盜竊中，其只偷了20 000余元人民幣和1500美元；在第二起盜竊中，其雖進了被害人的屋子，但沒有偷到東西，一審法院認定其盜竊錢款數額及物品有誤，對其量刑過重。
???? 上訴人劉浩的辯護人晏喜林所提主要辯護意見是，一審法院認定劉浩進行第二起盜竊的證據不足；劉浩不屬累犯，其第一起盜竊數額合計人民幣是32 000余元,一審法院對劉浩量刑過重。
???? 二審審理期間，上訴人（原審被告人）劉浩及其辯護人均未向法庭提供新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審法院判決書所列證據，經查，收集合法且經法定程序查證屬實，能夠證明案件事實，應予確認。
???? 對于上訴人劉浩所提在第一起盜竊中，其只偷了20 000余元人民幣和1500美元；在第二起盜竊中，其雖進了被害人的屋子，但沒有偷到東西，一審法院認定其盜竊錢款數額及物品有誤的辯解及其辯護人關于認定劉浩進行第二起盜竊的證據不足；劉浩第一起盜竊數額合計人民幣是32 000余元的辯護意見，經查，經一審法院庭審舉證、質證并確認的被害人張利芬的陳述、公安機關出具的現場勘驗檢查筆錄及指紋鑒定書等證據，能夠證明劉浩實施了一審法院認定的第二起盜竊，且劉浩在二審審理期間，亦供述了其到被害人房屋內盜竊的事實；在認定的第一起盜竊事實中，被害人宋翠玲在報案時所述及之后作證時均證明其被竊取了人民幣26 000元，而劉浩在被公安機關抓獲后，對其盜竊事實拒不供認，現提出其盜竊的人民幣是20 000元,只是憑其現在的記憶,缺乏相應的證明力，劉浩的上訴辯解及其辯護人所提辯護意見均不能成立，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）劉浩以非法占有為目的，采用秘密竊取的手段盜竊他人財產，數額巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。一審法院根據上訴人劉浩犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，雖認定劉浩實施了兩起盜竊，但盜竊的具體數額為38 000余元，與證據相符，量刑適當,審判程序合法,應予維持。劉浩及其辯護人所提一審法院對劉浩量刑過重的理由缺乏法律依據，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 　
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員　　關　芳
????
???? 二 ○ ○ 六 年 十 二月 十 八 日
????
???? 書 記 員 江 偉
????
????