趙洪全、霍明清犯故意殺人一案

黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院


刑 事 判 決 書


（2003）慶刑一初字第23號


公訴機關(guān)黑龍江省大慶市人民檢察院。
被告人趙洪全（綽號“趙四”），男，1974年2月9日出生于山東省曲阜市，漢族，初中文化，系大慶市建筑二公司二處工人，住大慶市龍鳳區(qū)臥里屯大街52巷13號4門102室。1991年12月至1993年8月因擾亂教學(xué)秩序被勞動教養(yǎng)二年。因涉嫌故意殺人犯罪，于2002年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于龍鳳區(qū)看守所。
辯護人張啟智，大慶慧都律師事務(wù)所律師。
被告人霍明清（綽號“霍六”），男，1975年10月12日出生于黑龍江省拜泉縣，漢族，初中文化，無職業(yè)，住拜泉縣富強鎮(zhèn)福勝村二隊。因涉嫌故意殺人犯罪，于2002年10月30日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于龍鳳區(qū)看守所。
大慶市人民檢察院以慶檢刑訴（2002）163號起訴書，指控被告人趙洪全、霍明清犯故意殺人罪，向本院提起公訴。本院審查后，認為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大慶市人民檢察院檢察員王海清出庭支持公訴，被告人趙洪全及其辯護人張啟智、被告人霍明清到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
大慶市人民檢察院指控，2002年10月23日17時許，被告人趙洪全、霍明清，與肖立華到臥里屯步行街川驕火鍋四元小吃部喝酒。被告人趙洪全遇到熟人孫洪，并去孫洪的桌敬酒，在趙洪全給孫洪敬酒的過程中，霍明清與孫洪發(fā)生口角，趙洪全勸孫洪給其一點面子，不要與霍明清爭吵，孫洪不同意，被告人趙洪全十分生氣，先到廚房找刀沒找到，后二人回到趙洪全家，趙洪全拿一把尖刀，霍明清拿一把菜刀返回飯店，發(fā)現(xiàn)孫洪已離去，當(dāng)二被告人出門時，在門口遇到了孫洪，二人手持兇器向?qū)O洪撲去，被害人孫洪反抗時，被告人趙洪全說“你還敢還手，我整死你。”然后趙洪全用尖刀向?qū)O洪的前胸連刺兩刀，霍明清用菜刀向?qū)O洪的后背猛砍數(shù)刀，將孫洪打倒在地，然后二被告人向?qū)O洪的頭面部猛踢數(shù)腳，后逃離現(xiàn)場。被害人孫洪被他人送往醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效而死亡。被告人趙洪全、霍明清觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪，趙洪全在共同犯罪中起主要作用，是主犯，適用《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條之規(guī)定；被告人霍明清在共同犯罪中起次要作用，是從犯，適用〈〈中華人民共和國刑法〉〉第二十五條、第二十七條之規(guī)定。
被告人趙洪全辯稱，其自始至終沒有想殺人，完全是酗酒后失去理智所造成的。其辯護人辯護認為，1、本案應(yīng)屬于故意傷害致人死亡。2、被害人具有相當(dāng)過錯。
被告人霍明清不作辯解。
經(jīng)審理查明，2002年10月23日17時許，被告人趙洪全、霍明清與肖立華到臥里屯步行街川驕火鍋四元小吃部喝酒。趙洪全在此遇到熟人孫洪。在趙給孫敬酒的過程中，霍明清與孫洪發(fā)生口角，趙勸孫給其一點面子，不要與霍明清爭吵，孫不同意，趙十分生氣，先到廚房找刀沒找到，趙對霍說“這小子跟我裝，我回家取東西整他。”隨即其二人回到趙洪全家，趙在廚房找了一把菜刀給霍，自己拿了一把蒙古短劍又返回飯店內(nèi)。發(fā)現(xiàn)孫洪已離去，二人就從飯店出來；這時，被害人孫洪已坐三輪車離開，看見趙和霍又回來了，就從車上下來揀起兩塊磚頭回到飯店門口，與從飯店出來的趙、霍相遇。趙、霍向?qū)O撲去，孫反抗，趙說：“你敢還手，我整死你”。在廝打中，被告人趙向?qū)O的前胸部連刺兩刀，霍用菜刀向?qū)O的后背猛砍數(shù)刀，將孫打倒在地后，趙對霍說“往死里踢”，二人均往孫的頭部、背部踢了幾腳，后逃離現(xiàn)場。被害人孫洪被他人送到醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者孫洪系被雙刃刺器刺擊左胸部、刺破心臟，致失血性休克而死亡。被告人趙洪全、霍明清系被公安機關(guān)抓獲歸案。
上述犯罪事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、證人刁萬福證言證實：2002年10月23日晚5點多，孫洪我們在川驕飯店喝了約20分鐘，趙洪全等三人也來了另坐一桌。孫喊趙，趙過來和我們喝了一杯啤酒。后來，孫叫服務(wù)員給趙的桌上兩瓶啤酒，趙過來對孫說：不用了，我來陪你喝一杯就算了，趙就坐在我們桌了。孫生氣了，說：我敬你的兩瓶酒你不要，你看不起我。這時，霍明清也過來了對孫說：我陪你喝一杯。孫說：你是個啥呀，趙接著說：霍明清是我朋友。說完，趙就拉著孫到洗手間去了，把洗手間門反鎖上在里面吵吵一會就出來了。說什么沒聽清。趙三人先算帳走了，我們隨后也把帳算完走出了飯店。我和孫洪坐三輪車走到步行街東頭大藥房附近，聽見趙和霍從趙家樓頭出來邊走邊說：今天就整他。孫聽到趙要整他后，讓三輪車停下。這時，趙、霍往川驕飯店走，孫從三輪車上下來往川驕飯店走，去追趙、霍。我聽肖利華喊：四（指孫洪），你沒完了。孫在路邊撿兩個磚頭子。另證實，其見孫洪躺在地上，便和后到現(xiàn)場的張寶省一起把孫洪送到了六醫(yī)院。
2、證人肖立華證言證實的情況與刁萬福所證基本一致。
3、證人鄧玉杰證實：趙洪全和其朋友在2002年10月23日晚在她開的飯店吃飯時同孫洪吵了起來，趙洪全曾到廚房找刀，但沒找到，后離開。
4、證人趙玨證實：2002年10月23日晚6點30分左右，趙洪全和一個不認識的小伙子到家里，趙洪全把墻上的短劍取下來拿走了，說送給同來的那個小伙子。
5、證人李虹慶、張寶省都證實：趙洪全及其朋友2002年10月23日晚，在吃飯時同孫洪發(fā)生口角，后打了起來，把孫洪打倒在地。
6、現(xiàn)場勘驗筆錄。
7、[2002]慶公臥刑技法字第1023號鑒定書。
8、公安機關(guān)發(fā)、破案和抓獲經(jīng)過證實，二被告人系抓獲歸案。
9、二被告人供述供認，且與上述證據(jù)相吻合。另外，二被告人供述互相證實，趙洪全在自家外屋找到一把菜刀給了霍明清。
上述證據(jù)來源合法，并經(jīng)當(dāng)庭出示、質(zhì)證、認證，具有證據(jù)效力。
本院認為，被告人趙洪全、霍明清在飲酒過程中與被害人孫洪發(fā)生口角，遂回趙家取刀返回飯店，與被害人相遇后，被告人趙洪全用短劍刺被害人兩下，刺中要害部位，霍明清用菜刀砍被害人背部數(shù)下，然后逃離現(xiàn)場。被告人趙洪全、霍明清在打斗過程中，分別持劍、刀猛刺、猛砍對方前胸、后背，致被害人孫洪心臟被刺破失血性休克而死亡，二被告人故意殺人的主觀故意明顯，其行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人趙洪全在共同犯罪中起主要作用，被告人霍明清在共同犯罪中起次要作用。公訴機關(guān)指控的罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，予以采納。被告人趙洪全關(guān)于其沒想打死被害人的辯解不成立，因其在打斗過程中有語言表示，且有實際行為。趙洪全的辯護人關(guān)于被告人的行為不屬于故意殺人而屬于故意傷害致人死亡，因其提不出合理證據(jù)，不予采信；鑒于被害人對本案引發(fā)負有一定責(zé)任，辯護人的有關(guān)辯護意見給予考慮。被害人的父親孫文學(xué)請求本院判令二被告人賠償其經(jīng)濟損失，經(jīng)本院調(diào)解，已達成調(diào)解協(xié)議，被告人趙洪全及其親屬賠償被害人親屬經(jīng)濟損失人民幣10萬元。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以確認。對被告人趙洪全酌定從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第四十八條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人趙洪全犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；
被告人霍明清犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年。
（被告人霍明清的刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年10月30日起至2017年10月29日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向黑龍江省高級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。[Page]


審 判 長 劉國軍
代理審判員 楊 晶
代理審判員 高廣海

二OO三年四月九日

書 記 員 汪洪武