廣東省佛山市中級人民法院

刑事判決書

　　（2002）佛刑初字第166號

　　公訴機關佛山市人民檢察院。

　　被告人梁仕之（曾用名梁仕芝），男，1957年8月28日出生于山西省榆次市，漢族，高中文化，原南海市軸承廠財務科科長，住南海市桂城區南興六路80號2座502房。因涉嫌挪用公款罪于2002年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。現押于南海市看守所。

　　辯護人鄭雪亮，廣東引力律師事務所律師。

　　辯護人盧賽娟，廣東弘遠律師事務所律師。

　　佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2002]158號起訴書指控被告人梁仕之犯挪用公款罪，于2002年11月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市人民檢察院檢察員羅東偉出庭支持公訴，被告人梁仕之及其辯護人鄭雪亮、盧賽娟到庭參加訴訟?，F已審理終結。

　　佛山市人民檢察院指控，被告人梁仕之于1994年10月至1996年12月，利用其擔任南海市軸承廠財務科科長的職務便利，私自以該廠名義向中國農業銀行南海支行貸款，后采用虛還銀行、掛往來帳及貸款不入帳等手段，擅自將所得貸款以16‰至20‰的月息，轉借給開平市龍珠食品有限公司（以下簡稱龍珠公司）560萬元和南海市平洲興豐商行（以下簡稱興豐商行）80萬元，得利8萬多元。所借款至今尚有146萬元無法歸還。案發后，被告人梁仕之退回贓款12.9萬元。為證實指控的事實，公訴機關當庭提交了相應的證據，據此認為被告人梁仕之的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款的規定，構成挪用公款罪。被告人梁仕之有自首情節，依法可從輕處罰，提請本院依法判處。

　　被告人梁仕之及其辯護人對公訴機關指控梁仕之犯挪用公款罪均無異議。但被告人梁仕之提出在未追回的146萬元中有50萬元廠長是知道的，應扣除。其辯護人強調被告人挪用公款的主觀動機除為了個人私利外，還有為搞好本單位與農行的關系，且大部分已追回；同時，梁仕之能積極退贓，有自首情節。此外，有關人員也有一定的責任。請求本院對被告人梁仕之減輕處罰。

　　經審理查明，1994年10月至1996年12月，被告人梁仕之在其擔任南海市軸承廠財務科科長期間，未經廠領導同意，私自以該廠名義向中國農業銀行南海支行貸款640萬元，后采用虛還銀行、掛往來帳及貸款不入帳等手段，擅自將所得貸款以16‰至20‰的月息，轉借給龍珠公司人民幣560萬元和興豐商行人民幣80萬元進行營利，其個人從中獲取利差人民幣12萬多元。借出款項至今尚有人民幣147萬元無法歸還。案發后，被告人梁仕之退出贓款人民幣129000元。

　　上述事實，有公訴機關提交并經法庭質證、認證的下列證據予以證實：

　　1、潘永秋（原平洲供銷社下屬副食品公司經理）的證言，證實1994年4月，龍珠公司的劉錦養要求其幫忙借款，后通過平洲農行信貸科科長梁錦昌聯系廣東電纜廠財務公司的梁 監釗借得50萬元。同年的10月，劉錦養到平洲要求其繼續幫忙聯系借款，后其找到梁錦昌、梁 監釗，而梁 監釗表示其公司沒有集資款，也沒有貸款額了，并說不如叫軸承廠的梁仕之幫忙，后經梁 監釗介紹認識了梁仕之，并通過梁仕之二次向農行貸款200萬元轉借給龍珠公司，月息是16‰，借款合同是其起草的，且其還分別以平洲供銷社副食品公司及興豐商行的名義擔保，二次的借款本息都已付清，利息共12萬多元是其經手交給梁仕之的。此外，1995年11月，其以興豐商行名義向軸承廠借了80萬元，資金來源也是通過梁錦昌貸款給軸承廠后再轉借，其中50萬元月息是16‰，30萬元月息是11‰，該款其中60萬元是轉帳和交現金給龍珠公司和劉錦養，15萬元用于支付購買奶粉款，5萬元用于支付利息交給了梁仕之。

　　2、梁錦昌（原中國農業銀行南海市支行平洲營業所信貸員）的證言，證實1994年10或11月的一天，潘永秋找其幫忙貸款給龍珠公司，其表示農行貸款不能借給個人，也不能借出外地，其就介紹了幾個有集資的廠讓他們自已去聯系。過了幾天，潘永秋、劉錦養、梁 監釗找到他，潘提出向梁 監釗的電纜廠借款，但梁 監釗說其經理不同意，并提出叫軸承廠的梁仕之幫忙，梁仕之到后，說他廠沒有資金外借，但說如果農行愿意貸款，他就可以借給潘永秋，其表示可以貸款給軸承廠。之后，梁仕之就找其貸了50萬元，只三個多月就收回來了，梁仕之還給了其1萬元利差。

　　3、梁 監釗（原廣東電纜廠財務公司經理）的證言，證實大約在1995或1996年，龍珠公司一個姓劉的老板想到平洲貸款，通過平洲供銷社糖煙酒經銷部的經理潘永秋介紹認識了平洲農行信貸員梁錦昌，由于農行不能跨域貸款，梁錦昌即要求其幫忙，但由于電纜廠是國有企業，不能向私人廠借款，其提出不如叫南海軸承廠的梁仕之幫忙，于是，梁錦昌就找梁仕之幫忙。以后，其聽梁仕之說從農行貸了款借給龍珠公司，且沒有在軸承廠財務帳記錄，是梁用本子記住，借的款已收回本息。

　　4、李海亮（南海市軸承廠廠長）的證言，證實1994或1995年間，梁仕之曾對其說過農行平洲營業部的信貸員梁錦昌想幫助他的朋友龍珠公司的劉錦養借些錢，但不能直接貸出，想通過軸承廠先貸款后轉劃到龍珠公司，因考慮到農行平時在貸款方面對其廠的支持，就同意讓梁仕之辦這件事，并吩咐梁一定要辦好手續，貸款數額是50萬元。之后，其還與梁仕之到開平找劉錦養追這筆款，最后追到本金20萬元、利息約20萬元，加起來40萬元左右，入了廠里的帳。直到南海市紀委的人來找他調查，他才知道梁仕之背著他還借有款出去，多少不知。

　　5、關振華的證言，證實在其任龍珠公司會計期間，聽公司的司機說過其公司向南海市軸承廠借有款，但具體數額多少其不知，因為公司的帳務已移交給譚榮勝了。

　　6、譚榮勝的證言，證實其在龍珠公司任會計起，該公司已有向南海市軸承廠借下款項，是記應付款帳的，具體數記不清楚，但到公司解散時還有100多萬元沒有歸還，龍珠公司的財務資料在其公司經理劉錦養潛逃后就不知去向。

　　7、李海寧（臺山市水步聯興制塑廠廠長）的證言，證實其廠與南海市軸承廠沒有業務往來，1996年10月15日南海市軸承廠轉到其廠帳戶的50萬元，是由于龍珠公司欠其廠的貨款，而龍珠公司的劉錦養說軸承廠欠他公司的款，所以軸承廠就直接把款劃到其廠帳戶。

　　8、被告人梁仕之的供述及其自制清單，證實1994年10月間，梁 監釗及農行的梁錦昌、龍珠公司的劉錦養、供銷社副食公司的潘永秋與其商量，要求其從南海農行貸款轉借給龍珠公司。由于可從中獲取利差，又不影響與農行的關系，其先后于1994年10月27日、31日，11月18日，12月2日，以本廠的名義從南海市農行貸款4筆，每筆50萬元，月息9‰。然后以月息16‰轉借給開平市龍珠食品有限公司，從中收取利差5萬多元。給了梁錦昌2萬元，梁 監釗7000元。由于轉借出去的200萬元都能收回，1995年3月，在劉錦養繼續要求其轉借款項時，其向廠長李海亮匯報后，李同意轉借50萬元給龍珠公司。之后，其分別于1995年3月29日，6月5日，1996年4月17日、19日，7月24日，9月20日，10月15日，12月17日從南海市農行貸款8筆，共計人民幣410萬元，然后轉借給龍珠公司，得利息41萬元，給了5萬元梁錦昌，有28萬元交回廠支付貸款利息，現還有140萬元沒有歸還。此外，1995年11月其還從南海農行借出100萬元，轉借80萬元給興豐商行，有20萬元廠自已用，現已歸還73萬元，還有7萬元未還，收取利息63210.40，交回廠2萬元，交銀行借款利息18816元。

　　9、被告人梁仕之筆記本的記錄及其簽認，反映梁仕之1996年借款給開平市龍珠食品有限公司及南海市平洲興豐商行及利息收支情況。其中1995年16萬元的借款利息，于1996年4月23日給梁錦昌5萬元。

　　10、中國農業銀行貸款憑證、同城結算目錄表，證實南海市軸承廠于1994年10月27日至1996年12月17日間向中國農業銀行南海支行平洲營業所貸款14筆，總金額710萬元及款項已劃到軸承廠8740051540帳戶。其中：1994年10月27日50萬元，月利率9‰；同年10月31日50萬元，月利率9‰；同年11月18日50萬元，月利率9‰，同年12月2日50萬元，月利率9‰；1995年3月29日50萬元，月利率10.98‰；同年6月5日50萬元，月利率9‰；同年11月1日50萬元，月利率10.08‰；同年11月14日50萬元，月利率10.08‰；1996年4月17日50萬元，月利率10.08‰；同年4月19日50萬元，月利率10.08‰；同年7月24日50萬元，月利率8.91‰；同年9月20日50萬元，月利率8.415‰；同年10月15日60萬元，月利率8.415‰；同年12月17日50萬元，月利率8.415‰。

　　11、轉帳支票、匯票及現金支票，證實從南海市軸承廠8740051540帳戶將款項轉至龍珠公司等帳戶的事實。其中：1994年10月27日、31日，11月18日，12月2日分別轉50萬元共計200萬元至平洲供銷企業集團副食日雜公司；1995年3月29日，6月5日，11月1日、14日轉180萬元至龍珠公司帳戶，轉80萬元至興豐商行帳戶；1996年4月17日、19日，7月24日，9月20日，10月15日，12月17日先后轉出310萬元至龍珠公司帳戶。

　　12、龍珠公司銀行帳戶記錄，證實該公司收到南海市軸承廠轉來款項的事實。

　　13、進帳單，證實龍珠公司收到南海市軸承廠轉來款項的事實。

　　14、轉帳支票、進帳單，證實南海市軸承廠歸還部分借款的事實。

　　15、南海市軸承廠明細帳記錄、記帳憑證，反映出該廠向平洲營業部貸款、還款以及作往來款項轉借給龍珠公司、興豐商行并歸還的情況。

　　16、收到利息清單、記帳憑證，證實南海市軸承廠收到交回廠的龍珠公司及興豐商行借款利息共計30萬元。

　　17、潘永秋提供的出納流水帳、收條，反映南海市軸承廠借給興豐商行的80萬元已歸還73萬元，并支付利息61900元給梁仕之；1994年龍珠公司借的200萬已全部歸還，并支付利息120410元給梁仕之。

　　18、企業法人營業執照、注冊資料，證實南海市軸承廠屬全民所有制企業。

　　19、聘用干部審批表、合同，證實被告人梁仕之屬聘用干部。

　　20、南海市工商局出具的工商登記及有關部門的資料，證實南海市平洲興豐商行屬個人經營性質；開平龍珠食品有限公司是合作經營企業性質。

　　21、南海市軸承廠在中國農業銀行南海市平洲支行8740051540帳戶1994年10月至1996年4月的銀行對帳單，反映出該廠資金進出狀況。

　　22、南海市軸承廠的證明材料，證實其廠從未與開平市龍珠食品有限公司、南海市平洲興豐商行發生業務往來。以及證實經其廠財務科核查，其廠在農行的51540帳戶對帳單有多筆貸款利息支出及存款存入，但在會計帳上均無反映的事實。其中1994年12月23700元、1995年1月18600元、1995年2月17820元、1995年3月8442元、1995年4月866.40元、1995年11月3360元、1996年1月5040元、1996年2月5208元。

　　23、退贓證明，證實被告人梁仕之于2001年7月13日退出贓款129000元，暫存于南海市紀律檢查委員會。

　　24、南海市人民檢察院出具的證明，證實被告人梁仕之在被采取強制措施前主動交代自已犯罪事實的情況。

　　25、公安機關出具的戶籍證明，證實被告人梁仕之的身份情況。

　　被告人梁仕之已請示廠長而借出的50萬元，因是在龍珠公司歸還200萬元后所借出的第一筆，所以應屬龍珠公司后來所歸還的款項之中，被告人梁仕之提出應從未追回款項中扣除理據不足，本院不予采納。

　　本院認為，被告人梁仕之身為國家工作人員，利用職務上的便利，挪用公款給他人進行營利活動，且數額巨大不退還，其行為已構成挪用公款罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人梁仕之在司法機關采取強制措施之前，交代自已的犯罪事實，屬自首，依法可從輕處罰，案發后能退出所得贓款，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。但由于被告人梁仕之的犯罪行為造成了企業重大損失，后果嚴重，其辯護人提出請求減輕處罰的意見本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第六十四條之規定，判決如下：

　　一、被告人梁仕之犯挪用公款罪，判處有期徒刑十年。

　?。ㄐ唐趶?a href='http://www.6065bob.com/panjue/28.html' target='_blank' data-horse>判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2002年1月8日起至2012年1月7日止）。

　　二、被告人梁仕之退出贓款人民幣129000元，予以沒收，由暫收單位中共南海市紀律檢查委員會上繳國庫。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審 判 長 譚 顯 剛

　　代理審判員 馬 金 玲

　　人民陪審員 王 昌

　　二O O二年十一月二十七日

　　書 記 員 周 勁