廣東省佛山市中級人民法院

行政裁定書

　　（2004）佛中法行終字第155號

　　上訴人（原審原告）：梁啟昌，男，漢族，1951年2月4日出生，住佛山市南海區(qū)大瀝瀝苑北路牛扒之家。

　　委托代理人：李蕾，廣東通法律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市公證處。地址：佛山市禪城區(qū)汾江南路158號。

　　法定代表人：姜文雄，主任。

　　委托代理人：黃祖佳，佛山市公職律師事務(wù)所主任。

　　委托代理人：張馳，佛山市公職律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審第三人）：梁簡娥，女，漢族，1952年7月6日出生，住香港九龍旺角洗衣街62―72號得寶大廈B座1室5/F.

　　委托代理人：周兆平，廣東豐源律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：李偉峰，廣東豐源律師事務(wù)所律師。

　　上訴人梁啟昌因訴佛山市公證處作出的（2001）佛市公證字第1474號《繼承權(quán)證明書》一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的（2004）佛禪法行初字第22號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。

　　本院認為：一審法院以上訴人起訴佛山市公證處作出的（2001）佛市公證字第1474號《繼承權(quán)證明書》超過訴訟時效為由，裁定駁回了上訴人的起訴；所以本案在二審中審查的焦點問題是上訴人的起訴是否超過訴訟時效。2001年8月15日，被上訴人佛山市公證處作出了（2001）佛市公證字第1474號《繼承權(quán)證明書》，2002年1月27日，被上訴人梁簡娥的委托律師通過國內(nèi)特快專遞郵件向上訴人發(fā)出了法律意見書，其內(nèi)容表達了佛山市公證處對簡永衡在南海區(qū)的遺產(chǎn)范圍以及梁簡娥對該遺產(chǎn)的繼承權(quán)進行了公證的內(nèi)容，該表達內(nèi)容與佛市公證字第1474號《繼承權(quán)證明書》所記載是一致的，且生效的南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第1141號民事判決書認定了上訴人已收到該法律意見書的事實，上訴人對該事實亦不作否認。根據(jù)市內(nèi)特快專遞郵件的投遞時間推定，上訴人最遲在2002年2月5日之前應(yīng)當(dāng)收到該法律意見書，即上訴人應(yīng)當(dāng)在2002年2月5日之前知道被上訴人所作公證行為的內(nèi)容，而上訴人在2004年2月9日向一審法院提起本案訴訟，已超過法定訴訟時效。一審法院作出駁回上訴人起訴的裁定是正確的，本院予以支持。上訴人認為其沒有超過訴訟時效的主張不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審訴訟費100元由上訴人承擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 謝 少 清

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○四年十二月十三日

　　書 記 員 潘 華 容