黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　　（2002）慶行初字第11號

　　原告劉樹軍，男，1961年8月8日出生，漢族，系肇州縣種子公司干部，住肇州縣種子公司家屬樓。

　　委托代理人劉樹國，男，1963年11月29日出生，漢族，無職業(yè)，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街。

　　被告肇州縣人民政府，所在地址：肇州縣肇州鎮(zhèn)。

　　法定代表人邢志國，縣長。

　　委托代理人郭賀，男，1957年11月5日出生，漢族，肇州縣人民政府法制辦干部，住肇州縣肇州鎮(zhèn)西街路北。

　　委托代理人韓革，男，1969年8月2日出生，漢族，肇州縣房產(chǎn)處干部，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街。

　　第三人杜建民，男，1961年10月18日出生，漢族，個體戶，住肇州縣肇州鎮(zhèn)被服廠家屬區(qū)。

　　委托代理人曲鳳友，男，1971年3月1日出生，漢族，個體戶，住肇源縣薄荷臺鄉(xiāng)。

　　第三人張志軍（未到庭參加訴訟）。

　　原告劉樹軍不服被告肇州縣人民政府注銷房屋產(chǎn)權證一案，本院于2002年11月14日受理后，依法組成合議庭，于2002年12月9日公開開庭審理了本案。原告劉樹軍及其委托代理人劉樹國，被告肇州縣人民政府法定代表人的委托代理人郭賀、韓革，第三人杜建民及委托代理人曲鳳友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　肇州縣人民政府于2002年4月29日下發(fā)了關于注銷劉樹軍房屋產(chǎn)權證的通知，該通知稱，1997年12月9日，由肇州縣房產(chǎn)處核發(fā)給劉樹軍的房屋產(chǎn)權證，由于當時工作人員審查不嚴，程序不夠規(guī)范，應予注銷，待手續(xù)完備后重新予以確認。

　　原告劉樹軍訴稱，其于1997年12月9日，經(jīng)過合法手續(xù)辦理了房屋產(chǎn)權證（產(chǎn)權證號為第012644號），手續(xù)齊備程序合法，而肇州縣人民政府于2002年4月29日在沒有任何法律依據(jù)的情況下，注銷了其房屋產(chǎn)權證。其房屋是集資建房，由房屋公司給辦理房屋產(chǎn)權證，程序合法，肇州縣人民政府對其房屋產(chǎn)權證予以注銷不妥。請求人民法院依法確認肇州縣人民政府注銷劉樹軍產(chǎn)權證的行為違法，并依法賠償因注銷房屋產(chǎn)權證而造成的經(jīng)濟損失70，000元。

　　被告肇州縣人民政府辯稱，1997年12月9日，張志軍帶著他與劉樹軍簽訂的買賣房屋協(xié)議書到房產(chǎn)處，為劉樹軍辦理了房屋所有權證。由于當時工作人員不夠認真為劉樹軍辦理了012644號房屋所有權證。2002年4月8日，杜建民起訴肇州縣人民政府所屬房產(chǎn)處要求撤銷肇州縣人民政府房產(chǎn)處為劉樹軍頒發(fā)的012644號房屋產(chǎn)權證。庭審中，認為辦理劉樹軍該房屋產(chǎn)權證協(xié)議書，協(xié)議事項不明，不能體現(xiàn)房屋買賣關系，且沒有交納房屋交易契稅，有偷、漏稅行為，據(jù)此，注銷1997年12月9日為劉樹軍頒發(fā)的012644號房屋所有權證書，待第三人張志軍（現(xiàn)下落不明）出現(xiàn)后，認定該房屋產(chǎn)權明確歸屬，再重新辦理房屋所有權證。因此，肇州縣人民政府依據(jù)國務院《城市私有房屋管理條例》第七條第七款二項和《中華人民共和國契稅暫行條例》辦法中十二條、十三條、十七條之規(guī)定注銷1997年12月9日為劉樹軍頒發(fā)的012644號房屋所有權證書。待第三人張志軍出現(xiàn)后認定該房屋產(chǎn)權清楚后，依據(jù)有關法律法規(guī)再重新辦理房屋產(chǎn)權證書。另外，該房屋自1996年12月交付使用后一下空著無人居住，1997年12月9日張志軍為劉樹軍辦理完房屋產(chǎn)權證后，該房屋屬于劉樹軍所有，劉樹軍也沒有入住，1999年11月杜建民從張志軍處購買該房屋后，對該房屋進行了裝修，搬入該房屋居住至今，劉樹軍始終沒有居住該房屋，也沒有主張自己的權利。房屋產(chǎn)權確定后杜建民怎樣搬進入住，以及是否征得劉樹軍的同意與被告沒有任何關系，被告也沒有給原告造成任何損失，故請求法院依法駁回原告的賠償訴訟請求。

　　本院經(jīng)開庭審理查明如下事實：

　　1996年第三人張志軍開始集資興建肇州縣被服廠家屬樓，原告劉樹軍以支付現(xiàn)金（30008元）、出鋼材（價值11000元）、出汽車等方式用張志軍所欠劉樹軍供料款參與集資。1997年12月9日，第三人張志軍帶著肇州縣城建處頒發(fā)的建設工程規(guī)劃許可證、建房批準通知書、城鎮(zhèn)建設用地批準書及他與原告劉樹軍簽訂的房屋轉賣協(xié)議書，到肇州縣人民政府職能部門房屋管理處，為劉樹軍辦理房屋所有權證。肇州縣人民政府工作人員在給劉樹軍辦理房屋所有權證過程中，沒有審查出協(xié)議書存在協(xié)議事項不明、不能體現(xiàn)二人之間買賣關系的問題，在劉樹軍沒有交納房屋交易契稅的情況下，為劉樹軍核發(fā)了012644號房屋所有權證，證中標明劉樹軍房屋座落位置為肇州縣民主街25門牌3-5A號（但沒有標明是東屋還是西屋）。

　　本案第三人杜建民1999年11月16日與第三人張志軍達成房屋買賣協(xié)議，張志軍將被服廠家屬住宅樓3單元5樓西屋賣給杜建民，價款為72725元，多數(shù)房款也是用張志軍欠杜建民材料款項。杜建民于1999年11月份裝修入住，實際占有、使用至今。因當時張志軍說該房驗收合格后才能辦理房屋所有權證，所以杜建民一直在等待房屋驗收合格后再辦理房屋所有權證。2000年12月份，杜建民接到肇州縣人民法院的民事起訴狀，原告劉樹軍稱該房是他于1997年12月7日從張志軍處購買的，并出具了肇州縣人民政府核發(fā)的第012644號房屋所有權證。杜建民認為劉樹軍購買的是被服廠住宅樓3單元5樓東屋，根本沒有購買西屋，肇州縣人民政府卻根據(jù)張志軍提供的虛假材料，且對房屋確定不明的情況下，為劉樹軍頒發(fā)了房屋所有權證，違反法律規(guī)定。杜建民向本院提起行政訴訟，請求法院撤銷肇州縣人民政府給劉樹軍頒發(fā)的第012644號房屋所有權證，確認該房屋產(chǎn)權歸其所有。在本院審理過程中，肇州縣人民政府認識到為劉樹軍核發(fā)房屋所有權證的行為違反法律規(guī)定，于2002年4月29日作出通知，注銷了核發(fā)給劉樹軍的第012644號房屋所有權證，并書面告知人民法院，但杜建民堅持不撤訴，故本院于2002年8月29日作出（2002）慶行初字第4號行政判決：確認被告肇州縣人民政府1997年12月9日為劉樹軍核發(fā)第012644號房屋所有權證的行為違法。

　　本院認為，被告肇州縣人民政府2002年4月29日作出的注銷原告劉樹軍房屋產(chǎn)權證的具體行政行為，符合有關法律規(guī)定，依法應以維持。原告劉樹軍請求確認肇州縣人民政府注銷其房屋所有權證違法及請求賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С帧Ｒ罁?jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持被告肇州縣人民政府2002年4月29日作出的注銷原告劉樹軍房屋產(chǎn)權證的具體行政行為。

　　二、駁回原告劉樹軍的賠償請求。

　　案件受理費100元，由原告劉樹軍負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

　　審 判 長 馬清和

　　審 判 員 梁曉軍

　　代理審判員 謝立新

　　2002年12月19日

　　書 記 員 楊 鶴