安徽省高級人民法院

行政判決書

　　（2004）皖行終字第29號

　　上訴人（原審原告）張莉，女，1967年3月出生，漢族，住

　　宿州市西關大街。

　　委托代理人高安華，男，宿州市利華百貨商店經(jīng)理，住宿州市紅旗西路8號。

　　被上訴人（原審被告）宿州市房屋拆遷管理辦公室。

　　法定代表人杜輝，主任。

　　委托代理人王景新，該辦工作人員。

　　委托代理人薛鵬，安徽三聯(lián)律師事務所律師。

　　被上訴人（原審第三人）宿州市華原房地產開發(fā)有限公司。

　　法定代表人袁永康，董事長。

　　委托代理人儲丙田，該公司職工。

　　上訴人張莉因訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決一案，不服宿州市中級人民法院（2004）宿中行初字第08號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2004年4月27日公開開庭審理了本案。上訴人張莉及其委托代理人高安華，被上訴人宿州市房屋拆遷管理辦公室的委托代理人王景新、薛鵬，被上訴人宿州市華原房地產開發(fā)有限公司的委托代理人儲丙田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　經(jīng)審理查明：宿州市華原房地產開發(fā)有限公司承擔宿州市西關大街的舊城改建工作。2003年5月24日，宿州市房屋拆遷管理辦公室發(fā)布摸底拆遷公告，同時公告中推薦兩家評估機構，一家是宿州市昊光房地產評估有限公司，一家是宿州市置業(yè)房地產價格評估事務所。同年8月18日，宿州市昊光房地產評估有限公司對張莉的房屋作出房屋拆遷價格評估單。2003年9月4日，宿州市房屋拆遷管理辦公室向宿州市華原房地產開發(fā)有限公司頒發(fā)了市房拆字（2003）第10號房屋拆遷許可證。確認拆遷范圍為東至環(huán)城河，西至五一路派出所東圍墻，南至磷肥廠北圍墻豐收路，北至三八溝；拆遷實施單位是宿州市房屋拆遷安置事務所，拆遷期限為2003年9月5日至12月5日。張莉的房屋在此次拆遷范圍內。同年9月5日，宿州市房屋拆遷管理辦公室發(fā)布了拆遷公告，同時公告由宿州市昊光房地產評估有限公司進行評估。在拆遷期限內，張莉與宿州市華原房地產開發(fā)有限公司就拆遷補償安置問題未能達成協(xié)議。2003年11月11日，宿州市華原房地產開發(fā)有限公司及宿州市房屋拆遷安置事務所向宿州市房屋拆遷管理辦公室申請裁決。同年12月15日，宿州市房屋拆遷管理辦公室作出市房拆裁字[2003]第19號裁決書。裁決：一、被申請裁決人要求門面后與門面相連的一間房屋，按照門面價格給予貨幣補償，但未出具合法有效證件，證明該房屋是營業(yè)用房。不符合國務院《城市房屋拆遷管理條例》第二十四條、《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》第二十六條和《宿州市城市房屋拆遷管理辦法》第二十九條、第三十七條規(guī)定，不予支持。二、被申請裁決人對宿州市昊光房地產評估有限公司出具的評估結果有異議，該評估結果可以作為裁決依據(jù)。三、依據(jù)評估結果，被申請裁決人房屋補償金額總計204208.59元；搬家費、臨時安置補助費、裝潢補償費、附屬物補償費，依照宿政秘[2003]28、29號文件規(guī)定，按實際發(fā)生辦理。后張莉對市房拆裁字[2003]第19號裁決不服，向人民法院提起行政訴訟。

　　上述事實有當事人向原審法院提舉的下列主要證據(jù)予以證實：1、市房拆字（2003）第10號房屋拆遷許可證，證明宿州市華原房地產開發(fā)有限公司系宿州市西關大街的拆遷人及具體的拆遷范圍、拆遷期限；2、宿州市華原房地產開發(fā)有限公司裁決申請書，證明宿州市華原房地產開發(fā)有限公司申請裁決的時間是2003年11月11日；3、市房拆裁[2003]第19號裁決，證明宿州市房屋拆遷管理辦公室裁決的時間及具體內容；4、拆遷公告，證明宿州市房屋拆遷管理辦公室對拆遷許可證的內容及確定評估機構進行了公告；5、宿州市昊光房地產評估有限公司房屋拆遷價格評估單，證明評估的時間及評估的補償金額。

　　原審法院審理認為，宿州市房屋拆遷管理辦公室于2003年

　　9月4日向宿州市華原房地產開發(fā)有限公司頒發(fā)了市房拆字（2003）第10號房屋拆遷許可證，宿州市華原房地產開發(fā)有限公司即取得對宿州市西關大街的改造資格，張莉的房屋位于拆遷范圍內，就該房屋的價值，宿州市昊光房地產評估有限公司已作出評估結果，并予以公示，張莉并未提出異議，宿州市房屋拆遷管理辦公室將此作為裁決的依據(jù)并不違法；且宿州市房屋拆遷管理辦公室作出裁決的事實清楚，處理程序合法，也未侵犯張莉的合法權益，故張莉的訴訟請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回張莉的訴訟請求。案件訴訟費400元，由張莉負擔。

　　上訴人張莉訴稱：宿州市拆遷管理辦公室以虛假評估單作

　　依據(jù)，作出市房拆裁字[2003]第19號裁決，不僅遠遠低于市場價格，甚至連市場評估的土地單價都不夠；且裁決認定事實錯誤，制作程序違法，宿州市拆遷管理辦公室在裁決時，也沒有聽取當事人的意見，故該裁決依法應予撤銷，原審判決駁回其訴訟請求不當。請求二審法院依法改判。

　　被上訴人宿州市拆遷管理辦公室辯稱：張莉對估價結果是明知的，其雖對宿州市昊光房地產評估有限公司出具的評估結果有異議，但未在法定期限內提出申請估價鑒定，應視為自動放棄聽證和申請估價鑒定，依據(jù)《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》第二十八條規(guī)定，故宿州市拆遷管理辦公室以評估結果作為裁決依據(jù)正確。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院維持原判。

　　本院認為，根據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款規(guī)定，拆遷當事人之間未達成拆遷補償安置協(xié)議，宿州市拆遷管理辦公室有權裁決。宿州市拆遷管理辦公室可以本著規(guī)范拆遷行為，維護拆遷當事人的合法權益，保障建設項目順利進行的原則，嚴格按照《城市房屋拆遷管理條例》、《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》及《安徽省城市房屋拆遷貨幣補償估價管理辦法》等規(guī)定進行裁決。

　　國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款規(guī)定：拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日起30日內作出。本案中，宿州市拆遷管理辦公室是2003年11月11日收到裁決申請，但其作出裁決的時間是12月15日，已超過30日的裁決期限，屬裁決程序不合法。

　　《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》第23條規(guī)定：房屋拆遷補償的方式可以實行貨幣補償，也可以實行房屋產權調換。除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，被拆遷人有權選擇拆遷補償方式。本案中，宿州市拆遷管理辦公室在確定裁決補償方式時，雖去找過張莉，但無證據(jù)證明張莉已明確放棄產權調換的選擇權，宿州市拆遷管理辦公室按貨幣補償方式進行裁決，未尊重當事人的選擇權，違反《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》規(guī)定。

　　根據(jù)《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》第十一條及第三十五條規(guī)定，宿州市拆遷管理辦公室應對拆遷補償方式、貨幣補償金額、貨幣支付期限、搬遷期限以及搬遷補助費等進行具體裁決。本案中，宿州市拆遷管理辦公室在裁決時，僅裁決拆遷補償方式、評估結果等內容，對于貨幣支付期限、搬遷期限以及搬遷補助費、臨時安置補助費、裝潢補償費、附屬物補償費等諸多內容均未進行具體裁決，裁決內容不具體、不明確，違反相關法律規(guī)定

　　綜上，宿州市拆遷管理辦公室裁決程序不合法，裁決內容亦不符合法律規(guī)定，依法應予撤銷，原審判決駁回張莉訴訟請求不當。上訴人張莉關于裁決內容不當及裁決程序違法的上訴理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷宿州市中級人民法院（2004）宿中行初字第08號行政判決；

　　二、撤銷宿州市拆遷管理辦公室作出的市房拆裁字[2003]第19號裁決。

　　一審訴訟費400元、二審訴訟費100元，由宿州市拆遷管理辦公室負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 周 輝

　　代理審判員 鄧曉月

　　代理審判員 張紅柳

　　二OO四年六月一日

　　書 記 員 石 音