佛山市城區工聯貿易部訴廣東省佛山食鹽專賣局行政強制措施及行政賠償案

廣東省佛山市中級人民法院

行政裁定書




（2003）佛中法行終字第1號

上訴人（原審原告）：佛山市城區工聯貿易部。地址：佛山市忠義路55號11座501房。

法定代表人：許曉珊。

委托代理人：許東初，佛山市城區工聯貿易部工作人員。

委托代理人：華青春，廣東匯聯律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：廣東省佛山食鹽專賣局。地址：佛山市華遠東路發展大廈12樓E。

法定代表人：尹偉基，局長。

委托代理人：陳 江，廣東省食鹽專賣局工作人員。

委托代理人：曲懷遠，廣東南國德賽律師事務所律師。

上訴人佛山市城區工聯貿易部因訴廣東省佛山食鹽專賣局行政強制措施及行政賠償一案，不服廣東省佛山市石灣區人民法院（2002）佛石法行初字第6號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。

本院認為：被上訴人廣東省佛山食鹽專賣局于2000年5月26日作出了（佛）鹽政登[2000]第415號《鹽政執法抽樣取證、先行登記保存物品證據通知書》和（佛）鹽政[2000]223號《關于對抽樣取證、先行登記保存物品的處理決定》，以涉嫌違法調運鹽產品為由，在佛山東貨場查封了收貨人為佛山市交通倉儲公司轉黃強的鹽產品110噸。經原審查明，由于該批鹽產品系上訴人佛山市城區工聯貿易部委托佛山市交通倉儲公司和上訴人的員工黃強代辦的，故上訴人對被上訴人的上述行政強制措施不服而提起訴訟，具備原告資格。本案中被上訴人作出行政強制措施的時間為2000年5月26日，而該行為所針對的直接當事人佛山市交通倉儲公司和黃強至遲于2000年5月30已知道被上訴人的行政行為，由于黃強系上訴人的員工和該批被扣鹽產品的經辦人，故本院視為上訴人應當于2000年5月30日已知道被上訴人的行政行為。上訴人于2002年7月23日提起本案訴訟，已經超過了法定起訴期限。原審法院裁定駁回上訴人的起訴正確，依法應予維持。另外，上訴人在起訴時僅針對被上訴人的行政強制措施而提出了訴訟請求，在訴訟中知道被上訴人已對該批被扣鹽產品作出處理決定后，未補充相應的訴訟請求，故原審對被上訴人的處理決定不予審查是正確的。上訴人的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

二審訴訟費100元由上訴人承擔。

本裁定為終審裁定。







審 判 長 余 品 圖

審 判 員 楊 小 蕓

代理審判員 周 剛

二○○三年九月十八日

本件與原本核對無異

書 記 員 徐 允 賢