任何一種刑事犯罪，委托的辯護(hù)律師都有可能對(duì)犯罪嫌疑人向法庭提交辯護(hù)詞，當(dāng)然這個(gè)辯護(hù)詞并不是強(qiáng)行要求提交的。辯護(hù)律師可以在辯護(hù)詞中進(jìn)行罪輕，甚至是無(wú)罪的辯護(hù)。是否采納意見(jiàn)，就要看法官的判斷了。下面是律霸小編帶來(lái)的未成年人盜竊罪辯護(hù)詞的內(nèi)容，希望能夠幫助你了解一些辯護(hù)詞的知識(shí)。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

黑龍江中原律師事務(wù)所接受被告人趙某父親的委托，指派我為被告人趙某提供辯護(hù)。本人接受指派后詳細(xì)地查閱了本案全部卷宗材料，依法會(huì)見(jiàn)被告人趙某，結(jié)合今天的庭審情況，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

辯護(hù)人對(duì)公訴人對(duì)本案盜竊罪的定性不持異議，但根據(jù)本案事實(shí)，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，對(duì)被告人趙某應(yīng)當(dāng)予以減輕或免除處罰。理由如下：

一、被告人趙某具有從輕、減輕、免除處罰的法定情節(jié)

1、被告人趙某1992年2月出生，自2008年7月間至2008年10月期間，參與入室盜竊三起，實(shí)施犯罪行為時(shí)，年齡僅逾十六周歲，系未成年人，依據(jù)刑法第17條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

2、被告人趙某參與的三起入室盜竊均是被告人楊某某組織、實(shí)施入室盜竊行為，被告人趙某跟隨、等候，起輔助、次要的作用，系從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

3、被告人趙某具有自首情節(jié)，且已被公訴機(jī)關(guān)確認(rèn)。按照我國(guó)刑法第六十七條的規(guī)定：對(duì)于自首的犯罪嫌疑人，可以從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、根據(jù)法庭調(diào)查顯現(xiàn)的事實(shí)，被告人趙某的犯罪情節(jié)是較為輕微的，有悔罪表現(xiàn)。

1、從被告人趙某的主觀惡性及所實(shí)施的客觀行為來(lái)看，被告人只是為了滿足其上網(wǎng)玩樂(lè)的欲望，參與實(shí)施了秘密竊取少量財(cái)物的行為。同時(shí)被告人趙某存在著偷小錢不是犯罪的錯(cuò)誤、愚昧的認(rèn)識(shí)

2、被告人趙某共計(jì)參與三起入室盜竊，公訴機(jī)關(guān)計(jì)算的三次累計(jì)盜竊金額為2835.00元，其中二次盜竊數(shù)額較小，一次參與入室盜竊30.00元、一次參與入室盜竊105.00元，盜竊所得財(cái)物，也都是用于上網(wǎng)、玩樂(lè)，沒(méi)有做其它的違法行為。社會(huì)危害程度較小。

3、被告人趙某系初犯、偶犯，以前沒(méi)有任何違法及不良行為，平時(shí)表現(xiàn)尚可。

4、案發(fā)后，趙某本人充分認(rèn)識(shí)了自己犯罪行為的危害性，對(duì)法律有了進(jìn)一步的正確認(rèn)識(shí)，多次表達(dá)悔恨和改過(guò)的心情。

所有這些都表明，被告人趙某的犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大，主觀惡性小，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

三、綜合以上情節(jié)，辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和刑事法律政策，對(duì)被告人趙某應(yīng)當(dāng)處以緩刑或者免除處罰。

本案作為一個(gè)未成年人犯罪案件，發(fā)生的社會(huì)背景和原因是令人深思的。被告人趙某本身的主觀因素當(dāng)然是第一位的，但是，家庭、社會(huì)的因素也是促成本案的不可忽視的原因。法庭調(diào)查中表明，被告人趙某是獨(dú)生子，家長(zhǎng)比較溺愛(ài)，平日沉迷網(wǎng)絡(luò)和玩樂(lè)，不愿學(xué)習(xí)，2007年6月份被告人趙某未參加初二升初三的升級(jí)考試，主動(dòng)輟學(xué)。我國(guó)實(shí)施九年義務(wù)教育制度，義務(wù)教育是國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，對(duì)被告人趙某沒(méi)有完成國(guó)家九年義務(wù)教育的行為，其父母及當(dāng)教育行政部門均未及時(shí)采取有效引導(dǎo)、教育措施予以糾正。

導(dǎo)致被告人趙某過(guò)早的走上社會(huì)，接觸不良少年，加上本身年幼無(wú)知，辨別是非能力差，抵制誘惑能力不強(qiáng)。造成了今天的結(jié)局。這其中，家長(zhǎng)及各類部門社會(huì)角色的不到位，許多法定的社會(huì)責(zé)任的落空，也是造成被告人趙某今天走上犯罪道路的重要原因。

對(duì)未成年人犯罪實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則，是我國(guó)的一貫方針。只有對(duì)未成年人犯實(shí)行減輕或免除處罰，才能體現(xiàn)社會(huì)正義和法律的公允。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定未成年人犯罪根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，有自首、從犯情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三十七條規(guī)定免予刑事處罰。”可見(jiàn)，對(duì)未成年人犯的刑事處罰能輕則輕、能減則減、能免責(zé)免，最大限度的降低對(duì)未成年人犯限制人身自由的程度，是我國(guó)對(duì)未成年人審判的一項(xiàng)重要原則。鑒于本案被告人趙某在犯罪活動(dòng)中系從犯，主觀惡性小，對(duì)社會(huì)造成的危害較小，且犯罪時(shí)僅十六周歲，屬未成年人，犯罪后有自首情形，被告人趙某的父母，有固定的家庭收入，平日為人本分勤肯，有充分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力。得知兒子犯罪后后悔萬(wàn)分，充分地向法庭表達(dá)了以后對(duì)被告人趙某嚴(yán)加管教，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的決心。因此，辯護(hù)人認(rèn)為，在對(duì)被告人趙某進(jìn)行處罰的同時(shí)又要使他鼓起重新做人的勇氣。為使被告人趙某徹底悔過(guò)自新，健康成長(zhǎng)，建議法庭在法律允許的范圍內(nèi)盡可能免除對(duì)被告人趙某的刑事處罰。

以上意見(jiàn)望法庭予以充分考慮。

辯護(hù)人 孫春艷

黑龍江中原律師事務(wù)所律師

二○○九年一月二十日

未成年人構(gòu)成盜竊罪的主要是指已滿16周歲不滿18周歲的未成年人涉嫌盜竊犯罪，此時(shí)按照法律的規(guī)定，如果確認(rèn)其犯有盜竊罪的話，也是應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的。而刑事辯護(hù)律師則會(huì)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的辯護(hù)，爭(zhēng)取寬大處理。更多相關(guān)知識(shí)，你可以到律霸網(wǎng)站進(jìn)行了解，感謝你的閱讀。