?????????? 刑事附帶民事起訴狀 ?? 刑事和解 ? ? 刑事諒解書 ? ? ? 刑事附帶民事訴訟 ? ? ? 刑事案件管轄? ? ? 刑事訴訟

隨著社會的不斷發(fā)展，國家立法也要適應社會發(fā)展潮流制定出更適宜的相關法律，保障社會的穩(wěn)定與安全。敲詐勒索相信對大家來說都不陌生，它時常發(fā)生在人們生活的周圍，而敲詐勒索的行為只有數(shù)額較大時，才構成犯罪。那么它有什么立案標準，敲詐勒索罪的司法解釋又是什么呢?

一、敲詐勒索罪立案標準

《最高人民法院關于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》2000年5月12日

(一) 敲詐勒索公私財產“數(shù)額較大”，以1000元至3000元為起點;

(二)敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”，以1萬元至3萬元為起點。

二、敲詐勒索罪的司法解釋

最高人民法院2013年4月23日 法釋〔2013〕10號

最高人民法院最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2013年4月15日最高人民法院審判委員會第1575次會議、2013年4月1日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第2次會議通過)

為依法懲治敲詐勒索犯罪，保護公私財產權利，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規(guī)定，現(xiàn)就辦理敲詐勒索刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經濟發(fā)展狀況和社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。

第二條 敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標準可以按照本解釋第一條規(guī)定標準的百分之五十確定：

(一)曾因敲詐勒索受過刑事處罰的;

(二)一年內曾因敲詐勒索受過行政處罰的;

(三)對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的;

(四)以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權利犯罪相威脅敲詐勒索的;

(五)以黑惡勢力名義敲詐勒索的;

(六)利用或者冒充國家機關工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的;

(七)造成其他嚴重后果的。

第三條 二年內敲詐勒索三次以上的，應當認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“多次敲詐勒索”。

第四條 敲詐勒索公私財物，具有本解釋第二條第三項至第七項規(guī)定的情形之一，數(shù)額達到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”百分之八十的，可以分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”。

第五條 敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節(jié)輕微、危害不大的。

第六條 敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪;認定為犯罪的，應當酌情從寬處理。

被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯的，根據(jù)被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理;情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

第七條 明知他人實施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網絡技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。

第八條 對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下判處罰金;被告人沒有獲得財物的，應當在二千元以上十萬元以下判處罰金。

第九條 本解釋公布施行后，《最高人民法院關于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》(法釋〔2000〕11號)同時廢止;此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

以上就是對敲詐勒索罪的司法解釋。由上可知，敲詐勒索有時雖情節(jié)小不至于判刑，但不以惡小而為之；此司法解釋對敲詐勒索的犯罪行為與判定標準給出了明確規(guī)定，給判刑指明了道路。想了解更多法律知識，請登陸律霸網咨詢。