大家可能在法律書(shū)刊或者報(bào)紙上經(jīng)常能看到委托代理合同糾紛的案件，看到這些案件的時(shí)候，大家是不是覺(jué)得關(guān)于這類(lèi)案件的部分法律規(guī)定容易滋生歧義呢?比如當(dāng)?shù)谌瞬恢牢腥耸钦l(shuí)時(shí)，委托人能自動(dòng)介入嗎?第三人和委托人的有效抗辯對(duì)第三人選擇權(quán)有什么影響?下面律霸小編為大家整理了相關(guān)資料。

一、第三人僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰(shuí)的情況下，能否產(chǎn)生委托人的自動(dòng)介入。

我國(guó)《合同法》第402條規(guī)定，受托人以自己的名義，在授權(quán)范圍內(nèi)與第三人簽訂的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人(學(xué)理上又稱委托人的自動(dòng)介入)，但有確切證據(jù)證明該合同之約束受托人和第三人的除外。審判實(shí)務(wù)中就該法條中規(guī)定的“第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系”在理解上有時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)。雖然《合同法》第402條在立法時(shí)借鑒了美法中的隱名代理制度，但在具體的適用條件上又有所不同。主要表現(xiàn)在：

1、英美法上的隱名代理制度，必須是代理人明確告知第三人代理關(guān)系存在時(shí)，才發(fā)生委托人的自動(dòng)介入，第三人經(jīng)由其它途徑知道代理關(guān)系存在時(shí)，不發(fā)生委托委托人的自動(dòng)介入。《合同法》402條對(duì)此則無(wú)限制，只要第三人在訂立合同時(shí)知道委托人與受托人的代理關(guān)系即可。

2、在英美法上的代理制度中，代理人無(wú)須指明委托人具體是誰(shuí)，只要告知第三人代理關(guān)系存在，即可發(fā)生委托人的自動(dòng)介入。而《合同法》402條對(duì)此規(guī)定的不是非常明確，解釋上應(yīng)以指明委托人具體是誰(shuí)為前提條件。

因此，可以得出，在第三人與受托人簽訂合同時(shí)僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰(shuí)的情況下，不能產(chǎn)生委托人的自動(dòng)介入，即該合同不能直接約束委托人和第三人。

二、第三人和委托人的有效抗辯權(quán)對(duì)第三人選擇權(quán)的影響

第三人的選擇權(quán)是指當(dāng)受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時(shí)，第三人可以選擇委托人或受托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，第三人的選擇權(quán)是對(duì)其實(shí)體權(quán)利相對(duì)人的選擇權(quán)，而不是其行使請(qǐng)求權(quán)順序上的選擇權(quán)。如果第三人選擇了委托人或受托人其中之一作為相對(duì)人主張權(quán)利，即使其選定的相對(duì)人因欠缺履行能力而不能承擔(dān)責(zé)任，第三人也不得向未被選定的相對(duì)人再為主張。但《合同法》同時(shí)規(guī)定，第三人根據(jù)選擇權(quán)選定委托人為相對(duì)人后，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯及受托人對(duì)第三人的抗辯。

由此衍生的問(wèn)題是，當(dāng)?shù)谌诉x定委托人作為相對(duì)人時(shí)，委托人向第三人主張其基于委托合同對(duì)受托人的抗辯，而該抗辯又有效成立的情況下第三人能否再向受托人主張權(quán)利?如果不能，則權(quán)利人的權(quán)利就會(huì)落空，如果能，豈不與《合同法》的規(guī)定相抵觸?

我們認(rèn)為，《合同法》規(guī)定第三人主張權(quán)利時(shí)得以選擇相對(duì)人的前提之一是“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)”，這是一個(gè)法定的一般前提。在實(shí)務(wù)中，必須證明實(shí)際情形符合這個(gè)前提，第三人才得以行使選擇權(quán)。如果委托人對(duì)受托人的抗辯權(quán)成立，那么受托人不履行義務(wù)的原因就不在委托人，第三人的選擇權(quán)就失去了存在的事實(shí)基礎(chǔ)，因而第三人的選擇權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。在此情況下，第三人仍可向受托人主張權(quán)利，其請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不是法定的選擇權(quán)，而是依據(jù)其與受托人之間建立的合同關(guān)系。 另外，當(dāng)委托人主張受托人對(duì)第三人的抗辯時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托合同的約定履行協(xié)助義務(wù)，提供第三人亦未完全、適當(dāng)履行合同的相關(guān)證據(jù)材料。

在日常的工作生活中，我們有可能會(huì)遇到委托代理合同糾紛的各式案件，從上文的學(xué)習(xí)中，我們知道在第三人與受托人簽訂合同時(shí)僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰(shuí)的情況下，不能產(chǎn)生委托人的自動(dòng)介入。另外，如果委托人對(duì)受托人的抗辯成立，那么第三人的選擇權(quán)的行使就被視為無(wú)效，當(dāng)然第三人仍可向委托人主張權(quán)利，如果委托人主張受托人繼續(xù)對(duì)第三人抗辯時(shí)，需要提供第三人沒(méi)有適當(dāng)履行合同的相關(guān)證據(jù)資料。委托合同代理糾紛的相關(guān)法律問(wèn)題較為復(fù)雜，如遇到問(wèn)題，最好是向律師咨詢。