表見(jiàn)代理實(shí)質(zhì)上是一種行為人的無(wú)權(quán)代理，形成表見(jiàn)代理往往是因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理人讓第三人誤以為其有代理權(quán)。表見(jiàn)代理和真正的無(wú)權(quán)代理一樣，都不能對(duì)抗善意的第三人。那么，表見(jiàn)代理的相對(duì)人是否享有撤銷權(quán)呢？律霸在本文中主要為你介紹表見(jiàn)代理撤銷權(quán)的行使要件是什么？。

一、表見(jiàn)代理構(gòu)成要件

1、須行為人無(wú)代理權(quán)

成立表見(jiàn)代理的第一要件是行為人無(wú)代理權(quán)。所說(shuō)無(wú)代理權(quán)是指實(shí)施代理行為時(shí)無(wú)代理權(quán)或者對(duì)于所實(shí)施的代理行為無(wú)代理權(quán)。如果代理人擁有代理權(quán)，則屬于有代理權(quán)，不發(fā)生表見(jiàn)代理的問(wèn)題。

2、須有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)或理由

這是成立表見(jiàn)代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實(shí)上或者法律上的聯(lián)系為基礎(chǔ)的。這種聯(lián)系是否存在或者是否足以使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)，應(yīng)依一般交易情況而定。通常情況下，行為人持有被代理人發(fā)出的證明文件，如被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，或者有被代理人向相對(duì)人所作法人授予代理權(quán)的通知或者公告，這些證明文件構(gòu)成認(rèn)定表見(jiàn)代理的客觀依據(jù)。對(duì)上述客觀依據(jù)，依《合同法》第49條的規(guī)定，相對(duì)人負(fù)有舉證責(zé)任。在我國(guó)司法實(shí)踐中，盜用他人的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂合同的，一般不認(rèn)定為表見(jiàn)代理，但被代理人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，如不能舉證則構(gòu)成表見(jiàn)代理。對(duì)于借用他人介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，一般不認(rèn)定為表見(jiàn)代理，由出借人與借用人對(duì)無(wú)效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。

3、須相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)失

這是表見(jiàn)代理成立的主觀要件，即相對(duì)人不知行為人所為的行為系無(wú)權(quán)代理行為。如果相對(duì)人出于惡意，即明知他人為無(wú)權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見(jiàn)代理不能成立。《民法通則》第66條第4款規(guī)定，相對(duì)人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。

4、須行為人與相對(duì)人之間的民事行為具備民事行為的有效要件

表見(jiàn)代理發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見(jiàn)代理應(yīng)具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會(huì)公共利益等。如果不具備民事行為的有效要件，則不成立表見(jiàn)代理。

二、表見(jiàn)代理撤銷權(quán)

表現(xiàn)代理中的相對(duì)人不享有撤消權(quán).理由如下：

表見(jiàn)代理成立，訂立的合同有效，表見(jiàn)代理中的相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)。《中華人民共和國(guó)合同法》第48條第1款規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。第2款規(guī)定：相對(duì)人可以催告代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)以通知對(duì)方的方式作出。本條所指的無(wú)權(quán)代理應(yīng)當(dāng)是狹義的無(wú)權(quán)代理，在此情況下，相對(duì)人有撤銷權(quán)。而《合同法》第49條規(guī)定表見(jiàn)代理的情況雖然也是無(wú)權(quán)代理，但是這種情況屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，與第48條的規(guī)定中的狹義的無(wú)權(quán)代理不同，其根本區(qū)別是：是否存在有使相對(duì)人有理由相信本無(wú)代理權(quán)的行為人有代理權(quán)的客觀事實(shí)。表見(jiàn)代理雖屬無(wú)權(quán)代理，但是，只要存在相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，表見(jiàn)代理成立，行為人的代理行為就應(yīng)當(dāng)按有效的代理來(lái)看待;在此情況下，所簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)是有效合同。所以，相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)。

以上是小編為你做的介紹，關(guān)于“表見(jiàn)代理撤銷權(quán)的行使”這一問(wèn)題你是否清楚了解呢。小編為你總結(jié)至此，表見(jiàn)代理中的相對(duì)人是沒(méi)有撤銷權(quán)的，在我國(guó)《合同法》中就有明確的規(guī)定，因表見(jiàn)代理而簽訂的合同是有效的，與真正的無(wú)權(quán)代理不同，相對(duì)人在一個(gè)月之內(nèi)可以向被代理人追認(rèn)。小編要提醒的是，因無(wú)權(quán)代理人代理而產(chǎn)生的后果是由被代理人承擔(dān)責(zé)任，而無(wú)權(quán)代理人對(duì)代理人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。