由于移動電信通信服務屬于虛擬商品，發生電信合同糾紛時較難采集證據，而且能夠對通信服務產生影響的因素具有不確定性，比如技術問題等。如今實名制和合同的簽訂在一定程度上減輕了解決糾紛的難度但在進行通信服務糾紛案件管轄的確定時，仍然要注意把握以其履行方式、訂立方式的特點和利益平衡原則：

一、移動通信類服務糾紛具有獨特的履行方式

在網絡社會，消費者享用的移動通信服務是一個信息技術的服務總成：既需要依靠消費者所在地的信號基站、移動交換機、數據網關及有線/無線傳輸資源等設施接入，又需要來自運營商總部所提供的授權、認證、計費、營帳等管理功能，同時上述兩者還需要衛星及信號中轉地的通信設備等將管理指令傳輸到通信服務使用地的具體設備單元。因此，移動通信服務合同的履行范圍已經超出了傳統意義上的合同履行概念，存在“數據一體卻時空各異”的新特點。本案中，原告曾某所使用的運營商提供的手機卡的歸屬地為XX市某區，根據被告住所地可管轄的規定，XX市某區人民法院對本案具有管轄權。但當該手機卡漫游到重慶地區使用時，重慶的通信設備(包含基站、移動交換機、數據網關及有線/無線傳輸資源等設施)實際承擔了該通信業務的接入服務，原告與被告訴爭的通信業務數據也存儲在重慶市的通信設備中。因此將XX相關地區認定為本案合同履行地更有利于案件的審理。

二、移動通信類服務糾紛具有獨特的訂立方式

消費者與移動通信的運營商建立具體的服務提供合同關系時，根據實踐一般又可分為兩種情況：其一是消費者到運營商處實名登記、簽訂入網協議享受服務。這也是最為標準的移動通信服務合同的建立方式。其二是消費者在零售商販處直接購買手機卡等通信設備享受服務，在這種情況下，由于雙方并未簽訂書面合同，消費者對運營商的基本情況及提供服務的具體細節完全無從知曉，更不用論及雙方明確糾紛解決方式等后續細節問題。即使是在消費者與運營商簽署移動通信服務合同的協議關系規范建立的情況下，運營商提供的格式合同文本也僅明確了消費者在運營商網絡覆蓋范圍內可享受運營商提供的服務，沒有提及通信設備與通信設施的接入關系、物理位置分布和產權歸屬，消費者根本不具備明確其具體通信服務確切履行地點的能力和條件，其自身唯一能夠提供確切證據證明的合同履行地點，只能是通過自己購買并接入運營商提供的相應服務的具體地點，證明材料包括購買行為所產生的相應票據以及與運營商簽訂的服務協議等。由于接入服務是該類合同服務內容中不可或缺的一部分，因此接入服務地應視為合同的履行地。

三、移動通信類合同“強”“弱”地位的利益衡平原則

實體公正要以程序公正為前提，管轄公正是程序公正的重要體現，公正在人民群眾眼中的體現是法律效果和社會效果的統一。在現今當事人法律素養普遍不是很高的情況下，如將電信運營商的移動通信服務糾紛當作一般糾紛處理存在案由確定不一致或法官對標的認識不一致時，該類糾紛管轄不一致的情況，很可能造成不良的社會效果。結合“有利于消費者”這一現代沖突法的重要原則與避免寬泛理解服務履行地時當事人濫訴的發生，建議對移動通信類案件糾紛訂立由原、被告住所地專門管轄的規定。

移動通信服務是依靠相關傳輸設備和運營商的維護來實現合同的履行。由于通信業務具有漫游功能，在確定糾紛案件的管轄權時可能發生爭議，導致延遲案件的審理解決。通訊類服務的合同一般內容較多，消費者在訂立的時候并不會仔細閱讀，服務內容如速度和資費也容易發生變更，更容易產生電信合同糾紛。有法律需要可咨詢律霸的專業律師。