現代社會為了解決一時的用錢之急會辦理信用卡提前消費。信用卡消費要求辦卡人在一定的時間內進行還款，如果到期未還，就會收取滯納金。滯納金是銀行與當值人之間的合同，主要看與當事人之間的約定，并沒有確定的數額。下面我們介紹一下信用卡滯納金官司怎么處理的問題。

一、信用卡滯納金額度以及性質

信用卡滯納金指的是持卡人在信用卡到期還款日實際還款額低于最低還款額的情況下，最低還款額未還部分要支付滯納金。根據了解，滯納金的比例由中國人民銀行統一規定，為最低還款額未還部分的5% 。但由于各家銀行政策的不同，所設的最低額度也不盡相同。

1、滯納金的產生基礎是公法之債的不履行。“如果債權的觀念可以理解為特定主體之間一方請求另一方作為或不作為的權利的話，那么這種觀念決非私法所獨有，而應為公法、私法所共通。”一般而言，公法之債具有以下特點：

2、公法之債是一種法定之債，遵從公法強制原則，故其從產生到消滅的全過程，均由法律明確規定，不由當事人任意選擇而定，不承認以和解方式解除其債務關系；而私法上的合同之債為約定之債，是基于當事人意思表示一致時而成立的，來源于私法自治原則的合同自由原則。

3、公法之債具有一方主體的特定性，主要表現為國家或者政府；而私法之債的主體并無限制，民事主體皆可成為私法之債的主體。

4、公法之債具有金錢給付性和關系內容的不均等性；私法之債不以金錢給付為限，而且其給付內容一般具有價值的對等性。

二、滯納金的征收主體

滯納金的課征主體是法律規定的行政機關。對于執行罰的主體是行政機關還是司法機關，兩大法系本來有重大區別。其根源在于對于行政強制執行權的性質的認識，普通法系國家從來都將行政強制執行權看成是司法權的一部分。在美國行政法上，將行政強制執行的手段（執行罰）稱為“簡易權力（ summary power），屬于簡易行動（summary action）的一種形式”而行政機關的簡易行動，是一種例外的行政執行程序。這種執行方式由行政機關以實力直接實現執行目標，不需要法院的支持。然而不能認為這種執行方式和法院完全無關。因為行政機關的簡易執行行為是否符合法律規定，是否超過必要的范圍，仍然處在法院的監督下。” 但在大陸法系的許多國家則歷來將行政強制執行權看成是行政權的一部分，由行政機關自行執行。在法國行政法上，“行政處理的當事人不履行行政處理中所規定的義務時，行政機關在必要時可依職權強制執行，毋須請求法院強制執行。這是行政處理的一種特權。”行政機關在當事人拒不履行法定義務時，并不自然地享有強制執行的權力，仍應視法律的具體規定判斷自己能否實施強制執行。并且，從我國已經形成的強制執行制度可以十分明確地看出，行政強制執行是國家機關對不履行行政義務者所采取的強制手段，因而，行政強制執行權不是由行政機關所獨享，事實上，司法機關享有絕大部分的行政強制執行權。“行政強制執行的‘行政’二字，并不意味著強制執行權屬于行政機關，而是實現行政權的手段。”由此衍生出滯納金的法定原則，即滯納金的設定必須有法律（狹義上的法律）依據，在法定職權范圍內依照法定的程序執行。

三、滯納金官司怎么處理

信用卡滯納金條款的法律依據是《銀行卡業務管理辦法》的第22條， 即發卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額的行為， 應當按最低還款額未還部分的5% 收取滯納金。從邏輯上說， 每一法律規范是由行為模式和法律后果兩個部分構成。可見， 該法律規范的行為模式是未償還最低還款額的行為， 法律后果是應當按最低還款額未還部分的5%收取滯納金， 顯然， 該法律后果就是違反發卡行和持卡人間信用卡領用合同的違約責任。

上文就是信用卡滯納金官司的相關問題處理，總而言之，滯納金是當事人與銀行之間直接進行的合同約定，國家對具體的數額并沒有確切的規定，只規定了按照最低還款額未還部分百分之五收取，在這個范圍內是可以約定的。更多相關知識您可以咨詢律霸菏澤律師！