一、法律法規(guī)對價格欺詐的認定是如何規(guī)定的

經營者收購、銷售商品和提供有償服務的標價行為 ,有下列情形之一的 , 屬于價格欺詐行為 :

(一) 標價簽、價目表等所標示商品的品名、產地、規(guī)格、等級、質地、計價單位、價格等或者服務的項目、收費標準等有關內容與實際不符 , 并以此為手段誘騙消 費者或者其他經營者購買的;

(二) 對同一商品或者服務 , 在同一交易場所同時使用兩種標價簽或者價目表 , 以低價招引顧客并以高價進行結算的;

(三) 使用欺騙性或者誤導性的語言、文字、圖片、計量單位等標價 , 誘導他人與其交易的 ;　

四) 標示的市場最低價、出廠價、批發(fā)價、特價、極品價等價格表示無依據(jù)或者元從比較的;

(五) 降價銷售所標示的折扣商品或者服務 , 其折扣幅度與實際不符的 ;

(六) 銷售處理商品時 , 不標示處理品和處理品價格的 ;

(七) 采取價外饋贈方式銷售商品和提供服務時 , 不如實標示饋贈物品的品磊、數(shù)量或者饋贈物品為假劣商品的;

(八) 收購、銷售商品和提供服務帶有價格附加條件時 ，不標示或者含糊標示附加條件的;　　

(九) 其他欺騙性價格表示。

經營者收購、銷售商品和提供有償服務 , 采取下列價格手段之一的 ,屬于價格欺詐行為 :

(一) 虛構原價 , 虛構降價原因 , 虛假優(yōu)惠折價 , 謊稱降價或者將要提價 , 誘騙他人購買的 ;

(二) 收購、銷售商品和提供服務前有價格承諾 , 不履行或者不完全履行的 ;

(三) 謊稱收購、銷售價格高于或者低于其他經營者的收購、銷售價格 , 誘騙消費者或者經營者與其選行交易的 ;

(四)采取摻雜、摻假 , 以假充真 , 以次充好 , 短缺數(shù)量等手段 , 使數(shù)量或者質量與價格不符的 ;

(五) 對實行市場調節(jié)價的商品和服務價格 , 謊稱為政府定價或者政府指導價的;

(六) 其他價格欺詐手段 。

1、表現(xiàn)形式

根據(jù)國家計委在各地在禁止價格欺詐市場檢查發(fā)現(xiàn)的價格欺詐行為，主要有以下10種表現(xiàn)形式：

(1)虛假標價

如某飯店餐飲部在商品標價簽上標明象鼻蚌價格每斤78元，但顧客結帳時卻按每斤200元結算，并且稱其標價簽標的是小象鼻蚌，以虛假標價誤導消費者。再如某家具城，在一款真皮沙發(fā)商品標價簽上標明產地是“意大利”，而實際產地是廣東省。

(2)兩套價格

如某酒店采用兩套標價簿欺詐消費者。在顧客點菜時提供價格低的標價簿，在結帳時按價格高的標價簿結算，某顧客點了12種炒菜，在結算時即發(fā)現(xiàn)其中10種菜肴的價格高于提供的標價簿所標的價格，最高的超出9元，最低的超出2元，共多收36元。

(3)模糊標價

如某商廈以“出廠價”搞促銷活動，銷售某品牌洗衣機誤導性文字明示“出廠價”950元，實際該型號洗衣機出廠價是920元。再如某酒店在門口迎賓處以“特價烤鴨每只38元”進行價格宣傳，實際卻按48元結算。當消費者質問何為“特價”時，該酒店謊稱每天前三位顧客才能享受“特價”。

(4)虛夸標價

如某家公司在其經營場所以“全市最低價”、“所有商品價格低于同行”等文字進行宣傳。而實際其家電商品價格多數(shù)高于其他商家，誤導消費者購買。再如某公司在其店面顯著位置標示“消費各類手機全市最低價”。而實際該店所稱“全市最低價”不僅無依據(jù)，而且也無從比較。

(5)虛假折

如某商店以“全場2折”的文字進行價格宣傳，但消費者發(fā)現(xiàn)全場上百種商品中，只有2種商品按2折銷售。再如某服裝商店用公告牌向顧客推薦某品牌服裝全場8.5折，但消費者購買該品牌貂領大衣，原價為1998元，打8.5折銷售價應1698.3元，而實際標價為1798元。寬松毛大衣原價為1080元，折8.5折銷售價應918元，而實際標價1030元。

(6)模糊贈售

如某餐飲公司在經營場所打出“肥牛午市買一送一，晚市買二送一”的條幅，但未標明贈送商品的品名和數(shù)量。在顧客消費了一斤肥牛后，僅贈送價值較低的一碟羊肉。再如某糧店標示買五升某品牌食用調和油贈一，未標明贈品的品名和數(shù)量，實際給消費者的僅是一小袋花生米。

(7)隱蔽價格附加條件

如某百貨公司采取“購物返a、b券”的手段促銷，其中a券可當現(xiàn)金使用，而沒有事先告知消費者b券只能附等值人民幣現(xiàn)鈔才能使用，誤導消費者在店內循環(huán)消費。

(8)虛構原價

如某商場銷售皮夾子，使用降價標價簽標示原價158元，現(xiàn)價98元。不能提供原價的交易票據(jù)。再如某百貨商場降價銷售某品牌服裝，虛構原價3500元，現(xiàn)價190元，不能提供此次降價前一次在本交易場所成交的原價交易票據(jù)。

(9)不履行價格承諾

如某超市向消費者承諾在2009年1月12日至1月15日期間，凡購買某品牌清潔抹布實行買三送一，而實際消費者購買后并未獲得贈送。銷售某品牌酸奶，向消費者承諾：凡購買5杯125克裝酸奶，實行“特惠家庭裝優(yōu)惠20%”。原價6.2元，優(yōu)惠后價格應是4.96元，但顧客結算時仍以原價結算。

(10)質量與價格、數(shù)量與價格不符

如某機電產品商店將因有質量問題而返修的某品牌電冰箱按正品價格銷售，質量與價格不符。再如某商店銷售價格3元的袋裝白糖，標示每袋重量1000克，而實際每袋重量 僅有750克，數(shù)量與價格不符。

根據(jù)以上信息我們可以看出，價格欺詐的認定，首先看的是涉及欺詐嫌疑者該是否是故意欺詐，即是否為主觀故意。故意欺詐主要表現(xiàn)在價格顯著高于市場同類商品的標價，最為嚴重的現(xiàn)象是以次充好。